Решение по делу № 2-514/2014 ~ М-214/2014 от 16.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Свешниковой Н.А. к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Свешникова Н.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата между С.Е. и ООО «Алая роза» (турагент) был заключен договор оказания услуг Номер на приобретение туристского продукта BLK18082C1. Пунктом 2.1 договора установлено, что туроператором по данному туру является ООО «ТТ-Трэвел». Указанный договор был заключен С.Е. в своих интересах, а также в интересах других туристов: Наумовой (Свешниковой) Н, С.Е. и Б.Т.. При этом, С.Е. при приобретении туристского продукта её фамилия (истицы) была указана в договоре ошибочно, как фамилия до заключения брака - Наумова. Таким образом, она наравне с клиентом по договору С.Е. и двумя другими туристами, являлась заказчиком туристского продукта, и потребителем услуг по его реализации. Согласно разделу 2 договора в обязанности турагента входило бронирование туристической поездки у туроператора, в том числе: авиабилет, номер «двухместный + 2 детей 2-15» с 19 по Дата года, трансфер (перевозка наземным транспортом), встреча и проводы с русскоговорящим гидом, медицинская страховка, дополнительные услуги - топливо. Цена договора согласно п. 2.3 составила Данные изъяты руб., в связи с чем, в адрес С.Е. она совершила денежный перевод на сумму Данные изъяты руб., что подтверждено квитанциями банка. Обязательство по договору выполнено туристами в полном объеме - туристский продукт был оплачен полностью, что подтверждено соответствующей отметкой на договоре. Вместе с тем, обязательства, предусмотренные договором, турагентом в отношении нее не были исполнены. По прибытию туристов в аэропорт выяснилось, что из четырех авиабилетов турагентом было приобретено только три - авиабилет на её имя не был приобретен, в связи с чем, она не вылетела из страны по независящим от нее обстоятельствам, и соответственно, не воспользовалась ни одной из услуг, оплаченных ею, но не предоставленных ей турагентом. Её вины в невылете не было. Дата она обратилась с письменной претензией к турагенту, в которой просила возместить стоимость неполученных услуг. Дата претензия была перенаправлена турагентом в адрес туроператора. Письмом от Дата туроператор принес ей свои извинения за «имевшие место обстоятельства, произошедшие по технической ошибке и невозможность воспользоваться турпродуктом». Дата туроператор частично возместил ей стоимость тура в размере Данные изъяты руб., а также стоимость приобретенного железнодорожного билета по маршруту Данные изъяты.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость оплаченных, но не оказанных услуг, в размере Данные изъяты руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере Данные изъяты руб., компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб., судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истица Свешникова Н.А. уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика стоимость оплаченных, но не оказанных услуг, в размере Данные изъяты руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере Данные изъяты руб., компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты руб.

Истица Свешникова Н.А. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Кафтулина Е.А. поддержала исковые требования, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» Конина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что ООО «ТТ-Трэвел» в соответствие с заявкой на бронирование от ООО «Алая роза» и условиями агентского соглашения был сформирован туристический продукт Б - поездка в Данные изъяты регион Данные изъяты для С.Е., Наумовой (Свешниковой) Н.А., С.Е., Б.Т., в состав которого входили услуги:     авиаперелет Данные изъяты; проживания в отеле Ж в период с Дата по Дата (10 ночей), в номере Данные изъяты, с размещением 2 взрослых + 2 ребенка, тип питания ALL (все включено); групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт; медицинская страховка. Общая стоимость туристского продукта составила Данные изъяты руб. Дата от истицы в адрес ООО «ТТ-Трэвел» поступила претензия с требованием о выплате ей денежных средств в размере Данные изъяты руб., а также о возмещении суммы в размере стоимости проезда Москва-Пенза-Москва в размере Данные изъяты руб. Указанная претензия была удовлетворена, денежные средства в размере Данные изъяты руб. были выплачены истице. Также ей была компенсирована стоимость железнодорожного билета Москва-Пенза с датой выезда Дата в размере Данные изъяты руб. Дата ответчик получил новую претензию от истицы, где она требовала возместить ей сумму уже в размере Данные изъяты руб., не обосновывая данное требование. Однако, законодательно не предусмотрено повторное рассмотрение жалоб по одному и тому же предмету в случае, если ответ уже был дан по существу. Также считает, что заявленная истцом неустойка несоразмерно велика, в связи с чем, в случае удовлетворения требований Свешниковой Н.А., на сновании ст. 333 ГК РФ просила снизить её размер. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом, и подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Алая роза» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «ТТ-Трэвел» и ООО «Алая роза» заключен агентский договор №109, в соответствии с которым ООО «Алая роза» от своего имени и за счет ООО «ТТ-Трэвел» обязуется осуществлять продвижение и реализацию туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых ООО «ТТ-Трэвел».

Дата между С.Е. и ООО «Алая роза» (турагент) был заключен договор на оказание услуг Номер , в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по бронированию у ООО «ТТ-Трэвел» (тураператор) туристской поездки (туристский продукт Б в Турцию, регион Кемер для С.Е., Наумовой (Свешниковой) Н.А., С.Е., Б.Т., в состав которого входили услуги: авиаперелет Москва-Анталия-Москва; проживание в отеле Данные изъяты в период с Дата по Дата (10 ночей), в номере Данные изъяты, с размещением 2 взрослых + 2 ребенка, тип питания ALL (все включено); групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт; медицинская страховка.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель по поручению клиента за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора.

Разделом 2 данного договора предусмотрено, что в услуги, приобретаемые потребителями, входит также бронирование авиабилетов на 4-х человек – С.Е., Наумовой (Свешниковой) Н, С.Е., Б.Т., трансфер (перевозка наземным транспортом), встреча и проводы русскоговорящим гидом, медицинская страховка.

В соответствии с п. 2.3 цена договора составила Данные изъяты руб.

Как видно из вышеуказанного договора, копия которого имеется в деле, стоимость услуг по договору оплачена полностью, о чем свидетельствует письменное указание на нем. При этом, как следует из пояснений истицы и материалов дела, Свешниковой Н.А. произведена оплата по указанному договору в сумме Данные изъяты руб. путем перечисления денежных средств С.Е.

В судебном заседании установлено, что по прибытии туристов в аэропорт выяснилось, что из четырех авиабилетов турагентом было приобретено только три, авиабилет на имя Свешниковой Н.А. не был приобретен, в связи с чем, услуги, предусмотренные договором от Дата Номер а именно: авиабилет, номер с Дата по Дата , трансфер (перевозка наземным транспортом), встреча и проводы с русскоговорящим гидом, медицинская страховка, дополнительные услуги – топливо, не были ей предоставлены. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Установлено, что Дата Свешникова Н.А. обратилась с письменной претензией к турагенту ООО «Алая роза», в которой просила возместить стоимость неполученных услуг. Дата претензия была перенаправлена турагентом в адрес туроператора ООО «ТТ-Трэвел».

Письмом от Дата ООО «ТТ-Трэвел» были принесены извинения Свешниковой Н.А., и Дата денежные средств в размере Данные изъяты руб. от ООО «ТТ-Трэвел» поступили на р/счет ООО «Алая роза».

Согласно платежному поручению Номер от Дата Свешниковой Н.А. были перечислены денежные средства в возмещение стоимости тура в размере Данные изъяты руб., а также компенсирована стоимость приобретенного железнодорожного билета по маршруту Москва-Пенза в размере Данные изъяты руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» (с изменениями) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По смыслу закона отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как потребитель истец Свешникова Н.А., заявляющая о нарушении своих прав, имеет право на судебную защиту, в том числе, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1 ФЗ N 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 9 данного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 названного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, услуги, предусмотренные договором на оказание услуг Номер от Дата , истице Свешниковой Н.А. не были оказаны по вине туроператора ООО «ТТ-Трэвел», который не забронировал авиабилеты на её имя, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истице была оказана услуга ненадлежащего качества, суд считает, что Свешникова Н.А. в соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

При определении суммы, подлежащей возмещению истице в возмещение убытков, причиненных ей в связи с недостатками оказанной услуги, суд принимает во внимание калькуляцию тура Б, представленную ООО «ТТ-Трэвел», поскольку иных объективных данных о стоимости услуг по договору Номер суду не представлено.

Как следует из названной калькуляции, стоимость услуг в виде приобретения авиабилетов Москва-Анталия-Москва, проживания в отеле с Дата по Дата , групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, сервис по прилету и поддержка гидов, медицинская страховка, топливный сбор из расчета на одного человека составила Данные изъяты руб. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «ТТ-Трэвел» частично произвел возмещение убытков в сумме Данные изъяты руб., суд считает, что с ответчика в пользу Свешниковой Н.А. подлежит взысканию сумма в размере Данные изъяты руб. (Данные изъяты). При этом суд не учитывает стоимость железнодорожных билетов, возмещенных ответчиком Свешниковой Н.А., в сумме Данные изъяты руб., поскольку услуга по приобретению железнодорожных билетов сообщением Пенза-Москва-Пенза не была включена в договор об Номер от Дата

Также суд считает, что требование Свешниковой Н.А. о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что Дата истица Свешникова Н.А. обратилась к ответчику с претензией с требованием о возмещении убытков, понесенных в связи с оказанием некачественной услуги, а именно возврате денежных средств, уплаченных ею за туристский продукт, исходя из стоимости путевки, авиабилетов.

Как следует из положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ответчик был обязан исполнить требования истца в срок до Дата . Однако, на день вынесения решения суда требования истца в полном объеме не были удовлетворены.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по возмещению убытков составила Данные изъяты дня (с Дата по Дата

В соответствии с ч.3 указанной статьи Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом изложенного, размер неустойки составит Данные изъяты руб., из расчета (Данные изъяты руб. – за период с Дата по Дата ) и (Данные изъяты руб. – за период с Дата по Дата ).

Вместе с тем, от представителя ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, того факта, что ответчик частично удовлетворил требования потребителя, считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до Данные изъяты рублей. При этом, суд считает, что снижение размера неустойки до указанной суммы не нарушит баланс интересов как истца, так и ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с длительным неисполнением требования о возмещении убытков, связанных оказанием услуги ненадлежащего качества, попытками урегулирования спора.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, и на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию в размере 2 000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанных положений закона суд считает необходимым взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере Данные изъяты руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, относительной сложности дела, количества судебных заседаний, объема работы представителя, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере Данные изъяты рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Свешниковой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Свешниковой Н.А. убытки, понесенные в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, в размере Данные изъяты рубля Данные изъяты копейки, неустойку в размере Данные изъяты рублей, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты рублей, штраф в сумме Данные изъяты рубль Данные изъяты копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере Данные изъяты рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2014 года.

Судья О.В. Богатов