Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7101/2020 от 23.01.2020

Судья Шубина В.Ю. Дело № 33-7101/2020

№ 2-10089/2019

УИД:23RS0041-01-2019-013337-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Черновой Н.Ю., Заливадней Е.К.

при ведении протокола помощником судьи < Ф.И.О. >29

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серга Александра Владимировича, Ефимовой Анны Сергеевны, Вернигора Татьяны Владимировны, Дегтяревой Марии Артемовны, Казарян Виталия Сергеевича, Першина Сергея Анатольевича, Боженовой Любови Владимировны, Белогорцевой Ларисы Анатольевны, Дегтярева Владимира Николаевича, Колтуновой Ольги Александровны, Беглорян Сергея Апресовича, Дятловой Любови Ивановны, Кайгородовой Валентины Евгеньевны, Гаврилова Юрия Павловича, Федоровой Людмилы Борисовны, Деменко Галины Сергеевны, Харченко Галины Сергеевны, Чуйко Натальи Николаевны, Штурба Владимира Борисовича, Осипова Игоря Алексеевича, Дымовой Людмилы Сергеевны, Лопатина Вадима Николаевича к СНТ «Транспортник» о признании недействительным решений общих собраний и протоколов собраний СНТ,

по апелляционной жалобе Серга Александра Владимировича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Транспортник» о признании недействительными решений общих собраний и протоколов собраний СНТ, ссылаясь на то, что 07 октября 2018 г. было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Транспортник» в форме заочного голосования, где было избрано правление, счетная комиссия, ревизионная комиссия и приняты решения по текущим вопросам деятельности СНТ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.06.2019 г. 08 ноября 2018 г. Белкиной Ю.С. были внесены сведения о себе как о председателе правления СНТ «Транспортник». При этом в протоколе № 4 сведения об избрании председателя правления СНТ «Транспортник» отсутствуют.

Кроме того, по мнению истцов, на собрании отсутствовал кворум, протокол подписан не управомоченным лицом.

Далее истцы указали, что 31 марта 2019 г. также состоялось общее собрание в форме заочного голосования.

При этом, 19 мая 2019 г. было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Транспортник». Согласно протоколу № 1 от 19.05.2019 г. досрочно были прекращены полномочия Белкиной Ю.С. как председателя правления СНТ «Транспортник», полномочия правления и ревизионной комиссии, которые были утверждены на внеочередном общем собрании членов СНТ «Транспортник» в форме заочного голосования от 07 октября 2018 года. Был избран новый председатель правления, новое правление и ревизионная комиссия. Однако Белкина Ю.С. отказывается добровольно сложить полномочия и передать учредительные документы избранному председателю Серга А.В, что препятствует внесению необходимых изменений в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, истцы просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Транспортник» в форме заочного голосования от 07 октября 2018 г.; признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Транспортник» в форме заочного голосования от 31 марта 2019 г.; признать недействительным протокол № 4 внеочередного общего собрания членов СНТ «Транспортник» в форме заочного голосования от 07 октября 2018 г., признать недействительным протокол № 3 общего собрания членов СНТ «Транспортник» в форме заочного голосования от 31 марта 2019 г.; обязать Белкину Ю.С. передать учредительные документы избранному председателю Серга А.В. для внесения необходимых изменений в ЕГРЮЛ.

Представители ответчика СНТ «Транспортник» возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности при разрешении спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Данное решение обжаловано Серга А.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии и по делу нового решения. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное применение судом норм материального права регламентирующих порядок исчисления сроков исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу СНТ «Транспортник» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 октября 2018 г. было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Транспортник» в форме заочного голосования и принятые на собрании решения стали известны истцам с 08 октября 2018 г.

31 марта 2019 г. состоялось общее собрание в форме заочного голосования.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции применил по заявлению представителей ответчиков исковую давность и, установив, что требования о признании решения общего собрания членов СНТ «Транспортник» от 31.03.2019 г. и признании недействительным протокола № 3 общего собрания членов СНТ «Транспортник» от 31.03.2019 г. вытекают и имеют причинно-следственные требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Транспортник» от 07.10.2018 г., пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с чатсью 2 указанной статьи, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из положений п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принято решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании представленных и добытых по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с 08.10.2018 г.

Между тем, в суд с настоящим иском истцы обратились 09 августа 2019 г., т.е. по истечении более чем шесть месяцев.

Кроме того, оснований для восстановления пропущенного истцами срока исковой давности, как и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, связанных с личностью истцов, не установлено.

Несостоятельными являются доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям общего срока исковой давности в три года, установленный статьей 196 ГК РФ, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 219 года по делу по иску Серга Александра Владимировича, Ефимовой Анны Сергеевны, Вернигора Татьяны Владимировны, Дегтяревой Марии Артемовны, Казарян Виталия Сергеевича, Першина Сергея Анатольевича, Боженовой Любови Владимировны, Белогорцевой Ларисы Анатольевны, Дегтярева Владимира Николаевича, Колтуновой Ольги Александровны, Беглорян Сергея Апресовича, Дятловой Любови Ивановны, Кайгородовой Валентины Евгеньевны, Гаврилова Юрия Павловича, Федоровой Людмилы Борисовны, Деменко Галины Сергеевны, Харченко Галины Сергеевны, Чуйко Натальи Николаевны, Штурба Владимира Борисовича, Осипова Игоря Алексеевича, Дымовой Людмилы Сергеевны, Лопатина Вадима Николаевича к СНТ «Транспортник» о признании недействительным решений общих собраний и протоколов собраний СНТ оставить без изменения, апелляционную жалобу Серга Александра Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: