Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-694/2017 от 05.09.2017

Дело № 1-694/12-2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 05 декабря 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

при секретарях Некрасовой Ю.А., Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводск Пшеницына Д.А.,

потерпевших ФИО4 и ФИО3,

подсудимого Максимова С.А., защитников – адвокатов Флеганова А.Ф., предъявившего удостоверение и ордер № 173 от 26.10.2017 г., Григуць Я.С., предъявившей удостоверение и ордер № 35 от 17.06.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Максимова С,А., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 30.05.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска за совершение преступления, предусмотренного п. п. А, В ч. 2 ст. 115 УК РФ к 130 часам обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, 18.08.2016 г. снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по РК в связи с отбытием наказания (судимость имелась на момент совершения преступления, в настоящее время погашена);

- 28.06.2016 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор мирового судьи с/у № 13 г. Петрозаводск от 30.05.2016 г. постановлено исполнять самостоятельно;

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.08.2017 г. условное осуждение отменено, Максимов С.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима;

задержанного и содержащегося под стражей с 17.06.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов С.А. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах: в период с 12:30 час. до 18:00 час. 16.06.2017 г., Максимов С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа подъезда № № <адрес>, имея умысел на причинение смерти знакомому ему ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ним, с силой нанес один удар ножом в область груди, а также не менее двух ударов неустановленным предметом в область головы и правой кисти ФИО5

В результате указанных действий Максимова С.А. потерпевшему ФИО5 было причинено колото-резаное ранение груди слева, проникающее в плевральную полость и переднее средостение со сквозным повреждением листка околосердечной сорочки, стенки левого желудочка сердца и межжелудочковой перегородки, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего,

а также ссадина на лице в лобной области справа с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, ссадина на тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти, которые по тяжести вреда здоровью не квалифицируются.

Смерть ФИО5 наступила в указанный период времени на месте происшествия от колото-резаного ранения груди слева, проникающего в плевральную полость и средостенье с повреждением сердца, осложнившегося развитием гемотампонады перикарда (заполнением полости околосердечной сорочки кровью).

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в нанесении смертельного удара ножом ФИО5 в ходе ссоры, пояснил, что умысла на убийство не было, не желал его смерти, сожалеет о случившемся. Об обстоятельствах произошедшего пояснил, что 16.06.2017 г. он находился у ФИО5 в <адрес>, где они распивали спиртные напитки, в ходе которого произошел конфликт с ФИО5, последний оскорбил его, нанес ему удары. После этого он (Максимов) пошел к ФИО8, где взял топор, лапту и нож, и пошел к ФИО5 поговорить и разобраться в конфликте. Он, Максимов, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо помнит дальнейшие события. ФИО2 вышел на лестницу, у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 вновь стал наносить ему удары. Он, Максимов, испугавшись агрессивного поведения ФИО2, достал нож и «пырнул» потерпевшего ножом в тело. Как бил погибшего лаптой, в какой руке был нож – не помнит. Потом он, Максимов, выбежал из подъезда, увидел кровь на лезвие ножа и выкинул нож и лапту в реку. В содеянном раскаивается, не хотел убивать ФИО5 приносит извинения потерпевшим.

В судебном заседании были исследованы:

- заявление Максимова С.А. от 17.06.2017 г., в котором он признается в нанесении удара ножом ФИО5 в ходе конфликта (т. 2 л.д. 43);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Максимова С.А. от 17.06.2017 г., согласно которому Максимов С.А. показал свои действия и действия ФИО5 16.06.2017 г. (т. 2 л.д. 52-81);

- протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого Максимова С.А. от 15.08.2017 г., согласно которому Максимов С.А. показал свои действия и действия ФИО5 при конфликте 16.06.2017 г. и подъезде <адрес> (т. 2 л.д. 95-113).

После исследования данных доказательств подсудимый подтвердил их достоверность.

Кроме показаний подсудимого и вышеизложенных доказательств, его вина в умышленном причинении смерти другому человеку подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимого в совершении преступления доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности Максимова С.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Вина подсудимого Максимова С.А. в совершении указанного преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, и по фактическим обстоятельствам не оспаривается подсудимым.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, а также полноте произведенных ими исследований, поскольку эксперты, производившие экспертизы, имеют квалификацию судебного эксперта по специальности, стаж работы в соответствующих областях, они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы надлежаще аргументированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и согласуются с ними.

Не доверять показаниям подсудимого, потерпевших, свидетелей у суда нет оснований, они ничем не опровергнуты и последовательны, согласуются между собой и не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.

Установлено, что смерть ФИО5 наступила в результате насильственных действий подсудимого Максимова С.А., об этом прямо указал очевидец свидетель ФИО1. Мотивом явилась возникшая во время совместного распития спиртного личная неприязнь подсудимого к ФИО5 вызванная возникшим между ними словесным конфликтом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: установлено, что удар ножом был нанесен именно подсудимым. Суд считает доказанным, что Максимов С.А., нанося удар ножом осознавал, что совершает действия, опасные для жизни ФИО5, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти, но относился к этим последствиям своих действий безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом. Об умысле на причинение смерти свидетельствуют: избранное орудие – нож, длина его клинка, а так же глубина раневого канала и локализация ранения – нанесение удара в жизненно важную область - грудь. Об умысле также свидетельствует сила удара. После нанесения удара, подсудимый покинул место преступления, не принял мер к оказанию медицинской помощи, не попытался вызвать бригаду медиков, избавился от ножа и лапты.

Как пояснял Максимов С.А., он, перед тем как прийти к погибшему, взял нож, лапту и топор «для подстраховки». Также суд учитывает и то, что конфликт не был одномоментным, ссора, произошедшая между подсудимым и погибшим, не была неожиданной. При этом ФИО2 не совершал каких-либо активных действий, угрожающих жизни подсудимого. Доказательства свидетельствуют о том, что действия погибшего в момент описываемых событий не создавали реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого, кроме того он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Перечисленные обстоятельства исключают совершение описанных противоправных действий подсудимым при превышении пределов необходимой обороны, либо в состоянии аффекта, следовательно, отсутствуют и основания для переквалификации его действий на соответствующие статьи уголовного закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Защитником в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы для уточнения времени наступления смерти с момента причинения телесных повреждений. Дополнительно защитник просил поставить на разрешение эксперта вопрос о возможности не наступления смерти ФИО2 при своевременном оказании медицинской помощи.

Заключением эксперта № 526 от 19.07.2017 г. (т. 1 л.д. 168-177) установлено, что смерть ФИО5 наступила от колото-резаного ранения груди слева, проникающего в плевральную полость и средостенье с повреждением сердца, осложнившегося развитием гемотампонады перикарда (заполнением полости околосердечной сорочки кровью) в период времени с 13:00 час. до 18:00 час. 16.06.2017 г. Между наступлением смерти ФИО5 и причинением ему телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь. Согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздрава и соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н), телесное повреждение в виде раны грудной клетки, проникающая в плевральную полость или в полость перикарда, или в клетчатку средостения является вредом здоровью, опасном для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, то есть вывод судебно-медицинского эксперта в заключении о признаке тяжкого вреда здоровью, вышеуказанного телесного повреждения обоснован. Указанные телесные повреждения привели к наступлению смерти.

Как следует из карты вызова медицинской помощи, бригада медиков приехала на вызов через 22 минуты. По мнению суда, медицинская помощь была оказана своевременно, но врачи зафиксировали наступление смерти.

Имеющаяся в материалах дела экспертиза дала ответы на все важные вопросы, в частности, указан вывод о причинно-следственной связи между телесным повреждением и причинением смерти, что является достаточным для рассмотрения уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Максимов С.А. <данные изъяты>, ранее судим за совершение тяжкого преступления, условное осуждение за которое отменено, Максимов С.А. направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 140); <данные изъяты>

Максимов С.А. совершил особо тяжкое преступление.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: заявление Максимова от 17.06.2017 г., которое суд оценивает как явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Наличие данного отягчающего обстоятельства подтверждено показаниями свидетелей, не отрицается подсудимым.

Преступление Максимов С.А. совершил имея непогашенные судимости, в том числе, за совершение тяжкого преступления, в период испытательного срока и условного осуждения, назначенного приговором Петрозаводского городского суда от 28.06.2016 г.

В судебном заседании установлено, что в период испытательного срока подсудимый систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, таким образом, допускал факты неисполнения обязанностей, возложенных судом при вынесении приговора и назначении условного наказания, уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлениями о продлении испытательного срока и отмене условного осуждения. Постановлением суда от 23.08.2017 г. условное осуждение, назначенное Максимову С.А. по приговору Петрозаводского городского суда РК от 28.06.2016 г. отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, многочисленные нарушения общественного порядка и неисполнение возложенных обязанностей, а также совершение особо тяжкого преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого должно происходить в исправительном учреждении в условиях реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Поскольку постановлением Петрозаводского городского суда РК от 23.08.2017 г. условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.06.2016 г. отменено, суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принудительные работы не могут назначаться в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Максимову С.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом избранного наказания, мера пресечения подлежит сохранению.

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 2 млн. рублей в счет компенсации морального вреда.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 62895 руб. в связи с причиненным имущественным ущербом, связанным с расходами по погребению своего родного брата.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В результате совершенного преступления и потери супруга, <данные изъяты>, потерпевшая ФИО4 испытала тяжелые моральные и физические страдания. Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, материальное положение и данные о личности виновного, тяжесть наступивших последствий, требования разумности и справедливости, полагает, что иск потерпевшей в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в части материального ущерба – частично, лишь в части затрат на погребение на сумму 49 765 руб. то есть расходы на услуги организации и проведения обряда (церемонии) прощания в траурном зале, ритуальные услуги, погребение, перевозку, в части расходов на поминальные обеды – удовлетворению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, не представляющие ценности – подлежат уничтожению, одежда – возврату по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатам Григуць Я.С. и Флеганову А.Ф. за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства, надлежит отнести на счет бюджета России, с последующим частичным взысканием с осужденного с учетом его материального положения. Данный вопрос разрешен отдельными постановлениями.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Максимову С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.06.2016 г. (с учетом постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.08.2017 г.), окончательно по совокупности приговоров назначить Максимову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Максимову С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 05.12.2017 г.

Зачесть в срок отбывания время задержания и содержания под стражей, а также период отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.06.2016 г., с 17 июня 2017 г. по 04 декабря 2017 г. включительно.

Взыскать с Максимова С.А. в пользу ФИО2 Ю.А. - 700000 (семьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Максимова С.А. в пользу ФИО3 - 49765 (сорок девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей в счет возмещения материального вреда. В остальной части иска - отказать.

Вещественные доказательства: - образцы крови, образец слюны, 22 окурка, мужская сандалия, смывы с рук Максимова С.А. с контрольным ватным тампоном, два смыва с места происшествия с контрольными марлевыми тампонами, следы рук, откопированные на две светлых дактилопленки с поверхности бутылки - уничтожить;

- мужская куртка черного цвета, брюки из джинсовой ткани, рубашку из синтетической ткани белого цвета с рисунком, два кроссовка «Adidas», принадлежащие Максимову С.А.;– вернуть по принадлежности Максимову С.А., в случае отказа от получения - уничтожить;

- трикотажная толстовка черного цвета, футболка черного и оранжевого цветов; джинсы синего цвета, принадлежащие ФИО5, - передать ФИО4, в случае отказа от получения в течение 6 месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. В случае обжалования приговора, осужденный в суде апелляционной инстанции имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий О.В. Грабчук.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 19.02.2018 г. приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.12.2017 г. в отношении Максимову С.А. изменен: «исключен из резолютивной части приговора указание на зачёт в срок отбывания наказания времени отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2016 года. Срок отбывания наказания исчислен с 5 декабря 2017 года. Зачтен в срок наказания время содержания Максимова С.А. под стражей с 17 июня по 4 декабря 2017 года. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Максимова С.А. и адвоката Флеганова А.Ф. - без удовлетворения.