Судья: Клименова Ю.В. Дело № 33а-15390/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Курлаева И.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 27 июля 2020 года частную жалобу Сычевой Н. Е. на определение Истринского городского суда Московской области от 13 мая 2020 года об отказе во взыскании судебных расходов,
установила:
Решением Истринского городского суда Московской области от 14 августа 2019 года были частично удовлетворено административное исковое заявление Сычевой Н.Е. к Администрации городского округа Истра Московской области о признании незаконным решения от 28.01.2019 года об отказе в перераспределении земель, обязании утвердить схему расположения земельного участка, принять решение о перераспределении земель.
Судебной коллегией по административным делам Московского областного суда от 13.01.2020 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сычевой Н.Е. – без удовлетворения.
Сычева Н.Е. обратилась в Истринский городской суд Московской области с заявлением о взыскании с Администрации городского округа Истра Московской области судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. по оплате экспертизы.
Определением Истринского городского суда Московской области от 13 мая 2020 года Сычевой Н.Е. отказано во взыскании судебных расходов.
Не согласившись с определением, в частной жалобе Сычева Н.Е. ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального законодательства.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование заявленных требований, а удовлетворение требований не было обусловлено установлением фактов нарушений или оспаривания прав административного истца административным ответчиком.
Несмотря на то, что указанный вывод суда является неверным, оснований к отмене постановленного по делу определения об отказе во взыскании судебных расходов не имеется по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 111 КАС РФ в случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 июля 2020 года решение Истринского городского суда Московской области от 14.08.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13.01.2020 года отменены. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении указанного выше административного иска Сычевой Н.Е. отказано.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции отменено и по делу постановлено новое решение об отказе Сычевой Н.Е. в удовлетворении заявленных требований, в пользу административного истца не подлежат взысканию судебные расходы.
При таких данных не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,
определила:
определение судьи Истринского городского суда Московской области от 13 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сычевой Надежды Егоровны – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья: