Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10302/2012 ~ М-10219/2012 от 12.11.2012

Дело №2-10302/12 (25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 12.12.2012 года)

07 декабря 2012 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Стаховой М.Г. с участием:

- представителя заявителя ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Сахарова Е.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Кузнецовой Т.В. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> от <данные изъяты> года незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Кузнецовой Т.В.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Смирнова Т.Ф.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Ленинского района г. Екатеринбурга от <данные изъяты> года утверждено мировое соглашение, заключенное между Смирновой Т.Ф. и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательство перечислить истцу следующие суммы: возврат уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Во исполнение указанного мирового соглашения <данные изъяты> года банк перечислил истцу суммы: возврат уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению искового заявления, компенсацию морального вреда в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом банком, как налоговым агентом, были выполнены обязанности по перечислению налога на доход истца (НДФЛ) и в ИФНС по г. Екатеринбургу была перечислена сумма налога <данные изъяты> рубля <данные изъяты> опеек, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты> года. Вместе с тем, не согласившись с удержанием банком суммы налога, истцом был получен исполнительный лист, который вместе с заявлением о взыскании недоплаты (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек) был передан в <адрес> отдел г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес>.

<данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Кузнецовой Т.В. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> от <данные изъяты> года о взыскании невыплаченной по мировому соглашению суммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Полагают, что обязательства по исполнению условий мирового соглашения выполнены банком надлежащим образом и в полном объеме, сумма денежных средств, выплаченная банком на основании мирового соглашения, в том числе в виде компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, подлежала налогообложению в установленном порядке, в связи с чем, оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении банка у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Представитель заявителя ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Сахаров Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Кузнецовой Т.В. о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> от <данные изъяты> года незаконным и отменить его.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела г.Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Кузнецова Т.В., Смирнова Т.Ф. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. <данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя заявителя, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами <данные изъяты> и <данные изъяты> настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.<данные изъяты> Конституции Российской Федерации и ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте <данные изъяты> Постановления №<данные изъяты> от <данные изъяты> года «О практике рассмотрения судам дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: <данные изъяты>)

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; <данные изъяты>) соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;<данные изъяты>)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст.<данные изъяты> Конституции Российской Федерации и ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. <данные изъяты> Федерального Закона от <данные изъяты> года №<данные изъяты>-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. <данные изъяты> Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю в частности являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя.

Так, в соответствии с п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.<данные изъяты> Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, должны быть указаны:

<данные изъяты>) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

<данные изъяты>) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

<данные изъяты>) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

<данные изъяты>) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

<данные изъяты>) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

в) для РФ, субъекта РФ или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

<данные изъяты>) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

<данные изъяты>) дата выдачи исполнительного документа.

В силу ст. <данные изъяты> Федерального Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.<данные изъяты> и <данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

<данные изъяты>) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

<данные изъяты>) дата вынесения постановления;

<данные изъяты>) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

<данные изъяты>) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

<данные изъяты>) вопрос, по которому выносится постановление;

<данные изъяты>) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

<данные изъяты>) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

<данные изъяты>) порядок обжалования постановления.

<данные изъяты>. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального Закона «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. <данные изъяты> Федерального Закона «Об исполнительном производстве»Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

<данные изъяты>) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

<данные изъяты>) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Федерального закона;

<данные изъяты>) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

<данные изъяты>) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона;

<данные изъяты>) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей <данные изъяты> и частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Федерального закона;

<данные изъяты>) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и пунктами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Федерального закона;

<данные изъяты>) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

<данные изъяты>) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из представленных документов явствует, что <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Кузнецовой Т.В. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> от <данные изъяты> года о взыскании невыплаченной по мировому соглашению суммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, утвержденному определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Ленинского района г. Екатеринбурга от <данные изъяты> года между Смирновой Т.Ф. и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представителем заявителя ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г.Екатеринбурга УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> от <данные изъяты> года принято в соответствии с установленным порядком в пределах предоставленных полномочий и соответствует требованиям закона, признанию незаконным не подлежат.

Оценив в совокупности все представленные суду доказательства с учетом принципов относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий соответствующего органа и права либо свободы заявителя не были нарушены.

По итогам судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» не нашли своего подтверждения, а должностное лицо, чье решения обжалуются, в соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представил доказательства отсутствия вины.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, заявление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» не подлежит удовлетворению и в удовлетворении жалобы надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Кузнецовой Т.В. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> от <данные изъяты> года незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина