Решение по делу № 2-2356/2016 ~ М-1025/2016 от 17.03.2016

КОПИЯ

Дело № 2-2356/16

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года                      г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.

при секретаре                            Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Е.В., Перескоковой Т.И., Гельшерта В.В. к Клабуковой Т.В. ООО ... о признании недействительным решения общего собрания, признании незаконным применение тарифа, обязании произвести перерасчет, признании незаконным включение в тариф «содержание жилья» расходов на оплату работы совета дома,

у с т а н о в и л:

Суханова Е.В., Перескокова Т.И., Гельшерт В.В. обратились в суд с иском к Клабуковой Т.В., ООО Управляющая компания «... о признании недействительным решения общего собрания, признании незаконным применение тарифа, обязании произвести перерасчет, признании незаконным включение в тариф «содержание жилья» расходов на оплату работы совета дома, указав следующее.

Они являются собственниками жилых помещений в ... «А» по ....

Управление МКД ...» по Проспекту Дзержинского в ... осуществляет ООО Управляющая компания ...

... собственников жилого ... «А» по Проспекту Дзержинского в ... уведомили о проведении годового общего собрания собственников жилья, назначенного на 16-00 часов ... совместного присутствия, повестка дня:

- отчет уполномоченной Клабуковой Т.В. по итогам года;

- утверждение тарифов ...

- утверждение планировки установки взносов;

- установка телевизионных антенн;

- рассмотрение вопроса о сносе гаражей, принадлежащих жителям ...;

- о заключении договора аренды подвальных помещений;

- о наделении полномочиями представлять интересы собственников помещений перед третьими лицами.

Однако, собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

Инициатор собрания ответчик Клабукова Т.В. устно объявила о том, что будет проведено собрание в форме заочного голосования .... При этом в нарушение норм ст.ст. 45, 46 ЖК РФ инициатор собрания Клабукова Т.В. не уведомила собственников о результатах проведения собрания ...., бюллетени для заочного голосования в установленные законом сроки и в установленной форме собственникам не вручались, ... после 20-00 часов старшая по подъезду Споткай вручила Сухановой Е.В. 6 бланков бюллетеней и заявила, что сдать бюллетени необходимо ... года.

Реестр заказной корреспонденции о направлении уведомлений о назначении общего собрания собственников жилья не велся и уведомления гражданам не направлялись. Реестр вручения бюллетеней также не велся, счетная комиссии не избиралась. В бюллетени были включены вопросы, не соответствующие повестке дня, заявленной ....

... заявлению истца Перескоковой Т.И. ей была выдана копия протокола внеочередного общего собрания от ...

... по заявлению истца Перескоковой Т.И. ей была выдана копия протокола общего собрания от ....

Таким образом, ... было назначено годовое общее собрание собственников жилья дата проведения собрания .... Собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. По устному заявлению инициатора Клабуковой Т.В. было объявлено о проведении общего собрания собственников жилья в форме заочного голосования. После чего было составлено два протокола от ...:

- первый протокол внеочередного общего собрания собственников жилья в форме заочного голосования от ... дня не соответствовала заявленной ранее (...

- второй протокол общего собрания собственников жилья в форме заочного голосования от ... Повестка дня не соответствовала заявленной ранее ... различалась с повесткой дня, указанной в протоколе от ... общего собрания.

Решением суда от ...15 решения общих собраний собственников помещений МКД от ... по проспекту Дзержинского ... признаны недействительными.

В соответствии с нормой ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Каких-либо иных собраний, в том числе и в форме заочного голосования, не назначалось и не проводилось.

... на дверях подъезда ... ... по проспекту Дзержинского в ... появилось объявление, названное решением собственников ... А по проспекту Дзержинского по заочному голосованию с ... по ... с указанием результатов заочного голосования.

В названном решении указаны вопросы повестки дня, не соответствующие заявленной повестке дня ... года. Указание о принятии решения об избрании счетной комиссии отсутствует. Протокол, которым оформлено собрание, не назван.

Собственники жилых помещений в МКД 2А по проспекту Дзержинского в ... до настоящего времени не ознакомлены с протоколом, содержащим указанное решение.

По заявлению истца Сухановой Е.В. ... Дзержинским районным судом ... было вынесено определение об обеспечении иска. Решение собственников ...А по проспекту Дзержинского по заочному голосованию с 20.... запрещено к применению. Определение вступило в законную силу и на настоящий момент не отменено.

На заявление собственника ... А по проспекту Дзержинского в ... Гельшерта В.В. от ... г. ответчик ... г. сослался на еще один, третий, протокол от ... указав, что именно этот протокол общего собрания, проводимого в форме заочного голосования ... является действительным.

После личного приема у руководителя ООО «Управляющая компания «Дзержинец» Гельшерту В.В. в ноябре 2015 года произвели перерасчет платы за содержание жилья по тарифам, установленным ... февраля 2014 года, в размере 13 рублей 14 копеек. Однако, без каких-либо объяснений в декабре 2015 года вновь был произведен расчет по неутвержденным тарифам. При этом с протоколом от ... собственник ознакомлен не был.

... г. письмом ... ...А по проспекту Дзержинского в ... Суханова Е.В. была поставлена в известность о существовании протокола от ... года.

Аналогичные ответы были направлены на письменные заявления граждан Перескоковой Т.Н. (... и Бронниковой Е.П. (13.11.2015г.)

Поскольку общее собрание собственников жилых помещений в ... «А» по проспекту Дзержинского в ... в форме заочного голосования с ... назначалось и не проводилось, каких-либо решений собственники не принимали, считают необходимым признать решение общего собрания собственников помещений МКД № ... проспекту Дзержинского, оформленное протоколом ..., недействительным. Собственники помещений МКД 2А по проспекту Дзержинского на момент предъявления настоящего иска в суде с протоколом от 11 января 2-15 года не ознакомлены.

Каких-либо сообщений, в том числе содержащих сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться собственникам не направлялось.

... Перескоковой Т.И. на письменное требование предоставить обоснование применяемых тарифов был предоставлен отчет за шесть месяцев с января по июнь 2015 года.

Из отчета следует, что ответчик, не имея на то каких-либо законных оснований, начисляет ежемесячно в тариф содержание жилья расходы на оплату работы совета дома. Из представленного отчета следует, что за шесть месяцев с января по июнь 2015 года по указанной строке с жильцов удержано 99140 рублей 81 копейка.

Истцы полагают необходимым признать начисленные и удержанные суммы незаконными и взыскать незаконно удержанные суммы с ответчика.

На основании Постановления Правительства РФ от ... «Об утверждении правил содержания общего имущества в МКД и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», а также нормы ст. 154 ЖК РФ не предусматривают включение в статью содержание жилья расходов на оплату работы совета дома.

Полагают, что ответчик ООО Управляющая компания «Дзержинец» оказывает некачественные услуги по управлению МКД в части ведения счетов собственников МКД, незаконно начисляет и удерживает с собственников денежные средства, чем причиняет собственникам убытки.

Поэтому истцы просили:

- признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ... «А» по проспекту Дзержинского в городе Новосибирске в форме заочного голосования с 20 ... по ... оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного ... «А» по проспекту Дзержинского ...

- признать незаконным применение тарифа в размере 18 рублей 14 копеек за один квадратный метр на содержание жилья за период с ...;

- обязать ООО Управляющая компания «Дзержинец» произвести перерасчет расходов на содержание жилья за период с ... по тарифу ... за один квадратный метр на основании решения общего собрания собственников ... по проспекту Дзержинского в ... от ...

- признать незаконным включение в тариф статьи «содержание жилья» расходов на оплату работы совета дома за период ...

А также просят взыскать с ответчика Клабуковой Т.В. в пользу Сухановой Е.В. судебные расходы в размере ...

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Клабукова Т.В. и представитель ответчика ООО УК «... судебном заседании иск не признали, поскольку каких-либо существенных нарушений процедуры проведения оспариваемого собрания допущено не было, истцами пропущен срок исковой давности.

Третье лицо – Яблочкина Н.П. в судебном заседании пояснила, что никогда никаких протоколов общих собраний не видела.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами (ч. 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2).

Судом установлено, что Суханова Е.В., Перескокова Т.И., Гельшерт В.В. являются собственниками жилых помещений в ....

Управление многоквартирным домом ... 2«а» по ... осуществляет ООО УК «...

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного ... от ... следует, что общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. Инициатором общего собрания выступила Клабукова Т.В.

Таким образом, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном ... от ... не имело указанного в ч.3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в связи с этим инициатор собрания, то есть в данном случае Клабукова Т.В., имела право в соответствии с ч.1 ст. 47 ЖК РФ провести заочное голосование.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного ... следует, что заочное голосование состоялось с ... ... в голосовании приняли участие собственники жилых помещений – ... составило ... Кворум собрания в форме заочного голосования имелся.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного ... от ... утвержден порядок уведомления собственников помещений о принятых решениях путем размещения на досках объявлений в многоквартирном доме.

О проведении указанного собрания в соответствии с требованиями ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственникам помещений было сообщено заблаговременно посредством размещения соответствующего уведомления в общедоступном для всех собственников помещений месте – информационных стендах подъездов дома.

Факт уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования, его созыва и проведения суд считает установленным. Также суд считает установленным факт доведения до сведения собственников помещений в ... решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, проводимым в период с ... а также итогов голосования.

Данные факты, в частности, подтверждаются следующим.

Уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений в очной форме в многоквартирном ..., согласно которому общее собрание состоится .... В случае отсутствия кворума на очном собрании будет проводиться заочное голосование по бюллетеням с 20 декабря по ... (Т.1, л.д. 87).

При этом истцы не оспаривали в судебном заседании, что присутствовали на очном собрании ..., которое не состоялось в виду отсутствия кворума, что также подтверждается реестром собственников, принявших участие в голосовании (Т.1, л.д. 88).

Истцы Суханова Е.В. и Гельшерт В.В. не оспаривали, что получали бюллетени для участия в заочном голосовании, что также подтверждается соответствующими реестрами (Т.1, л.д. 192).

Истец Перескокова Т.И. отказалась от получения бюллетени для участия в заочном голосовании (Т.1, л.д. 191, 193).

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели стороны ответчиков Березкина Е.Е., Сахно А.Д., Грешнов В.А., Кузьмина Ю.А., Грешнова А.В. показали, что доски объявлений есть у каждого подъезда, объявления размещаются на двери и в подъезде. Информация была размещена ..., было указано, что будет очное собрание, которое состоялось, однако кворума не было. О проведении заочного голосования также было вывешено объявление, оно проходило до .... Информация о результатах заочного собрания была вывешена ... размещен протокол заочного голосования с принятыми решениями.

Также допрошенный в судебном заседании свидетель стороны истцов Манакова О.Ю. показала, что собрание проводилось ... в подвале дома, о чем было вывешено объявление. Кворума на этом собрании не было. Повестку собрания она плохо помнит. В уведомлении о проведении очного голосования сразу была указана информация о возможном проведении заочного голосования, если не состоится очное. Она не принимала участие в заочном голосования и не получала бюллетени. Ей пытались вручить бюллетень, но они не сошлись во мнениях и она отказалась получать. Результат общего заочного собрания она узнала ..., о чем увидела информацию. Протокол общего заочного голосования она не видела.

Более того, сами истцы указали в исковом заявлении, что ... на дверях подъезда ... было размещено объявление, названное решением собственников помещений указанного дома по заочному голосованию с ..., с указанием результатов заочного голосования.

Оценивая в соответствии с требованиями ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон, а также представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным обстоятельство того, что сообщение о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с ..., а также принятые решения по итогам заочного голосования и его результаты, были доведены до сведения собственников помещений в многоквартирном ... посредством размещения соответствующих уведомлений в общедоступном для всех собственников помещений в данном многоквартирном доме месте.

Оценивая собранные доказательства, суд считает, что достоверные, относимые (ст. 59 ГПК РФ), допустимые (ст. 60 ГПК РФ) и достаточные доказательства, опровергающие факт извещения о проведении общего собрания в форме заочного голосования, а также факт доведения до сведения собственников помещений дома принятых решений и его результатов, отсутствуют.

Наличие и действительность имеющихся в материалах дела бюллетеней заочного голосования, их содержание и подписание непосредственно указанными в них собственниками помещений в многоквартирном ..., не опровергнуты и надлежащие доказательства их фальсификации, подделки или иной их компрометации не представлены.

Какие-либо существенные нарушения при организации, проведении заочного голосования собственников помещений многоквартирного ... в период с ... и принятии решений судом не установлены.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов гражданского дела усматривается, и не оспаривается сторонами, что истцы Гельшерт В.В. и Суханова Е.В. хотя и не принимали участие в заочном голосовании, но лично под роспись получили бюллетени голосования.

Истец Перескокова Т.И. отказалась от получения бюллетени для участия в заочном голосовании.

Однако, принятые решения и итоги голосования были доведены до сведения собственников ... путем размещения на информационных досках в подъездах дома.

Суд учитывает, что все истцы проживают в ..., в связи с чем, имели возможность ознакомиться с результатами голосования и принятыми решениями.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцы могли и должны были узнать о принятых решениях после их размещения.

    Однако, истцы обратились в суд ... что свидетельствует о пропуске срока, предусмотренного ч.6 ст.46 ЖК РФ, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Ответчиками в судебном заседании было заявлено о пропуске истцами срока для обжалования принятых решений.

На основании изложенного, суд считает, что требования истцов о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ... «А» по проспекту Дзержинского в ... в форме заочного голосования с ... года, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного ... «... проспекту Дзержинского ...; признании незаконным применение тарифа в размере ... за один квадратный метр на содержание жилья за период с ... года по ... обязании ООО Управляющая компания «Дзержинец» произвести перерасчет расходов на содержание жилья за период с ... по тарифу ... рублей ... один квадратный метр на основании решения общего собрания собственников ... проспекту Дзержинского в ... от ... г., признании незаконным включение в тариф статьи «содержание жилья» расходов на оплату работы совета дома за период ... удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что заявляя требование о признании незаконным включение в тариф статьи «содержание жилья» расходов на оплату работы совета дома за период ... 2016 года, истцами не заявлено об оспаривании иных решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома за предыдущие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Сухановой Е.В., Перескоковой Т.И. Гельшерта В.В. к Клабуковой Т.В., ООО Управляющая ...» о признании недействительным решения общего собрания, признании незаконным применение тарифа, обязании произвести перерасчет, признании незаконным включение в тариф «содержание жилья» расходов на оплату работы совета дома – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07.11.2016 года.

Судья                 (подпись)            Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                    Е.И. Дульзон

Секретарь                                Д.А. Хлебникова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2356/16 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.