Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2019 ~ М-577/2019 от 23.07.2019

Дело № 2 – 441/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года                                 г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

с участием истца – Семеновой В.Р.,

при секретаре – Погребыской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Виктории Романовны к Калиничеву Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Семенова В.Р. обратилась в суд с иском к Калиничеву С.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что 26 июля 2018 года между ней и Калиничевым С.В. был заключен договор займа на сумму 260 000 рублей со сроком возврата не позднее 26 января 2019 года. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. На неоднократные требования возвратить денежные средства, Калиничев С.В. не реагирует. Просит взыскать с Калиничева С.В. денежные средства в размере 260 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 800 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Калиничев С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации и месту жительства, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, факт неполучения извещений, направленных судом по всем известным адресам с целью уведомления его о дате судебного заседания, расценивается судом как отказ от получения судебных извещений, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2018 года между Семеновой В.Р. и Калиничевым С.В. заключен договор займа на сумму 260 000 рублей на срок 6 месяцев.

Согласно п. 3 договора займа, Калиничев С.В. обязуется в срок до 26 января 2019 года вернуть Семеновой В.Р. денежные средства в размере 260 000 рублей.

Таким образом, у Калиничева С.В. возникло денежное обязательство перед Семеновой В.Р.

Поскольку должником обязательства надлежащим образом не исполнены, требования истца о взыскании суммы займа являются правомерными.

Поскольку судом установлено, что у Калиничева С.В. возникло денежное обязательство перед Семеновой В.Р., ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу Семеновой В.Р. подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семеновой Виктории Романовны – удовлетворить.

Взыскать с Калиничева Сергея Васильевича в пользу Семеновой Виктории Романовны по договору займа от 26 июля 2018 года сумму долга в размере 260 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 800 рублей, а всего 265 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись                                

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья                        Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу "___" ___________ 2019 года