Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2011 от 11.01.2011

Дело № 1-74/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2011 года г.Москва

Судья Головинского районного суда г.Москвы Винедиктова Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Малютина А.И.,

подсудимой Михайловской И.А.

защитника- адвоката Гоголевой Л.А., представившей удостоверение №,

при секретаре Тарасовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайловской И.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Михайловская И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Михайловская И.А., 20 октября 2010 года, являясь <данные изъяты> и выполняя свои обязанности, находясь в зоне спецконтроля федеральных авиалиний аэропорта Шереметьево терминал «F» у стойки «Стибанк» около 16 час.00 мин. этого же дня, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно от окружающих, из корыстных побуждений похитила куртку бордового цвета фирмы «Finn Flare» стоимостью 4200 рублей, принадлежащую К., чем причинила значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Михайловская И.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при отсутствии возражений со стороны потерпевшей и обвинения было удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Михайловской И.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой Михайловской И.А., которая ранее не судима, вину признала и в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет семью, работает, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что ее исправление возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░