Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2019 от 28.02.2019

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года                          пос. Игра, Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: ФИО1,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО5,

подсудимых: Русских Д.П., Григорьева А.Л.,

защитников: адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «Агрофирма Игра»: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РУССКИХ ДМИТРИЯ ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, работающего в ООО «Агрофирма Игра», зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ГРИГОРЬЕВА АЛЕКСЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего троих малолетних детей, с неполным средним образованием, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русских Д.П. и Григорьев А.Л. совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Русских Д.П. и Григорьев А.Л. находились в помещении Лево-Кушьинской МТФ ООО «Агрофирма Игра», расположенной по адресу: УР, <адрес>, где у Русских Д.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – 4 мешков с подсыпкой из склада, расположенного в помещении Лево-Кушьинской МТФ ООО «Агрофирма Игра». О своих преступных намерениях он сообщил находящемуся там же Григорьеву А.Л. и предложил ему совершить хищение вместе с ним, на что тот согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее не распределяя преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение 4 мешков с подсыпкой со склада Лево-Кушьинской МТФ ООО «Агрофирма Игра», группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Русских Д.П. и Григорьев А.Л. подошли к складу, расположенному в здании Лево-Кушьинской МТФ ООО «Агрофирма Игра», увидели ключи, которые были забыты материально ответственным лицом, находились в свободном доступе, понимая, что без материально–ответственного лица вход в складское помещение им запрещен, взяв данные ключи, путем подбора ключа, Григорьев А.Л. открыл запорное устройство в виде навесного замка на входной двери помещения склада, после чего подсудимые незаконно проникли в помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, и то, что они не имеют никаких имущественных прав на имущество ООО «Агрофирма Игра» похитили 4 мешка с подсыпкой, весом 25 кг каждый мешок, общим весом 100 кг, по цене 13 рублей 01 копейка за 1 кг, а всего на общую сумму 1301 рубль, принадлежащими ООО «Агрофирма Игра».

С похищенной подсыпкой Русских Д.П. и Григорьев А.Л. с места происшествия скрылись и распорядились впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агрофирма Игра» ущерб на сумму 1301 рубль.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут у Русских Д.П., находившегося в помещении Лево-Кушьинского МТФ ООО «Агрофирма Игра», расположенной по адресу: УР, <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – 3 мешков с подсыпкой со склада Лево-Кушьинского МТФ ООО «Агрофирма Игра», расположенного по адресу: УР, <адрес>. О своих преступных намерениях он сообщил находившемуся там же Григорьеву А.Л., и предложил ему совершить хищение совместно с ним, на что тот согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее не распределяя преступные роли. С этой целью подсудимые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут подошли к складу, расположенному в здании Лево-Кушьинской МТФ ООО «Агрофирма Игра», увидели ключи, которые были забыты материально ответственным лицом, находились в свободном доступе, понимая, что без материально–ответственного лица вход в складское помещение им запрещен, взяв данные ключи, путем подбора ключа Григорьев А.Л. открыл запорное устройство в виде навесного замка на входной двери помещения склада, после чего они незаконно проникли в помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей, откуда в указанный период времени тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, и то, что они не имеют никаких имущественных прав на имущество ООО «Агрофирма Игра», похитили 3 мешка с подсыпкой, весом 25 кг каждый мешок, общим весом 75 кг, по цене 13 рублей 01 копейка за 1 кг, а всего на общую сумму 975 рублей 75 копеек, принадлежащими ООО «Агрофирма Игра». С похищенным Русских Д.П. и Григорьев А.Л. с места происшествия скрылись и распорядились впоследствии им по своему усмотрению, причинив ООО «Агрофирма Игра» ущерб на сумму 975 рублей 75 копеек.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Русских Д.П. и Григорьевым А.Л. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Ходатайство Русских Д.П. и Григорьева А.Л. поддержано защитниками адвокатами ФИО2 и ФИО3 В судебном заседании подсудимые Русских Д.П., Григорьев А.Л., их защитники поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимые заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину признают в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

        Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании заявил о своем согласии на особый порядок рассмотрения уголовного дела, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме подсудимыми, каких либо претензий сторона потерпевшего не имеет.

    После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Русских Д.П. и Григорьев А.Л. подтвердили, что обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласились подсудимые, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Русских Д.П. и Григорьев А.Л., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых, суд не усматривает.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Русских Д.П. и Григорьеву А.Л., признано ими в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Русских Д.П. и Григорьева А.Л. по обоим эпизодам п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимых полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимыми, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимых Русских Д.П. и Григорьева А.Л. по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

С учетом личности подсудимых Русских Д.П. и Григорьева А.Л., на учете у психиатра не состоящих, обстоятельств совершения ими преступления, поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Русских Д.П. и Григорьева А.Л. вменяемыми по настоящему делу и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего указал, что причиненный ущерб двумя преступлениями полностью возмещен, каких-либо претензий сторона потерпевшего не имеет, данное обстоятельство также подтверждается справкой, имеющейся в материалах уголовного дела(л.д.31) и приходными кассовыми ордерами(л.д.32).

При определении вида и размера наказания Русских Д.П., по двум эпизодам суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из двух преступлений: Русских Д.П. обвиняется в совершении двух умышленных корыстных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: Русских Д.П. на учете психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, государственных наград, иных награждений не имеет, возместил ущерб, причиненный преступлениями, в полном объеме.

Признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, нет оснований признавать исключительными, дающими право для применения ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Русских Д.П., по каждому из эпизодов, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность каждого из совершенных преступлений (по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление Русских Д.П., учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, указанный характеризующий материал на подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление Русских Д.П. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, применив принцип частичного сложения наказаний (ч.2 ст. 69 УК РФ). Русских Д.П. к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст.49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность Русских Д.П., его материальное, имущественное положение, состояние здоровья.

Оснований для назначения иного вида наказания по каждому преступлению, в том числе: штрафа, исправительных работ, лишения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, состояния здоровья суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения принудительных работ. При назначении обязательных работ санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы наказания не предусмотрен.

    Назначаемый вид не является наиболее строгим, предусмотренным п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Григорьеву А.Л. по двум эпизодам суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из двух преступлений: Григорьев А.Л. обвиняется в совершении двух умышленных корыстных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести; личность виновного, проживающего с супругой и тремя малолетними детьми, вину в совершении преступлений Григорьев А.Л. признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает по гражданскому правовому договору, государственных, иных награждений не имеет, возместил ущерб, причиненный преступлениями в полном объеме.

Признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим составам преступлений, которые, однако, нет оснований признавать исключительными, дающими право для применения ст.64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьеву А.Л., суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность каждого из совершенных преступлений, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, указанный характеризующий материал на подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Григорьева А.Л., суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление Григорьева А.Л. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, применив принцип частичного сложения наказаний (ч.2 ст. 69 УК РФ). Григорьев А.Л. к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность Григорьева А.Л., его материальное, имущественное положение, состояние здоровья.

Оснований для назначения иного вида наказания по каждому преступлению, в том числе: штрафа, исправительных работ, лишения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, состояния здоровья суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения принудительных работ. При назначении обязательных работ санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы наказания не предусмотрен.

    Назначаемый вид не является наиболее строгим, предусмотренным п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

    Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Русских Д.П. и Григорьевым А.Л., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Исходя из материального, имущественного положения, также не усматривается оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Русских Дмитрия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Русских Д.П. назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

Признать Григорьева Алексея Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Григорьеву А.Л. назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

В отношении Русских Д.П. и Григорьева А.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за исполнением приговора в отношении Русских Д.П. и Григорьева А.Л. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                                                 И.А. Рекк