Решение по делу № 12-36/2016 от 25.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Клин                     03 марта 2016 года

Судья Клинского городского суда Московской области Мирошниченко А.И., при секретаре Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Высоковский коммунальщик» на постановление государственного инспектора отдела по надзору за газораспределение, газопотреблением и котлонадзору, Центрального управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 29 октября 2015 года, вынесенном в отношении МУП «Высоковский коммунальщик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением МУП «Высоковский коммунальщик» признано виновным в совершении административного правонарушения в области промышленности, строительства и энергетики, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/.

В постановлении сказано, что, в период с /дата/ по /дата/, в ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что МУП «Высоковский коммунальщик» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта «Системы теплоснабжения города» per. А02-53395-0001, расположенного по /адрес/, в составе: 1. Газифицированная котельная № 1 (ул. Советская): ГРУ водогрейные котлы КВГМ-20 per. №№ 17278, 17453 с горелками РГМГ-20; трубопровод горячей воды per. № 1719; дымовая кирпичная труба Н=28 м. 2. Газифицированная котельная № 2 (ул. Курятникова); ГРУ; газовое оборудование трех водогрейных котлов ЗиОСаб-750 с горелками CUENOD C100GX; металлическая дымовая труба Н=:27,75м.

В ходе проведения проверки установлены нарушения по 20-ти пунктам:

1. Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов МУП «Высоковский коммунальщик» не соответствует требованиям п. 3.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, а именно:

- положение не содержит порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах; - положение не содержит порядок учёта результатов Производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации;

- положение не содержит порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

Нарушены: ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п.3.1 Правил организации и осуществления производственного контроля соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263.

2. В Разделе II Положения о производственном контроле даны ссылки на ряд нормативных актов, утративших силу.

Нарушены: ст. 9, 11 Федерального закона № 116-ФЗ п. 11 л) Правил организации и осуществления производственной контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263.

3. Не назначен ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением. Нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пп. б) п. 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2011 № 116 (далее - ФНП от 25.03.2011 № 116).

4. Не утверждён перечень нормативных документов, применяемых в МУП «Высоковский коммунальщик» для обеспечения требований промышленной безопасности.

Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 Ф3-116; пп. д) п. 218 ФНП.

5. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания котельной № 1 (ул. Советская), в случае отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, пп. о) п. 218, пп. б) п. 410 ФНП.

6. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания котельной № 2 (ул. Курятникова), в случае отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

7. Для отключения котлов применяются заглушки, толщина которых не рассчитана на прочность.

Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 300 ФНП.

8. Допуск людей внутрь водогрейных котлов КВГМ-20 per. №№ 17278, 17453, а также открывание запорной арматуры после удаления людей из котла по окончании внутреннего смотра производиться без письменного разрешения (наряда-допуска).

Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 301 ФНП.

9. Открывание запорной арматуры водогрейных котлов КВГМ-20 per. №№ 17278, 17453 после удаления людей из котла по окончании внутреннего смотра производится без письменного разрешения (наряда-допуска).

Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 301 ФНП.

10. Не проводится осмотр трубопровода горячей воды per. № 1719 не реже 1 раза в 12 месяцев ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования совместно с ответственным за производственный контроль ч. 1 ст. 9 Федерального закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 399 ФНП.

11. Не проведено периодическое техническое освидетельствование трубопровода горячей воды per. № 1719 уполномоченной специализированной организацией.

Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № Ц6-ФЗ, п. 398 ФНП.

12. На водогрейных котлах КВГМ-20 per. №№ 17278, 17453 не вывешены таблички или не нанесены надписи с указанием:

а) номера оборудования (по системе нумерации, принятой эксплуатирующей организацией);

б) разрешенных параметров (давление, температура);

в) даты следующего наружного и внутреннего осмотров и гидравлического испытания.

Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 212 ФНП.

13. На табличке трубопровода горячей воды per. № 1719 не указана дата следующего наружного и внутреннего осмотров и гидравлического испытания.

Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пп. в) п. 212 ФНП.

14. На шкалу манометра установленного на трубопроводе горячей воды per. № 1719 не нанесена красная черта, указывающая допустимое давление.

Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 339 ФНП.

15. Не разработаны инструкции, устанавливающие действия работников в аварийных ситуациях при эксплуатации водогрейных котлов КВГМ-20 per. №№ 17278, 17453, трубопровода горячей воды per. № 1719.

Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 357 ФНП.

16. Не проведена поверка датчиков загазованности установленных в помещениях котельной № 2 (ул. Курятникова).

Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г.      № 116-ФЗ, п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, Паспорта сигнализаторов загазованности по метану и угарному газу.

17. Не проведена поверка манометров установленных в ГРУ котельной № 2 (ул. Курятникова).

Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, Паспорт манометра

18. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно, не проводится проверка датчиков загазованности контрольными смесями в помещениях котельной № 2 (ул. Курятникова).

Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закон от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, п. 9 Федеральных норм и правил в облает] промышленной безопасности «Правил, безопасности сетей газораспределения и газопотребления»,       утв. приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 Паспорта сигнализаторов загазованности по метану и угарному газу.

19. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно, не проводится проверка датчиков загазованности контрольными смесями в помещении котельной № 1 (ул. Советская).

Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закон от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ,      п. 9 Федеральных норм и правил в область промышленной безопасности «Правиле безопасности сетей газораспределения и газопотребления»,       утв. приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, Паспорта сигнализаторов загазованности по метану и угарному газу.

20. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности горелок РГМГ 20 водогрейных котлов КВГМ-20 per. №№ 17278, 17453 при отсутствии в технической документации данных о сроке службы, фактический срок службы которых превышает 20 лет.

Нарушены: ст. 7, 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ, п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности      «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»,       утв. приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

МУП «Высоковский коммунальщик» обжалует данное постановление в суд, просит изменить постановление в части назначенного наказания и снизить штраф ниже низшего предела по следующим основаниям:

МУП «Высоковский коммунальщик» является ресурсонабжающей и управляющей компанией г. Высоковск. Предприятие на протяжении многих лет находится в сложном финансовом положении, выражающемся в недостатке утверждённых тарифов на покрытие расходов.

По состоянию на /дата/ задолженность за полученные энергоресурсы составляет /сумма/.

Согласно данных бухгалтерского баланса на /дата/ сумма непокрытого убытка составила /сумма/.

В результате основной деятельности по итогам /дата/ образовались убытки по теплоснабжению в размере /сумма/, по водоснабжению - /сумма/, по водоотведению - /сумма/.

По итогам 9-и месяцев /дата/ расходы организации на штрафы и прочие взыскания составляют /сумма/.

На финансовое состояние предприятия пагубно влияет образование недополученных доходов в связи со снижением реализации оказываемых услуг.

Также в связи с предельным уровнем роста тарифов негативно на финансовом состоянии МУП «Высоковский коммунальщик» сказывается отсутствие возможности включить в себестоимость оказываемых услуг экономически обоснованный расчёт операционных и накладных расходов.

Кроме того, ежегодно образовываются недополученные (выпадающие) доходы в части внереализационных расходов.

МУП «Высоковский коммунальщик» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения. Государственный инспектор не учёл факт того, что при наложении крупного штрафа организация окажется в ещё более тяжёлом положении. На данный момент идет подготовка к зимнему сезону, в связи с повышенным потреблением ресурсов для МУП «Высоковский коммунальщик» и при данном финансовом положении взыскание наложенного штрафа в размере /сумма/ безусловно повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой финансово-хозяйственной деятельности компании.

МУП «Высоковский коммунальщик» своевременно уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы МУП «Высоковский коммунальщик» позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 указанной статьи, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 указанной статьи, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая тяжелое финансовое положение МУП «Высоковский коммунальщик», при том, что данное предприятие является ресурсоснабжающей и управляющей компанией г. Высоковск, что суд расценивает как исключительные обстоятельства, связанные с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, находит доводы жалобы обоснованными и снижает размер штрафа до /сумма/, то есть до уровня, ниже низшего предела.

В соответствии с нормами п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ правом принесения жалобы на мягкость наказания обладает исключительно потерпевший. Должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшего постановление, таким правом не обладает.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу МУП «Высоковский коммунальщик» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за газораспределение, газопотреблением и котлонадзору, Центрального управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от /дата/, вынесенном в отношении МУП «Высоковский коммунальщик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить в части назначения наказания и снизить МУП «Высоковский коммунальщик» назначенное наказание до /сумма/

Решение может быть обжаловано МУП «Высоковский коммунальщик» в Мособлсуд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

                                                  Судья - подпись