Решение по делу № 2-6324/2014 ~ М-6464/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-6324/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года                          город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

с участием представителя истца Азарян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Русский стандарт» (далее ЗАО «Банк Русский Стандарт») к Трофимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Т.В. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении ей кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору № получена карта ЗАО «Банк Русский Стандарт» с лимитом кредитования 50000 руб. В нарушение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении карты, ответчиком не производится погашение задолженности по карте, в связи с чем образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет 113113,68 руб., неустойка – 33933,80 руб.

Кроме того, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Т.В. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении ей кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору № получена карта ЗАО «Банк Русский Стандарт» с лимитом кредитования 150000 руб. В нарушение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении карты, ответчиком не производится погашение задолженности по карте, в связи с чем образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет 175725,70 руб., неустойка – 42174,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Трофимовой Т.В. заключен кредитный договор на сумму 352887,58 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 36% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении карты, ответчиком не производится погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет 382334,02 руб., неустойка – 68055,45 руб.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с Трофимовой Т.В. задолженность по договору о предоставлении карты № в размере 113112,68 руб., неустойку в размере 33933,80 руб., по договору № в размере 217899,87 руб., по кредитному договору № в размере 450389,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17223,82 руб.

Ответчик Трофимова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца Азарян О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит иск удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с Заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении карты с лимитом кредитования в размере 50000 рублей (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Т.В. получила кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа (л.д.27).

В нарушение условий договора о карте, а также Условий предоставления карт Русский Стандарт, истцом не производится погашение имеющейся задолженности по кредиту.

В связи с этим истцом ЗАО «Банк Русский Стандарт» ответчику Трофимовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101)

Указанная в заключительном счете-выписке сумма ответчиком не оплачена.

В соответствии с представленным расчетом задолженность Трофимовой Т.В. перед истцом составляет 147047,48 руб., из которых: задолженность по договору - 113112,68 руб., неустойка – 33933,80 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств им не представлено.

В связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Трофимовой Т.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 147047,48 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с Заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении карты с лимитом кредитования в размере 150000 рублей (л.д.104-111).

ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Т.В. получила кредитную карту с лимитом кредитования в размере 150000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа (л.д.103).

В нарушение условий договора о карте, а также Условий предоставления карт Русский Стандарт, истцом не производится погашение имеющейся задолженности по кредиту.

В связи с этим истцом ЗАО «Банк Русский Стандарт» ответчику Трофимовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161)

Указанная в заключительном счете-выписке сумма ответчиком не оплачена.

В соответствии с представленным расчетом задолженность Трофимовой Т.В. перед истцом составляет 217899,87 руб., из которых: задолженность по договору – 175725,70 руб., неустойка – 42174,17 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств им не представлено.

В связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Трофимовой Т.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 217899,87 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Трофимовой Т.В. заключен кредитный договор на сумму 352887,58 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 36% годовых, ежемесячный платеж составляет 13970 руб. (л.д. 163-172).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом не производится погашение имеющейся задолженности по кредиту.

В связи с этим истцом ЗАО «Банк Русский Стандарт» ответчику Трофимовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 184).

Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

В соответствии с представленным расчетом задолженность Трофимовой Т.В. перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 450389,48 руб., из которых: основной долг 330355,80 руб., проценты по кредиту – 48178,22 руб., плата за пропуск платежей – 3800 руб., неустойка – 68055,45 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств им не представлено.

В связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Трофимовой Т.В. задолженности по кредитному договору № в размере 450389,48 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17223,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

    Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17223,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Трофимовой Т.В. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Русский стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 147047 рублей 48 копеек, по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 217899 рублей 87 копеек, по кредитному договору № в размере 450389 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 17223 рублей 82 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 17 ноября 2014 года.

Судья           М.В. Пчелинцева