Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-943/2019 от 23.07.2019

                                                                                                           Дело №12-943/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 19 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Залалетдинова Р.Ш., защитника Кирсанова О.И., рассмотрев жалобу Залалетдинова Р.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

Залалетдинов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Залалетдинов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Наказание ему назначено в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением Залалетдинов Р.Ш. обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Заявитель указал на следующее. Мировой судья не дал надлежащей оценки собранным по делу доказательствам. Кроме того, был нарушен основополагающий принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ. В судебном заседании он вину не признал. Его показания полностью подтвердил свидетель ФИО5. Показания данного свидетеля мировой судья не принял во внимание. Из представленной сотрудником ДПС Васильевым видеозаписи не следует, что имел место факт совершения обгона автомобилем ГАЗель автомобиля Лада Калина. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, якобы совершенного им. Данная запись, как доказательство, не получило никакой     оценки в постановлении. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указан свидетель ФИО6, который подписал составленные ДД.ММ.ГГГГ инспектором схему, объяснения. Кроме того, по данному факту составлен протокол и ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему не направлялось. Данный процессуальный документ исключает возможность составления протокола по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.1. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Залалетдинов Р.Ш., а также его защитник Кирсанов О.И. доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Залалетдинова Р.Ш. состава административного правонарушения.

По обстоятельствам дела Залалетдинов Р.Ш. показал следующее. Совершить обгон впереди идущего автомобиля марки “Калина” он успел до запрещающего знака на прерывистой линии дорожной разметки, после чего спецсигналами был остановлен сотрудниками патрульной службы. Таким образом, обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 он не совершал. С правонарушением на месте согласился лишь потому, что был растерян и не хотел спорить с сотрудниками ДПС. В этот день был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а 30 мая 2019 года был составлен новый протокол по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. По совету знакомых в протоколе вновь отразил свое согласие с нарушением.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вывод мирового судьи о виновности Залалетдинова Р.Ш. в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ является правильным, основан на достоверных доказательствах.

Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Залалетдинов Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут на 31 км а/д <адрес> при обгоне впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» совершил повторный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом линию разметки 1.1, нарушив п.п.1,3, 9.1 ПДД РФ,

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом. При этом в нем отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Кроме того, в материалах дела имеются схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, сведения о привлечении Залалетдинова к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья обоснованно признал сведения, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, собранными по делу, в том числе собственноручно выполненной Залалетдиновым в протоколе записью о согласии с нарушением, имеющимися в материалах дела письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями допрошенного у мирового судьи свидетеля ФИО4.

Так из его показаний следует, что в указанное время на указанном участке дороги они двигались на патрульной автомашине. При выезде из р.п Чердаклы двигавшаяся перед ним автомашина Газель совершила обгон автомашины Калина в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Момент обгона он видел четко, расстояние при этом до автомобилей было 50-1000 м. Дорожный знак был виден отчетливо, дорожная разметка была хорошего качества. После этого оба автомобилей при помощи спецсигналов были остановлены. Он отобрал письменные объяснения у водителя Калины, в отношении Залалетдинова был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Впоследствии выяснилось, что Залалатдиновым правонарушение было совершено повторно, в связи с чем по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ производство по делу было прекращено, а в отношении Залалетдинова составлен новый протокол по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Показаниям свидетеля ФИО3, изменившего свои первоначальные показания, как и показаниям самого Залалетдинова Р.Ш. мировым судьей дана надлежащая оценка.

Дело об административном правонарушении в отношении Залалетдинова Р.Ш. мировым судьей рассмотрено полно и объективно, в соответствии с порядком, установленным ст. 29.7 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, им также дана надлежащая оценка. Отсутствие в постановлении ссылки на представленную инспектором видеозаписи не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов мирового судьи о виновности Залалетдинова в совершении правонарушения.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Действия Залалетдинова квалифицированы верно по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, поскольку на момент совершения Залалетдиновым Р.Ш. административного правонарушения не истек годичный срок с момента его привлечения к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание Залалетдинову Р.Ш. с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного назначено в виде лишения права управления транспортными средствами в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Нарушений КоАП РФ при составлении протокола и рассмотрении данного административного материала судья не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ Залалетдинова <данные изъяты> оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                                                                                       С.В. Сайдяшев