Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-21/2019 (2-1292/2018;) ~ М-1271/2018 от 09.08.2018

            Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky.kam@sudrf.ru

Дело № 2-21/2019

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 марта 2019 года                                                                     г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи	Калугиной М.В.,
при секретаре	Лебедевой А.Н.,
с участием помощника Елизовского городскогопрокурора	Мизинина Н.В.,
представителя истца	Савчук Н.Е.,
ответчика	Тулиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Будуровой Яны Игоревны к Тулиновой Анастасии Сергеевне, Тулинову Богдану Алексеевичу, Соколовской Аделине Брониславовне, Соколовскому Алексею Брониславовичу, Деньгину Артему Романовичу и Соколовскому Брониславу Алексеевичу о признании недействительным договора найма квартиры в жилом доме от 01.07.2010 и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Будурова Я.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Тулиновой Анастасии Сергеевне, Тулинову Богдану Алексеевичу, Соколовской Аделине Брониславовне, Соколовскому Алексею Брониславовичу, Деньгину Артему Романовичу и Соколовскому Брониславу Алексеевичу о признании недействительным договора найма квартиры в жилом доме от 01.07.2010, заключенного между Черничко Ниной Алексеевной и Тулиновой Анастасией Сергеевной недействительным, и выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, <адрес>, выселении ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д.11-15).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее бабушки Черничко Н.А. она получила свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Красноармейская, д. 11, кв. 126. После регистрации права собственности на квартиру ему стало известно, что в данной квартире проживают ответчики без регистрации по месту жительства. Ответчик Тулинова А.С. представила договор найма, заключенный между Тулиновой А.С. и Черничко Н.А. О том, что имеется такой договор ему не было известно. Он уверен, что указанный договор Черничко Н.А. не заключала, подпись в договоре вызывает у него сомнения. Ответчики в добровольном порядке не выселились до настоящего времени. Как собственник жилого помещения согласие на их проживание он не давал. В настоящее время ответчики чинят ему препятствия во владении, пользовании и распоряжении её собственностью.

Определением от 05 октября 2018 года производство по делу приостановлено, в связи с тем, что назначена судебная почерковедческая экспертиза.

29 января 2019 года производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в суд заключения эксперта.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 29 января 2019 года производство по делу приостановлено, в связи с тем, что назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза.

21 марта 2019 года определением Елизовского районного суда Камчатского края производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в суд заключения эксперта.

Истец Будурова Я.И. о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Савчук Н.Е. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также просила взыскать судебные расходы с ответчиков Тулиновой А.С. и Соколовского Б.А. на услуги представителя в размере 55 000 рублей, за проведение экспертного исследования и рецензирования заключения эксперта в размере 35 000 рублей, за проведение экспертизы в размере 18 018,72 рубля, комиссии за перевод оплаты за экспертизу в размере 450,47 рублей, за проведение дополнительной экспертизы в размере 15 000 рублей в солидарном порядке.

Ответчик Тулинова А.С. не возражала против выселения и пояснила, что еще в ноябре 2018 года она и члены ее семьи освободили квартиру Будуровой, но ключ от квартиры до настоящего времени ни собственнику, ни его представителю не передали.

Ответчик Соколовский Б.А. о времени и месте рассмотрения дела судом неоднократно извещался, заказные письма возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд признает надлежащим извещением. Об изменении места жительства Соколовский Б.А. суд не извещал.

Несовершеннолетние ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, через своего законного представителя мать - Тулинову А.С.

03 октября 2018 года в Елизовский районный суд поступило возражение ответчиков, в котором ответчики просили в удовлетворении исковых требований Будуровой Я.И. отказать в связи с пропуском исковой давности, указав при этом, что договор найма от 01.07.2010 был заключен в письменной на срок 11 месяцев и не подлежал государственной регистрации. Согласно п. 3.1 договора найма предусмотрено, что срок найма устанавливается с 01.07.2010 до 01.06.2011 и пролонгируется на тот же срок и тех же основаниях, если наймодатель или наниматель не предупредят друг друга о прекращении договорных отношений не менее чем за два месяца до окончания срока найма. Поскольку никто из сторон договора найма не заявлял (не предупреждал) о прекращении договорных отношений по данному договору, срок найма квартиры и действие договора найма неоднократно пролонгировался на новый срок. Договор найма от 01.07.2010 не может считаться наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Исполнение договора найма квартиры от 01.07.2010 началось с 01.07.2010, таким образом, трехгодичный срок исковой давности по оспариванию указанного договора истек 01.07.2013. Вступившим в законную силу апелляционным определением от 05.07.2018 установлено, что ответчики вселились в спорную квартиру на основании договора найма от 01.07.2010, на законных основаниях. Истец, являясь собственником ? доли спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство, после смерти Черничко И.А., проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был знать о вселении в данную квартиру ответчиков на основании договора найма от 01.07.2010.

Управление образования Елизовского муниципального района о времени, месте и дате судебного заседания извещено судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 30.08.2018 представило в суд заключение Управления образования от 27.08.2018 № 2917, согласно которому спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Будуровой Я.И. Тулинова А.С. с детьми и подопечным имеет право пользования жилыми помещениями по адресам: г. <адрес> На спорное помещение, документов, подтверждающих право проживания не представлено, в связи с чем, полагают, что имеются основания для удовлетворения иска.

Помощник прокурора Мизинин Н.В. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что подпись в договоре выполнена не Черничко Н.А., а другим лицом. Будурова является собственником квартиры. Проживание в квартире Тулиновой и членов ее семьи препятствует истцу реализовывать свои права, как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения или управомоченное им лицо может предоставить гражданину и членам его семьи жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем на основании договора найма жилого помещения, который в соответствии со ст. 674 ГК РФ заключается в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

По правилам п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу указанной нормы материального права основными признаками характеризующими сделку являются: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок; совершение сделки должно преследовать те правовые цели, которые предусмотрены законом для данного вида сделок.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства дела.

Будурова Я.И. с 02.11.2017 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 10.09.2018, свидетельством о праве на наследство по закону. (л.д.16,17,18, 47).

? доля жилого помещения перешла истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доля перешла истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее бабушки – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копий свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 17,18).

Согласно поквартирной карточке, в спорной квартире по состоянию на 02.11.2017 никто не был зарегистрирован, в том числе ответчики, которые никогда в этой квартире не были зарегистрированы (л.д.20).

28.11.2017 года истец направила в адрес ответчика Тулиновой А.С. уведомление, в котором просила ее освободить спорное жилое помещение в срок до 10.12.2017 (л.д. 19). Данное уведомление получено ответчиком Тулиновой А.С. 18.12.2017.

01.07.2010 между собственником ? доли в праве собственности Черничко Н.А. и Тулиновой А.С. заключен договор найма квартиры в жилом доме, находящейся по адресу: <адрес>. По условиям договора, Тулиновой А.С. передано во временное пользование спорная квартира. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что срок найма устанавливается с 01.07.2010 по 01.06.2011 и пролонгируется на тот же срок и тех же основаниях, если наймодатель или наниматель не предупредят друг друга о прекращении договорных отношений не менее чем за два месяца до окончания срока найма (л.д. 21).

Для разрешения спора о принадлежности подписи в спорном договоре купли-продажи определением суда по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Камчатский независимый консультационный центр «Экспертное мнение».

Согласно заключению № 2/19 от 10.02.2019, составленного экспертом ООО «Камчатский независимый консультационный центр «Экспертное мнение», подпись от имени Черничко Нины Алексеевны, расположенная в строке «Наймодатель: (подпись) Черничко Н.А.» договора найма квартиры в жилом доме от 01 июля 2010 года выполнена в необычных условиях. Данная подпись выполнена не Черничко Ниной Алексеевной, а другим лицом с подражанием подписи Черничко Нины Алексеевны» (л.д. 73-77).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор найма квартиры в жилом доме Черничко Н.А. не подписывала, полномочий на его подписание иному лицу не предоставляла.

Поскольку Черничко Н.А. договор не подписывала, то в силу ст.166 ГК РФ, исковые требования истца о признании договора найма квартиры в жилом доме от 01.07.2010 недействительным подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о применении срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

О том, что имеется договор найма квартиры в жилом помещении от 01.07.2010, истцу стало известно в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-172/2018 по иску Будуровой Я.И. к Тулиновой А.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе на требования о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям не истек.

Ответчики членами семьи Будуровой Я.И. не являются.

Будурова Я.И. своего согласия на вселение ответчиков в спорное жилое помещение не давала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для вселения ответчиков в спорное жилое помещение не имелось.

Истец как собственник спорного жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, в соответствии с его назначением и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения ответчиков из квартиры.

Так как ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, не приобрели право пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным законом или договором, соглашение (договор) о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, истец возражает против проживания ответчиков в квартире, то ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах право ответчиков на проживание в спорном жилом помещении подлежит прекращению.

На основании статьи 304 ГК РФ ответчики подлежат выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчики суду не представили.

В связи с рассмотрением дела истец Будурова Я.И. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, за проведение почерковедческой экспертизы в размере 18 018,72 рубля, за проведение экспертного исследования и рецензирование заключения эксперта в размере 35 000 рублей, за проведение повторной судебной почерковедческой экспертизы в размере 15 000 рублей, комиссии за перевод оплаты за экспертизу в размере 450,47 рублей. (л.д. 16-17, 20, 21, 22, 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч. 1 ст. 100 ГПКРФ)

Из содержания приведенных выше норм следует, что размер присуждения судебных расходов ставится в зависимость от вывода суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, содержащегося в резолютивной части решения суда (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), и критерия разумных пределов.

Расходы, понесенные истцом на оплату экспертиз, а именно: расходы за проведение почерковедческой экспертизы экспертами Министерства юстиции Российской Федерации в размере 18 01,72 рубля, с комиссией по экспертизе в размере 450,47 рублей (л.д. 227, том 1) и расходы за проведение повторной почерковедческой экспертизы экспертами ООО «Камчатский независимый консультационный центр «Экспертное мнение» в размере 15 000 рублей, за проведение экспертного исследования и рецензирования заключения эксперта в размере 35 000 рублей (л.д. 20,21, 22.23) суд признает необходимыми расходами и подлежащими возмещению с ответчиков в пользу истца.

Учитывая стоимость юридических услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Камчатском крае, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, фактическое процессуальное поведение представителя полагает обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Также подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 300 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается чеком-ордером от 08.08.2018. (л.д. 9 том 1).

Судебные расходы подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Самостоятельный доход, иное имущество, достаточное для возмещения судебных расходов, у несовершеннолетних детей Тулинова Богдана Алексеевича, Соколовской Аделины Брониславовны, Соколовского Алексея Брониславовича, Деньгина Артема Романовича отсутствуют.

При таких обстоятельствах до достижения Тулиновым Б.А., Соколовской А.Б., Соколовским А.Б., Деньгиным А.Р. совершеннолетия либо до появления у них доходов или иного имущества, достаточных для возмещения судебных расходов, либо приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия, расходы должны быть возмещены полностью их законными представителями: Тулиновой А.С. и Соколовским Б.А.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

иск Будуровой Яны Игоревны к Тулиновой Анастасии Сергеевне, Тулинову Богдану Алексеевичу, Соколовской Аделине Брониславовне, Соколовскому Алексею Брониславовичу, Деньгину Артему Романовичу и Соколовскому Брониславу Алексеевичу о признании недействительным договора найма квартиры в жилом доме от 01.07.2010 и выселении удовлетворить полностью.

Признать договор найма квартиры в жилом доме от 01 июля 2010 года, заключенный между Черничко Ниной Алексеевной и Тулиновой Анастасией Сергеевной недействительным.

Выселить Тулинову Анастасию Сергеевну, Тулинова Богдана Алексеевича, Соколовскую Аделину Брониславовну, Соколовского Алексея Брониславовича, Деньгина Артема Романовича и Соколовского Бронислава Алексеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> края, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения в течение трех дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Тулиновой Анастасии Сергеевны, Тулинова Богдана Алексеевича, Соколовской Аделины Брониславовны, Соколовского Алексея Брониславовича, Деньгина Артема Романовича и Соколовского Бронислава Алексеевича в пользу Будуровой Яны Игоревны судебные расходы в размере 118 769 рублей 19 копеек в равных долях с каждого по 19 794 рублей 86 копеек.

При отсутствии денежных средств у несовершеннолетних Тулинова Богдана Алексеевича, Соколовской Аделины Брониславовны, Соколовского Алексея Брониславовича, Деньгина Артема Романовича судебные расходы подлежат взысканию с их законных представителей до достижения детьми совершеннолетия.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом через Елизовский районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно: составления мотивированного решения - с 26.03.2019.

Судья                                                                                                        М.В. Калугина

Мотивированное решение составлено 26.03.2019.

Судья                                                                                                        М.В. Калугина