Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-57/2020 от 24.08.2020

Дело № 13-57/2020

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2020 года                                                                                г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                                             Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия Ивановой Т.В. о замене взыскателя в исполнительном производстве,

у с т а н о в и л:

Ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по Кемскому району УФССП России по РК Иванова Т.В. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве по тем основаниям, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № 1630/19/10003-ИП, возбужденное 24.01.2019 на основании судебного приказа № 2-3072/2018 от 28.12.2018 о взыскании с Потребительского кооператива «Кемский» в пользу Е. денежных средств по договору передачи личных сбережений № «Доходный» в сумме 100000 рублей, процентов в сумме 11000 рублей, неустойки в сумме 180 рублей, судебных расходов в сумме 1711,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Е. умерла. Наследником на имущество, оставшееся после смерти Е. является Шаховцев В.Н.

Просила произвести замену стороны взыскателя с Е. на Шаховцева В.Н.

Заявитель - ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия Иванова Т.В. в судебное заседание не явилась, в поступившей ходатайстве судебный пристав – исполнитель Дубовик Е.Н. заявленные требования поддержала и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП.

          Представитель должника ПК «Кемский» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Шаховцев В.Н. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

          В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив приложенные к заявлению материалы, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, материалы наследственного дела № после смерти Е., удовлетворяет заявление по следующим основаниям:

Установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, с Потребительского кооператива «Кемский» в пользу Е. взысканы денежные средства по договору передачи личных сбережений № «Доходный» в сумме 100000 рублей, проценты в сумме 11000 рублей, неустойка в сумме 180 рублей, судебные расходы в сумме 1711,80 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ПК «Кемский» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ГИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Карелия (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Е., единственным наследником на имущество, оставшееся после смерти Е., вступившим в наследство на основании завещания, является ее сын Шаховцев В.Н. Исполнительное производство не окончено, задолженность в полном объеме с ПК «Кемский» не взыскана.

Статьёй 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда. В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

На основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявление ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия Ивановой Т.В. и заменяет взыскателя в исполнительном производстве с Е. на Шаховцева В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 44, 203, 434, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия Ивановой Т.В. - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Потребительского кооператива «Кемский» в пользу Е. денежных средств по договору передачи личных сбережений № «Доходный» в сумме 100000 рублей, процентов в сумме 11000 рублей, неустойки в сумме 180 рублей, судебных расходов в сумме 1711,80 рублей, с Е. на Шаховцева В.Н..

            На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

            Судья                                                                                         В.С. Гордевич