Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-131/2016 ~ М-2195/2016 от 06.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 08 июля 2016 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Васев Н.И., рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Королевой Е. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Королевой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб..

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (данный пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ и вступил в силу с 01 июня 2016 года).

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

АО «Тинькофф Банк» заявлено требование о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты в размере ***., то есть исковые требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме между истцом и ответчиком.

В силу статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из вышеизложенного, а также то, что иск направлен в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда вступил в действие пункт 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования, заявленные АО «Тинькофф Банк», подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем исковое заявление в силу пункта 1.1. части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Королевой Е. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты истцу.

Разъяснить истцу право на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также на возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

На определение может быть подана жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья –