Решение по делу № 2-4881/2012 ~ М-4679/2012 от 14.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыремпилова Ч.О. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цыремпилов Ч.О. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой жом, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мобил» заключен договор долевого участия в строительстве индивидуальных жилых домов. В связи с чем, им выплачено 40 тыс. рублей и ООО «Мобил» выделен ему земельный участок для строительства жилого дома. Ранее КУИиЗ г. Улан-Удэ решением от ДД.ММ.ГГГГ № № заявление ООО «Мобил» удовлетворил и утвердил проект земельного участка для индивидуальной жилой застройки площадью 10000 кв.м., расположенного в г. Улан-Удэ, <адрес>. Однако на основании протеста Прокуратуры Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ № № решением КУИиЗ г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. № признано утратившим силу решение КУИиЗ г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № № об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. На основании чего его жилой дом признан самовольно возведенным.

В качестве третьего лица привлечено ООО «Мобил»

В судебное заседание истец Цыремпилов Ч.О. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Цыремпилова Ч.О.

Представитель истца Нордопова Д-Х,А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Цыремпилова Ч.О. поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мобил» заключен договор долевого участия в строительстве индивидуальных жилых дом. Предметом данного договора являлось строительство жилого дома по ул. <адрес>. Однако свои обязательства ООО «Мобил» исполнил ненадлежащим образом, дом не был возведен под ключ. В настоящее время ООО «Мобил» как юридическое лицо не существует. До настоящего времени документы на земельный участок не оформлены надлежащим образом, поэтому в ином порядке невозможно признать право собственности на жилой дом, построенный на указанном выше земельном участке. В остальном дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Мобил» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В порядке ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акта выбора земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ комиссией произведен выбор места расположения земельного участка для строительства индивидуальной жилой застройки ООО «Мобил».

Постановлением администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласованы места размещения индивидуальной жилой застройки ООО «Мобил» на земельном участке ориентировочной площадью 1,0 га в <адрес>.

Решением КУИиЗ г. Улан-Удэ № № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, для индивидуальной жилой застройки. Участок поставлен на кадастровый учет.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом истца, согласно ситуационного плана, находится в пределах границ земельного участка, согласованного ООО «Мобил»

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мобил» и Цыремпиловым Ч.О. заключен договор долевого участия в строительстве индивидуальных жилых домов. Истцом оплачена цена договора. Предметом указанного данного договора является строительство жилого дома по ул. <адрес>. На указанный жилой дом истцом получен технический паспорт.

Таким образом, суд считает, что жилой дом по ул. <адрес> возведен истцом с соблюдением всех требований закона. В связи с чем, за ним может быть признано право собственности на указанное помещение.

В соответствии с заключением ООО «МП Проект» жилое строение, принадлежащие Цыремпилову Ч.О., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> соответствует требования СНИП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» не создает угрозу жизни и здоровью людей. В указанном жилом строении возможно постоянное проживание.

Суду не представлены доказательства, что постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд считает возможным признать право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыремпилова Ч.О. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Цыремпиловым Ч.О. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой площадью 61,9 кв.м., инвентарный номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.Л. Гармаева

Верно: Судья Н.Л. Гармаева

Секретарь Т.А. Цыдыпова