Решение по делу № 2-13019/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-13019/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Кратенко М.В.,

с участием прокурора Семиренко А.Г.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкашиной ФИО9 к ТСЖ «Наш дом» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Черкашина Н.Ю. обратилась с иском к ТСЖ «Наш дом» о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что 16.01.2016г., выйдя из подъезда своего <адрес>, поскользнулась и упала возле 4-го подъезда. После падения истица почувствовала острую боль и самостоятельно передвигаться не могла. Проходивший рядом сосед Гейдаров В.А. помог истице встать и дойти до квартиры. После указанного происшествия истица обратилась в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7», в отделение травматологии, где был установлен диагноз – перелом двухлодыжечный правой голени без смещения, после чего истице наложил гипс.

Истица полагает, что падение и полученная травмы являются следствие виновных действий ТСЖ «Наш дом», которое должным образом не осуществляет уборку территории двора от снега и наледи, не производит посыпку снега песком или иной антиголедной смесью.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ, перенесенные физические и нравственные страдания вследствие полученной травмы, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. В подтверждение обстоятельств падения к иску приложены фотографии придомовой территории, также заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Гейдарова В.А.

В судебном заседании истица Черкашина Н.Ю. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, на вопросы суда пояснила, что по поводу происшествия обратился с претензией к ТСЖ «Наш дом» 25.02.2016г., поскольку до указанного момента не имела возможности обратиться к ответчику лично из-за полученной травмы, а также состояния беременности, что подтверждается справкой женской консультации № 1 от ДД.ММ.ГГГГ Также пояснила, что на подъездах дома установлены камеры наблюдения, истица 26.01.2016г. обратилась с заявлением в ТСЖ о предоставлении записи видеонаблюдения за 16.01.2016г., однако соответствующая запись ей не была предоставлена. На вопросы суда пояснила, что до падения с какими-либо претензиями в адрес ТСЖ «Наш дом» относительно ненадлежащей уборки придомовой территории не обращалась.

Представитель ТСЖ «Наш дом» - Серафинович В.З. (доверенность от 20.07.2016г.) с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала на необоснованность исковых требований Черкашиной Н.Ю., поскольку истцом не представлены доказательства получения травмы при обстоятельствах, указанных в иске. Также в отзыве указывается на то, что ТСЖ «Наш дом» осуществляет управление общим имуществом дома по адресу <адрес>, при этом своевременно и надлежащим образом осуществляет уборку придомовой территории в зимний период от снега и наледи, закупает и использует противогололедные смеси, песок. При этом за период с осени 2015г. по февраль 2016г. (до жалобы Черкашиной Н.Ю.) от жителей указанного дома не поступало каких-либо жалоб на состояние придомовой территории, необходимости дополнительной обработки тротуаров и лестниц противогололедной смеьсю и песком. В подтверждение указанных обстоятельств просила приобщить к материалам дела копии журнала обращений собственников помещений жилого дома <адрес> за 2015 – 2016гг., оригинал исследован в судебном заседании. Также просила приобщить к материалам дела схему ограждающих конструкций указанного жилого дома, поскольку из пояснений истицы и допрошенного судом свидетеля Гейдарова следует, что падение истицы произошло в районе арки, которая не относится к придомовой территории (земельному участку) <адрес>. Относительно отсутствия записи видеонаблюдения за 16.01.2016г. пояснила, что по условиям договора на оказание услуг по охране и видеонаблюдению срок хранения записей составляет 10 дней, поскольку истица обратилась 26.01.2016г. с соответствующим запросом, к этому времени видеозапись уже не сохранилась. Со ссылкой на изложенные обстоятельства просила отказать в иске.

Заслушав пояснения сторон, опросив свидетеля Гейдарова В.А., а также заслушав заключение прокурора по делу, полагавшего необходимым оставить исковые требования без удовлетворения ввиду отсутствия бесспорных доказательств падения истицы на территории дома по причине ненадлежащего состояния придомовой территории, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет, при условии, что товары (работы, услуги) приобретались для потребительских целей.

В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина, в силу ст.ст. 151, 1099 ГК РФ он также вправе требовать компенсации причиненного вреда.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что обязательными условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются противоправный характер действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинной связи между указанными противоправными действиями ответчика и причиненных потерпевшему вредом. При этом в силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить доказательства в обоснование своих исковых требований и возражений по иску.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Согласно п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. пост. Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290) работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включаются в себя: очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова). Судом установлено, что Черкашина Н.Ю. проживает в жилом доме по адресу <адрес>. Управление общим имуществом указанного дома осуществляет ТСЖ «Наш дом», согласно п. 1.4 Устава, утв. решением общего собрания собственников от 30.09.2013г. Согласно медицинской карте амбулаторного больного КГБУЗ КМКБ № 7 на имя Черкашиной Н.Ю. 16.01.2016г. последняя обратилась в ТОО №3 за медицинской помощью, диагностирован 2-лодыжечный перелом правой голени без смещения, находилась на лечении до 15.02.2016г. Согласно справке КГБУЗ КМРД № 1 от 14.01.2016г. «Женская консультация № 1» Черкашина Н.Ю. состоит на учете по беременности, нуждается в освобождении от занятий фитнесом, спортом (л.д. 17). 25.02.2016г. Черкашина Н.Ю. обратилась с претензией к ТСЖ «Наш дом», в которой указала, что ТСЖ ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию двора жилого дома, в результате чего из-за длительных отрицательных температур двор покрылся слоем плотного обледенелого снега. 16 января 2016г., выходя из дома, истица поскользнулась, упала в районе 4-го подъезда и повредила ногу в районе голени. Со ссылкой на указанные обстоятельства, потребовала от ответчика выплатить компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. На указанную претензию ТСЖ «Наш дом» дан ответ от 11.03.2016г., в котором претензия отклонена, поскольку необходимые работы по содержанию придомовой территории проводятся ТСЖ, в полном соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома» (л.д. 16). Также согласно представленных ответчиком ТСЖ «Наш дом» документов 25.01.2016г. Черкашин В.В. (супруг истицы) обратился с заявлением в ТСЖ, в котором просил предоставить видеоархив записи камеры наблюдения за период с 9.00 до 12.00 16.01.2016г. Указанная заявка перенаправлена ТСЖ «Наш дом» 26.01.2016г. в ООО «Орион-Телеком», с которым у ответчика заключен договор на оказание услуг по видеонаблюдению. Указанная видеозапись не предоставлена. Как следует из ответа ООО «Орион-Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 84) запись с камеры наблюдения представить невозможно, поскольку срок хранения видеозаписей ограничен, на дату поступления запроса 26.01.2016г. срок хранения записи истек (л.д. 84). Заявляя требование к ТСЖ «Наш дом» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, истица Черкашина Н.Ю. указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе не осуществлял должным образом уборку придомовой территории от наледи и снега, что и стало причиной падения истицы при выходе из дома. С указанными доводами истца согласиться нельзя, поскольку они опровергаются представленным в материалы дела доказательствами. В частности, согласно записей в Журнале регистрации заявлений (жалоб) собственником жилого <адрес>, за период с 01.10.2015г. по 17.02.2016г. каких-либо жалоб от собственников на ненадлежащее состояние придомовой территории, необходимость проведения дополнительных работ по уборке снега и наледи не поступало. Согласно представленных ответчиком расчетно-кассовых документов (товарные накладные, авансовые отчеты, платежные поручения) ответчиком ТСЖ «Наш дом» в зимний период 2015-2016гг. приобретался антигололедный реагент «Бионорд-универсальный» для обработки придомовой территории (в октябре 2015г., январе 2016г.). Согласно записей Журнала сдачи-приема дежурств на охраняемой территории ООО «Охранное агентство «Гарант-Безопасность Сибмонтаж» за 16.01.2016г. каких-либо происшествий и жалоб граждан не имелось. Из показаний допрошенного судом свидетеля Гейдарова В.А., также проживающего в жилом доме по <адрес>, в том же подъезде, что и истица Черкашина Н.Ю., следует, что 16.01.2016г. он и истица вышли из подъезда, направились в сторону арки, свидетель обернулся на звук падения и увидел, что Черкашина Н.Ю. упала и лежит на дороге рядом с тротуаром, недалеко от арки, после чего помог ей подняться и дойти до дома. Сам момент падения Черкашиной Н.Ю. не видел. Пояснил, что снег с придомовой территории убирают, с жалобами на ненадлежащую уборку в ТСЖ «Наш дом» лично не обращался, поскольку старается избегать склок. Не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу представленные истцом фотографии, поскольку время и место фотосъемки по ним определить невозможно, указанные фотографии сделаны в отсутствие представителя другой стороны – ТСЖ «Наш дом». Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Черкашиной Н.Ю. к ТСЖ «Наш дом» о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что падение и получение травмы произошло по причине ненадлежащего исполнения ТСЖ обязанностей по содержанию придомовой территории дома № <адрес> Напротив, из представленных ответчиком документов следует, что обязанности по содержанию общего имущества дома, в том числе оказанию необходимых услуг в зимний период, ответчиком исполняются, приобретается и используется противогололедный реагент, какие-либо жалобы со стороны собственников помещений на качество услуг ТСЖ «Наш дом» отсутствуют. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований Черкашиной ФИО9 к ТСЖ «Наш дом» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения

Председательствующий Кратенко М.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2016г.