Решение по делу № 2-957/2017 ~ М-974/2017 от 09.08.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2017 года

Дело № 2-957/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 29 сентября 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Михайловой Д.В.,

представителя истца Шовиной Е.О. - Янгировой В.М., действующей на основании доверенности от 29 марта 2016 г.,

ответчиков Агапитова Г.Ф., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Агапитовой В.Г., Агапитова М.Г., Агапитовой С.Г.,

представителя Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Алапаевску и Алапаевскому району ФИО1, действующей на основании доверенности № от 25.04.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шовиной Е. О. к Агапитову Г. Ф., Агапитову М. Г., Агапитовой С. Г., Агапитовой В. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Шовина Е.О. обратилась в суд с иском к Агапитову Г.Ф., Агапитову М.Г., Агапитовой С.Г. и несовершеннолетней Агапитовой В.Г. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении их из спорного жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

В обоснование исковых требований представитель истца Янгирова В.М. в исковом заявлении и судебном заседании указала, что Шовина Е.О. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. С 2004 года в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Агапитов Г.Ф., Агапитов М.Г., Агапитова С.Г., а с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Агапитова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельства, при которых ответчики были зарегистрированы и вселены в спорный жилой дом, истцу неизвестны. Прежним собственником жилого дома была бабушка истца - ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой, истец вступила в права наследства, в том числе, на спорный жилой дом. В настоящее время истец Шовина Е.О., являясь собственником жилого дома, желает распорядиться им по своему усмотрению, но этому препятствует регистрация и проживание в нем ответчиков. Ответчики добровольно выехать из спорного жилого дома и сняться с регистрационного учета отказываются. Право пользования жилым помещением истец за ответчиками не признает, членами семьи истца они не являются, никаких соглашений по пользованию домом по <адрес> в <адрес> между истцом и ответчиками не имеется. Просит исковые требования удовлетворить, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из данного жилого помещения. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаты госпошлины 300 руб., и оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик Агапитов Г.Ф., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Агапитовой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в жилой дом по <адрес> он с семьей вселился с согласия ФИО2 и ее сына. Прописку в сельсовете оформлял сын ФИО2 С 2004 г. они проживают в доме, несут расходы на его содержание и ремонт. Никаких договоров с ФИО2 он и члены его семьи не заключали, так как помогали ей по хозяйству, претензий по поводу их проживания в доме никто не предъявлял. Ранее дом принадлежал ФИО3 ФИО2 жила по соседству, потом после смерти ФИО2 собственником дома стала ее внучка Шовина Е.О., которая каким-то образом оформила право собственности на спорный жилой дом. Денежных средств в сумме 250 000,00 руб. которые требует Шовина Е.О. за дом, они не имеют. Другого жилья у него и его семьи нет. Все они зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении.

Ответчик Агапитов М.Г. в судебном заседании указал, что он с отцом, двумя сестрами и матерью с детства проживал в жилом доме по <адрес>. В настоящее время их мать умерла. ФИО4 он знает как бывшую соседку, которая жила в доме напротив. За ФИО2 осуществлял уход их отец. Кем и при каких обстоятельствах они были вселены и зарегистрированы в спорном доме ему неизвестно, так как на тот момент он находился в несовершеннолетнем возрасте. Никаких правоустанавливающих документов на спорный дом у них нет. Иного жилья он и его семья не имеет.

Ответчик Агапитова С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, также указав, что об основаниях вселения ее семьи в спорный жилой дом ей не известно, так как на момент вселения в данное жилое помещение она была ребенком. Она знает, что между ФИО2 и ее матерью была договоренность о том, что их семья будет помогать ФИО2 по хозяйству, а она разрешит проживать их семье в спорном доме. Потом между ними произошел конфликт, ФИО2 обиделась, сказала, что они вселились в дом незаконно. В настоящее время они с братом учатся в городе Алапаевске, но на выходные и каникулы приезжают домой в <адрес>. Их младшая сестра также проживает в спорном доме. Другого жилья они не имеют.

Представитель ТОИОГВ СО УСП МСП СО по городу Алапаевску и Алапаевскому району ФИО1 в судебном заседании указала, что исковые требования Шовиной Е.О. подлежат удовлетворению, так как она является собственником спорного жилого дома, однако, выступая в интересах несовершеннолетней Агапитовой В.Г., УСП по г.Алапаевску и Алапаевскому району просит предоставить отсрочку ответчикам на выселение сроком на 3 месяца для решения вопроса о переселении в другое жилое помещение. Данное мнение отражено и в заключении представляемого ею органа.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что семью Агапитовых и ФИО4 она знает как соседей. Ей известно, что семья Агапитовых вселилась в дом по <адрес> с согласия ФИО2 более десяти лет назад. Ранее дом принадлежал дедушке, с которым ФИО2 общалась. ФИО2 служила в церкви и похоронила дедушку, так как других родственников у него не было. Дом был в плохом состоянии. Агапитовы отремонтировали дом, покрасили рамы, построили забор, ухаживают за огородом, скашивают траву около дома. О документах и основаниях вселения Агапитовых в данный дом ей не известно.

Заслушав истца, ответчиков, прокурора ФИО6, полагавшую требования Шовиной Е.О. подлежащими удовлетворению, представителя ТОИОГВ СО УСП МСП СО по городу Алапаевску и Алапаевскому району, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2016г., выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15.08.2017 года собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Шовина Е. О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 6,21).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом г. Алапаевска ФИО7, наследником имущества в виде жилого дома в <адрес>, после смерти ФИО2 является Шовина Е. О.. Указанный жилой дом принадлежит наследодателю ФИО2 на основании решения Алапаевского городского суда от 06.10.2016 г. (л.д.5).

Согласно справке с места жительства, выданной МКУ «Дирекция единого заказчика» № 990 от 26.07.2017 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Агапитов Г.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, Агапитов М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Агапитова С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ Агапитова В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома в <адрес>, с 20 декабря 2016 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону является истец Шовина Е.О.

Семья ответчиков Агапитовых была вселена в данное жилое помещение по устному соглашению с прежним собственником дома ФИО2 в 2004 году, с ее согласия они были зарегистрированы в доме. Договоров аренды, найма либо купли-продажи спорного дома между собственником данного имущества и семьей Агапитовых не составлялось, что не оспаривается ответчиками.

Членами семьи ФИО2 и Шовиной Е.О. Агапитовы не являлись и не являются. Право пользования своим домом истец за ответчиками не признает. Право собственности истца на спорный жилой дом Агапитовы не оспаривают. Иных прав на данное жилое помещение у ответчиков не возникло. Вместе с тем все ответчики утверждают, что постоянно проживают в спорном жилом доме.

Судом установлено, что ответчики Агапитовы вселены в жилой дом по адресу: <адрес> с устного согласия прежнего собственника ФИО2 После ее смерти у них правовые основания для проживания в спорном жилом доме у них отсутствуют. Ответчики должны быть признаны утратившими право пользования спорным жилым домом.

В случае прекращения права пользования жилым помещением гражданин обязан его освободить (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчики, право пользования спорным жилым помещением не имеют, они подлежат выселению из него по требованию собственника в судебном порядке.

При этом отсутствие у ответчиков другого жилья не препятствует их выселению из спорного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец Шовина Е.О. 27.07.2017 года заключила договор поручения на оказание юридических услуг с Янгировой В.М. Предметом указанного договора являлось составление искового заявления и ведение дела в суде по иску Шовиной Е.О. к Агапитову Г.Ф., Агапитову М.Г., Агапитовой С.Г., Агапитовой В.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Стоимость указанных услуг составила 5000 руб. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены распиской поверенного Янгировой В.М. от 27.07.2017 года.

Представитель истца Янгирова В.М., наряду с составлением и предъявлением иска, принимала участие в двух судебных заседаниях по настоящему делу.

С учетом категории спора, объема и сложности проведенной представителем работы, принимая во внимание принцип разумности, суд считает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000,00 руб.

При подаче иска истец уплатила государственную пошлину в размере 300,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 08 августа 2017г.

Учитывая, что требования Шовиной Е.О. удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат солидарному возмещению ответчиками.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шовиной Е. О. к Агапитову Г. Ф., Агапитову М. Г., Агапитовой С. Г., Агапитовой В. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Агапитова Г. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агапитова М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агапитову С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агапитову В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Агапитова Г. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агапитова М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агапитову С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агапитову В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать Агапитова Г. Ф., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Агапитовой В. Г., Агапитова М. Г., Агапитовой С. Г., солидарно в пользу Шовиной Е. О. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей и возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья         О.Ф.Зубарева