Решение по делу № 2-957/2017 ~ М-974/2017 от 09.08.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2017 года

Дело № 2-957/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 29 сентября 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Михайловой Д.В.,

представителя истца Шовиной Е.О. - Янгировой В.М., действующей на основании доверенности от 29 марта 2016 г.,

ответчиков Агапитова Г.Ф., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Агапитовой В.Г., Агапитова М.Г., Агапитовой С.Г.,

представителя Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Алапаевску и Алапаевскому району ФИО1, действующей на основании доверенности № от 25.04.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шовиной Е. О. к Агапитову Г. Ф., Агапитову М. Г., Агапитовой С. Г., Агапитовой В. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Шовина Е.О. обратилась в суд с иском к Агапитову Г.Ф., Агапитову М.Г., Агапитовой С.Г. и несовершеннолетней Агапитовой В.Г. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении их из спорного жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

В обоснование исковых требований представитель истца Янгирова В.М. в исковом заявлении и судебном заседании указала, что Шовина Е.О. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. С 2004 года в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Агапитов Г.Ф., Агапитов М.Г., Агапитова С.Г., а с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Агапитова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельства, при которых ответчики были зарегистрированы и вселены в спорный жилой дом, истцу неизвестны. Прежним собственником жилого дома была бабушка истца - ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой, истец вступила в права наследства, в том числе, на спорный жилой дом. В настоящее время истец Шовина Е.О., являясь собственником жилого дома, желает распорядиться им по своему усмотрению, но этому препятствует регистрация и проживание в нем ответчиков. Ответчики добровольно выехать из спорного жилого дома и сняться с регистрационного учета отказываются. Право пользования жилым помещением истец за ответчиками не признает, членами семьи истца они не являются, никаких соглашений по пользованию домом по <адрес> в <адрес> между истцом и ответчиками не имеется. Просит исковые требования удовлетворить, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из данного жилого помещения. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаты госпошлины 300 руб., и оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик Агапитов Г.Ф., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Агапитовой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в жилой дом по <адрес> он с семьей вселился с согласия ФИО2 и ее сына. Прописку в сельсовете оформлял сын ФИО2 С 2004 г. они проживают в доме, несут расходы на его содержание и ремонт. Никаких договоров с ФИО2 он и члены его семьи не заключали, так как помогали ей по хозяйству, претензий по поводу их проживания в доме никто не предъявлял. Ранее дом принадлежал ФИО3 ФИО2 жила по соседству, потом после смерти ФИО2 собственником дома стала ее внучка Шовина Е.О., которая каким-то образом оформила право собственности на спорный жилой дом. Денежных средств в сумме 250 000,00 руб. которые требует Шовина Е.О. за дом, они не имеют. Другого жилья у него и его семьи нет. Все они зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении.

Ответчик Агапитов М.Г. в судебном заседании указал, что он с отцом, двумя сестрами и матерью с детства проживал в жилом доме по <адрес>. В настоящее время их мать умерла. ФИО4 он знает как бывшую соседку, которая жила в доме напротив. За ФИО2 осуществлял уход их отец. Кем и при каких обстоятельствах они были вселены и зарегистрированы в спорном доме ему неизвестно, так как на тот момент он находился в несовершеннолетнем возрасте. Никаких правоустанавливающих документов на спорный дом у них нет. Иного жилья он и его семья не имеет.

Ответчик Агапитова С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, также указав, что об основаниях вселения ее семьи в спорный жилой дом ей не известно, так как на момент вселения в данное жилое помещение она была ребенком. Она знает, что между ФИО2 и ее матерью была договоренность о том, что их семья будет помогать ФИО2 по хозяйству, а она разрешит проживать их семье в спорном доме. Потом между ними произошел конфликт, ФИО2 обиделась, сказала, что они вселились в дом незаконно. В настоящее время они с братом учатся в городе Алапаевске, но на выходные и каникулы приезжают домой в <адрес>. Их младшая сестра также проживает в спорном доме. Другого жилья они не имеют.

Представитель ТОИОГВ СО УСП МСП СО по городу Алапаевску и Алапаевскому району ФИО1 в судебном заседании указала, что исковые требования Шовиной Е.О. подлежат удовлетворению, так как она является собственником спорного жилого дома, однако, выступая в интересах несовершеннолетней Агапитовой В.Г., УСП по г.Алапаевску и Алапаевскому району просит предоставить отсрочку ответчикам на выселение сроком на 3 месяца для решения вопроса о переселении в другое жилое помещение. Данное мнение отражено и в заключении представляемого ею органа.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что семью Агапитовых и ФИО4 она знает как соседей. Ей известно, что семья Агапитовых вселилась в дом по <адрес> с согласия ФИО2 более десяти лет назад. Ранее дом принадлежал дедушке, с которым ФИО2 общалась. ФИО2 служила в церкви и похоронила дедушку, так как других родственников у него не было. Дом был в плохом состоянии. Агапитовы отремонтировали дом, покрасили рамы, построили забор, ухаживают за огородом, скашивают траву около дома. О документах и основаниях вселения Агапитовых в данный дом ей не известно.

Заслушав истца, ответчиков, прокурора ФИО6, полагавшую требования Шовиной Е.О. подлежащими удовлетворению, представителя ТОИОГВ СО УСП МСП СО по городу Алапаевску и Алапаевскому району, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2016г., выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15.08.2017 года собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Шовина Е. О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 6,21).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом г. Алапаевска ФИО7, наследником имущества в виде жилого дома в <адрес>, после смерти ФИО2 является Шовина Е. О.. Указанный жилой дом принадлежит наследодателю ФИО2 на основании решения Алапаевского городского суда от 06.10.2016 г. (л.д.5).

Согласно справке с места жительства, выданной МКУ «Дирекция единого заказчика» № 990 от 26.07.2017 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Агапитов Г.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, Агапитов М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Агапитова С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ Агапитова В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома в <адрес>, с 20 декабря 2016 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону является истец Шовина Е.О.

Семья ответчиков Агапитовых была вселена в данное жилое помещение по устному соглашению с прежним собственником дома ФИО2 в 2004 году, с ее согласия они были зарегистрированы в доме. Договоров аренды, найма либо купли-продажи спорного дома между собственником данного имущества и семьей Агапитовых не составлялось, что не оспаривается ответчиками.

Членами семьи ФИО2 и Шовиной Е.О. Агапитовы не являлись и не являются. Право пользования своим домом истец за ответчиками не признает. Право собственности истца на спорный жилой дом Агапитовы не оспаривают. Иных прав на данное жилое помещение у ответчиков не возникло. Вместе с тем все ответчики утверждают, что постоянно проживают в спорном жилом доме.

Судом установлено, что ответчики Агапитовы вселены в жилой дом по адресу: <адрес> с устного согласия прежнего собственника ФИО2 После ее смерти у них правовые основания для проживания в спорном жилом доме у них отсутствуют. Ответчики должны быть признаны утратившими право пользования спорным жилым домом.

В случае прекращения права пользования жилым помещением гражданин обязан его освободить (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчики, право пользования спорным жилым помещением не имеют, они подлежат выселению из него по требованию собственника в судебном порядке.

При этом отсутствие у ответчиков другого жилья не препятствует их выселению из спорного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец Шовина Е.О. 27.07.2017 года заключила договор поручения на оказание юридических услуг с Янгировой В.М. Предметом указанного договора являлось составление искового заявления и ведение дела в суде по иску Шовиной Е.О. к Агапитову Г.Ф., Агапитову М.Г., Агапитовой С.Г., Агапитовой В.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Стоимость указанных услуг составила 5000 руб. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены распиской поверенного Янгировой В.М. от 27.07.2017 года.

Представитель истца Янгирова В.М., наряду с составлением и предъявлением иска, принимала участие в двух судебных заседаниях по настоящему делу.

С учетом категории спора, объема и сложности проведенной представителем работы, принимая во внимание принцип разумности, суд считает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000,00 руб.

При подаче иска истец уплатила государственную пошлину в размере 300,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 08 августа 2017г.

Учитывая, что требования Шовиной Е.О. удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат солидарному возмещению ответчиками.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300,00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░