Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5199/2018 ~ М-4756/2018 от 16.07.2018

№2-5199/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 г.                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Шириновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) об учете периодов работы, назначении пенсии,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истице отказано по причине недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом в специальный стаж истицы ответчик не учел часть периодов осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. С решением ответчика истица не согласна, просит признать его незаконным; обязать ответчика включить периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на установление страховой пенсии по старости; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству Тетерева Н.В., исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Филатов Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что большая часть спорных периодов предпринимательской деятельности учтена на основании сведений работодателей, поскольку истица одновременно осуществляла трудовую деятельность. При этом, оставшаяся часть неучтенных периодов учтена при повторном обращении истицы за назначением пенсии, пенсия ей назначена в декабре 2015 года. Однако, на дату первоначального обращения истицы этих неучтенных периодов было бы недостаточно для назначения пенсии.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии истице отказано по причине недостаточного стажа работы в районах Крайнего Севера (РКС), местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС).

При повторном обращении истицы к ответчику с заявлением о назначении пенсии по достижении возраста 50 лет 04 месяцев, досрочная страховая пенсия была ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца полагает, что с учетом спорных периодов у истицы достаточно специального стажа для назначения досрочной пенсии с даты первоначального обращения к ответчику.

Между тем, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно пп.2 п.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно пп.6 п.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Поскольку истица имеет двух детей, она вправе претендовать на назначение досрочной страховой пенсии по одному из двух обозначенных оснований. При этом, необходимо иметь ввиду, что для назначения пенсии по пп.2 п.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ необходим соответствующий календарный стаж (либо 12 лет в РКС либо 17 лет в МКС).

При назначении пенсии по пп.6 п.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ также необходим календарный стаж либо 15 лет в РКС либо 20 лет в МКС, однако, данным пунктом предусмотрено суммирование стажа работы в РКС и МКС (1 год работы в МКС считается за 9 месяцев работы в РКС), при этом весь «северный» стаж учитывается как работа в РКС.

При отказе истице в назначении пенсии ответчиком было установлено, что по пп.2 п.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ ее стаж работы в РКС составил 2 года 04 месяца 04 дня (что меньше 12 лет), стаж работы в МКС составил 14 лет 04 месяца 09 дней (что меньше 17 лет); по пп.6 п.1 ст.33 Федерального закона №400-ФЗ ее стаж работы в РКС с учетом стажа работы в МКС составил 13 лет 01 месяц 10 дней (что меньше 15 лет).

Истица полагает, что ответчиком не учтены в стаж работы в МКС спорные периоды осуществления предпринимательской деятельности, однако, как следует из пояснений представителя ответчика и представленных документов, в спорные периоды наравне с предпринимательской деятельностью истица осуществляла трудовую деятельность и ее работодатели сдавали на нее сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Соответственно, из всех спорных периодов ответчиком не были учтены только периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 год и несколько месяцев стажа работы в МКС.

Таким образом, при имеющемся специальном стаже, даже с учетом обозначенных выше периодов у истицы не будет достаточно стажа работы в МКС/РКС для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ ни по одному из названых положений ст.32 Федерального закона №400-ФЗ. В связи с чем, решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным в части отказа истице в назначении пенсии.

Кроме того, при повторном обращении истицы за назначением пенсии по достижении возраста 50 лет 04 месяца вышеобозначенная часть спорных периодов учтена ответчиком в стаж работы в МКС, досрочная страховая пенсия назначена, между тем, пенсия назначена со снижением возраста (то есть требуемый стаж работы в МКС составил не менее 14 лет, что у истицы имеется).

В силу изложенного, оснований для учета в специальный стаж каких-либо неучтенных ответчиком спорных периодов у суда также не имеется ввиду их отсутствия.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит нарушений прав истицы ответчиком в части отказа в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, при этом все спорные периоды учтены истице в стаж работы в МКС/РКС, в том числе при назначении пенсии, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2018.