Приговор по делу № 1-118/2020 от 26.05.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 24 сентября 2020 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Володарского района Астраханской области Елизарова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №0015327 от 24.08.2020г.

при секретаре Куанышпековой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты> по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 16 марта 2020 года в период времени с 14.00 часов до 14.30 часов, находясь на берегу <адрес>, под предлогом осуществления телефонного звонка с мобильного телефона ФИО4, не имея намерения возвращать последнему его имущество, попросил ФИО4 передать ему на время пребывания рядом с ним, принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung A305 Galaxy A30» (IMEI-1 №, IMEI-2 №) стоимостью 10.500 рублей в комплекте с картой памяти, сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером № ФИО4, не зная об истинных намерениях ФИО2 похитить таким образом его имущество, будучи введенным в заблуждение, передал ФИО2 для осуществления звонка на время свой телефон «Samsung A305 Galaxy A30». Получив от ФИО4 вышеуказанный мобильный телефон, находясь на берегу <адрес>, ФИО2 отошел в сторону, где делал вид, что кому-то звонит и с кем-то разговаривает, после чего воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны ФИО4, тем самым обманув и убедив его в правдивости и истинности своих действий, умышленно, исходя из корыстных побуждений, путем обмана похитил, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Samsung A305 Galaxy A30» (IMEI-1 №, IMEI-2 №), стоимостью 10.500 рублей в комплекте с картой памяти, сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющими для ФИО4 материальной ценности, после чего, скрылся с места преступления вместе с похищенным мобильным телефоном.

Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10.500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, выслушав и огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 16.03.2020 он после очередного злоупотребления спиртными напитками чувствовал себя плохо и, решив похмелиться, после 12.00 часов из дома приехал в <адрес>. На полученные от матери 200 рублей, примерно около 13.00 часов в магазине «Покупочка» расположенного в центре <адрес> купил две банки пива «Балтика-9» объемом по 0,5 литров, которые распил за магазином «Радуга». После чего он пошел гулять и около магазина «Пятерочка» по <адрес> встретил своего знакомого по имени Асхат, который тоже плохо себя чувствовал и искал с кем можно выпить. Затем они встретили знакомого Асхата ФИО4, ранее он его не знал, Асхат их познакомил. ФИО4 купил в магазине «Кристина» портвейн «777» объемом 1,5 литра в пластиковой бутылке, которую они стали распивать совместно втроем без закуски на берегу ерика «Дунайка» с задней стороны двухэтажного многоквартирного дома по <адрес>, где проходят трубы. Во время распития спиртного у ФИО4 был мобильный телефон «Samsung», в корпусе черного цвета, данный телефон он держал в руках. Так как у ФИО2 не было денежных средств для дальнейшей покупки спиртных напитков, он решил похитить данный телефон, с целью дальнейшей продажи, чтобы получить за это денежные средства. С этой целью он попросил у ФИО4 его мобильный телефон, чтобы позвонить своей матери. Взяв у него телефон, он отошел в сторону, делая вид, что кому-то звонит и с кем-то разговаривает, на самом деле он никому не звонил. После этого он посмотрел в сторону ФИО4 и ФИО5, которые разговаривали между собой и на него не обращали своего внимания. После чего он незаметно ушел с телефоном за дом и скрылся с данного места с похищенным им мобильным телефоном ФИО4 Далее он направился на автостанцию <адрес>, чтобы уехать в <адрес>, так как похищенный им мобильный телефон «Samsung» он решил продать в <адрес>. Придя на автостанцию, он сел на маршрутное такси и поехал в <адрес>, где около ТЦ «Ярмарка» на улице предложил неизвестному ему мужчине с кавказской внешностью в возрасте примерно 50 лет похищенный им телефон, пояснив, что данный телефон принадлежит ему и что ему срочно нужны деньги. Сим-карту с телефона он вытащил и выкинул по дороге, где именно не помнит. Данный мужчина, рассмотрев предложенный им телефон, сказал, что купит за 1000 рублей. Он знал, что данный телефон стоит намного дороже, чтобы быстрее его продать он согласился, получив от этого мужчины деньги купюрой 1000 рублей, приехал обратно домой на такси за 150 рублей. Оставшиеся вырученные деньги с продажи похищенного им мобильного телефона он на следующий день потратил на покупку спиртных напитков. ( т.1 л.д.84-85, т.1 л.д.121-122).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний ФИО2, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе в пользование мобильный телефон марки «Samsung A305 Galaxy A30», в комплекте с картой-памяти объемом 32Gb, данную карту ему дали в подарок от магазина, стоимость телефона составила <данные изъяты> рублей. Телефон он купил в магазине «Билайн» по <адрес> в <данные изъяты> Данный телефон он застраховал от несчастных случаев. Вместе со страховкой, с сервисным пакетом, а также процентами по кредиту общая сумма кредита составила <данные изъяты>. Данный кредит еще не погашен, он еще осуществляет ежемесячную оплату по <данные изъяты> рублей. В телефон он вставил одну сим-карту оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером №, который ему тоже дали в магазине в качестве подарка. С того момента, он стал пользоваться своим телефоном лично. Телефон постоянно был при нем, не ломался, был постоянно исправен.16.03.2020 примерно в 13.00 часов он находился около магазина «Пятерочка» расположенного по <адрес>, где он встретил своего знакомого ФИО11, который приезжает в <адрес> к своей матери. С Асхатом был еще один незнакомый ему парень. Асхат познакомил его с ним, который представился как ФИО2. Асхат его попросил купить им что-нибудь из спиртного, для того, чтобы похмелиться. Он согласился и прошел в магазин «Кристина», расположенный также на <адрес>, где он купил одну бутылку вина емкостью 1.5л. «Портвейн-777». После этого он с ФИО5 и ФИО2 направились к берегу <адрес>, где на трубах теплотрассы стали втроем распивать вино и разговаривать между собой. Принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung A305 Galaxy A30» был при нем, он телефон держал в руках и слушал музыку. Через некоторое время ФИО2 попросил у него телефон, чтобы позвонить своей маме, он ничего не подозревая, выключил музыку и передал свой мобильный телефон ФИО2 Он, взяв у него телефон, отошел в сторону и, как он понял, стал кому-то звонить. Не обращая внимания на ФИО2, он с Асхатом продолжали разговаривать. Примерно через 10 минут он обратил свое внимание, что ФИО2 нет. Он с ФИО5 стали его искать, но нигде не нашли. Асхат несколько раз звонил со своего телефона на его телефон, гудки шли, но никто не отвечал. Он искал ФИО2 в поселке до позднего вечера, но его нигде не было. На следующий день 17.03.2020 он обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 10500 рублей является для него значительным ущербом. Карта-памяти и сим-карта на балансе которой было в пределах 100 рублей, которые были в телефоне для него материальной ценности не представляют, указанную сим-карту он восстановил. Его ежемесячный доход составляет выплата по инвалидности, никакого другого дохода он не имеет, также он выплачивает кредит за этот телефон и материально помогает своим детям. (т.1 л.д.111-112).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Володарскому району Астраханской области. В марте 2020г. ему на исполнение поступил материал проверки по факту мошенничества в отношении ФИО4 В ходе проверки было установлено, что 16.03.2020 в дневное время на <адрес> ФИО2, в ходе распития спиртных напитков с ФИО4 и ФИО5, под предлогом позвонить своей матери похитил у ФИО4 мобильный телефон «Samsung A30». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где при беседе с ним, он добровольно признался в совершенном им преступлении, от него поступила явка с повинной с чистосердечным признанием своей вины, затем он дал объяснение с признанием своей вины. Похищенный мобильный телефон «Samsung A30», как пояснил ФИО2, он продал в <адрес> неизвестному ему лицу за 1000 рублей. В ходе дальнейшей проверки установить местонахождение похищенного мобильного телефона «Samsung A30» не представилось возможным. (т.1 л.д.113-114)

Из показания свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей матери, которая проживает в <адрес>. 16.03.2020 примерно в 13.00 часов он вышел во двор дома, где возле дома встретил своего знакомого ФИО2 С ФИО2 они стояли и разговаривали, после чего прошли к магазину «Пятерочка» по <адрес>. Возле магазина они встретили его знакомого ФИО4 ФИО2 предложил ФИО4 выпить что-нибудь из спиртного, чтобы похмелиться. ФИО4 согласился и они прошли к магазину «Кристина», где ФИО4 купил вино «Портвейн 777» в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра, при этом она познакомил ФИО4 с ФИО2. После этого они втроем направились к берегу ерика Дунайка, за <адрес>, где на трубах теплотрассы стали втроем распивать вино и разговаривать между собой. Когда они выпивали, у ФИО4 был мобильный телефон «Samsung», в корпусе черного цвета, данный телефон он держал в руках. Через некоторое время ФИО2 попросил у ФИО4 телефон, чтобы позвонить своей маме. ФИО4 ему не отказал и передал свой мобильный телефон «Samsung». ФИО2, взяв у него телефон, отошел в сторону и, как он понял, стал кому-то звонить. С ФИО4 они разговаривали, не обращая внимания на ФИО2. Примерно через 10 минут он и ФИО4 обратили внимание, что ФИО2 нет. Затем они с ФИО4 стали искать ФИО2 по соседним улицам, но нигде его не нашли. Он несколько раз звонил со своего телефона на номер телефона ФИО4, гудки шли, но никто не отвечал. После этого он ФИО2 не видел (т.1 л.д. 106-107).

Также вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ где он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 16.03.2020г., примерно в 14.00 часов, находясь в <адрес> похитил у парня по имени Алексей сотовый телефон "Самсунг", который после этого продал незнакомому мужчине за 1000 рублей. (т.1 л.д.20).

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Володарскому району Астраханской области ФИО6 о том, что у него на исполнении находился материал проверки по факту хищения ФИО2 путем обмана у ФИО4 мобильного телефона "Самсунг А30"(т.1 л.д.3).

- протоколом устного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ где он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО2, который 16.03.2020г. в период времени с 14.00 часов до 14.30 часов на <адрес> под предлогом позвонить матери похитил его сотовый телефон "Самсунг А30".(л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является участок местности с тыльной стороны <адрес> Участвующий в осмотре ФИО4, пояснил, что в указанном месте 16.03.2020г. в период времени с 14.00 часов до 14.30 часов мужчина по имени ФИО2, под предлогом позвонить матери, похитил его сотовый телефон "Самсунг А30" (л.д.6-10 ).

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО5 в совокупности с признательными показаниями подсудимого, другими доказательствами, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга. При этом, суд считает, что оснований не доверять показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниям свидетелей, потерпевшего не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Согласно примечания к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в ч.2 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что виновность ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Суд, квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

     Подсудимый ФИО2 судим, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени и общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ю.А. Овчинникова