Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2013 (2-4171/2012;) ~ М-4656/2012 от 24.12.2012

                                                 Дело № 2-274/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                22 января 2013 года                                                                      г. Ульяновск

                Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

                председательствующего судьи    Смирновой Ю.В.,

                с участием прокурора                 Дуниной Е.В.,

                при секретаре                                Фадеевой О.С.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Типцовой Е.А. к войсковой части 73612 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, отмене приказов

                     У С Т А Н О В И Л :

    Типцова Е.А. обратилась в суд с уточненным и дополненным иском к войсковой части 73612 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, отмене приказов указав следующее. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в должности стрелка команды ВОХР воинской части 73612 по 2 тарифному разряду, где и работала до последнего времени. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен 3-й тарифный разряд по должности. Приказом командира воинской части ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена ДД.ММ.ГГГГ по статье 81 п.5 Трудового Кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Как указано в приказе ранее к ней применялись дисциплинарные взыскания: приказы командира в/ч 73612 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом постановлено выплатить ей при увольнении кроме заработка за отработанные дни также - премию за ноябрь месяц в размере 100 %, ЕДВ по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев) в сумме 9311 рублей 20 копеек, оплатить сверхурочную работу, выполненную в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ - 24 часа. Приказ о её увольнении считает незаконным и необоснованным, так как никаких нарушений правил несения караульной службы, каких-либо нарушений своих трудовых обязанностей в период работы в ВОХР воинской части 73612 она не допускала, в том числе и по обстоятельствам положенным в основание вынесения приказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Приказы считает также незаконными и необоснованными. После вынесения приказов ни письменно, ни устно никто не предъявлял никаких претензий по поводу выполнения ею своих трудовых обязанностей. Никто не предлагал ей до вынесения приказа об увольнении написать объяснения. О наличии рапорта команды ВОХР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который указан в приказе в качестве основания его издания ей стало известно только из полученной копии приказа. В целом считает, что наложение на неё дисциплинарных взысканий и последующее увольнение обусловлено не якобы имевшими место неоднократным невыполнением ею своих трудовых обязанностей, а преследованием со стороны командования части и её непосредственных начальников. За период с июля по ноябрь она подала 6 письменных заявлений, в которых она обращала внимание на различные нарушения, просила разъяснить и уточнить порядок организации несения службы стрелками ВОХР, ознакомить с необходимыми документами, обращала внимание руководства на различные упущение в организации службы. Все свои трудовые обязанности она выполняла в полном и строгом соответствии с положениями Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства Обороны РФ, утверждённой приказом министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Трудового Кодекса РФ, других нормативных актов.

Просит восстановить её на работе в должности стрелка команды ВОХР воинской части 73612 3-го тарифного разряда с ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 36 968 руб. 21 коп., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2846 руб. 56 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 549 руб. 75 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7229 руб. 86 коп., сверхурочные за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2957 руб. 76 коп., сверхурочные за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 1210 руб. 88 коп., ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 173 руб. 40 коп., взыскать расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей.

В судебном заседании истица Типцова Е.А дополненные и уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что в ДД.ММ.ГГГГ    около 3.00 часов она несла службу на посту ГСМ.    За весь период    несения службы она обязана через каждые    30 минут докладывать информацию о несении воинской службы. В 02.50 она зашла в будку, чтобы доложить начальнику караула информацию о несения     службы на    посту караула. Примерно    через    минуты две к будке    подошел командир, постучал в окно и сказал, что она спит на посту.    В будку он к ней не мог зайти,    поскольку    она    была закрыта.    На    посту она не    спала, а несла    службу осмотра     в сторону    тропинки    и одновременно на часы, чтобы    доложить информацию о несении службы.    ДД.ММ.ГГГГ    года    она находилась на посту №. В тот день около 18.00 часов    к ней на пост    подошли ФИО18 с ФИО19. Поскольку    она    находилась на    маршруте    патрулирования, она    не видела, как    они подходили     к воротам поста №. В тот момент ворота к посту № были закрыты, ворота    склада ГСМ были не закрыты    на    замок, а только прикрыты    душкой замка. Со слов Степанова ей в тот же день стало     известно о том, что она допустила нарушения инструкции, поскольку    находясь на маршруте    патрулирования    не встретила    его и Волощук у    ворот ведущего к посту №, пропустила на территорию склада ГСМ    военнослужащих без согласия    начальника    склада.     Согласно    инструкции     в светлое    время    суток она должна    находиться    на    наблюдательной    вышке. В    тот момент, когда она увидела что     к    воротам    поста    стали подходить два военнослужащих, она    спустилась с вышки чтобы пропустить их на территорию, в     тот    моменте с    другой стороны она видела, что    в сторону    склада    идет начальник     склада.     О    том,    что     два военнослужащих    должны были    прийти на    склад, начальник    склада знал.

ДД.ММ.ГГГГ она несла службу    на посту №. В 05.00 часов    доложила на    пост караула о несении службы, затем вышла на    маршрут патрулирования в сторону буферной зоны, где встретилась с ФИО20. Около 05.28      часов заметила      подход к посту    проверяющих из трех человек, в связи с этим она открыла калитку и доложила им о несении службы. На посту она находилась    только для доклада.

Представитель истицы Типцовой Е.А. – Алексеева Л.И., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования истицы поддержала.

Представитель ответчика войсковой части 73612 Ладинский С.В., в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на истицу были наложены дисциплинарные взыскания. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ    истица, находясь на посту, нарушила    правила    инструкции часового, а именно спала на посту. По данному факту в тот же день от истицы были отобраны объяснения. Истица была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истицу не могли ознакомить с данным    приказом, поскольку она сначала находилась в отпуске, затем на больничном,    по выходу на работу истицу сразу же ознакомили с данным приказом.

       Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истицу    было возложено    дисциплинарное    наказание в виде выговора за нарушения правил несения     караульной службы, поскольку допустила ДД.ММ.ГГГГ до охраняемой зоны посторонних    лиц, тем самым    нарушила    установленный порядок. По данному факту от истицы были отобраны объяснения, а так же от других лиц которые подтвердили данный факт. С приказом истица не была    ознакомлена, поскольку    она    отказалась от ознакомления    с данным    приказом, в связи с этим    был составлен акт. До применения к Типцовой Е.А. дисциплинарных взысканий с неё, а также с других лиц, являющихся очевидцами, были взяты объяснения. В дальнейшем по данным фактам в отношении Типцовой Е.А. командиром войсковой части 73612 были изданы приказы, с содержанием которых, она была ознакомлена в установленном порядке. При наложении на Типцову Е.А. дисциплинарных взысканий учитывались тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены. Кроме того, с истицей проводились беседы по вопросу ненадлежащего исполнения ею трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истица была вновь подвергнута    дисциплинарному    наказанию за нарушения    инструкции часового, а именно в период с 4 часов 50 минут до 5 часов 40 минут Типцова, являясь часовым поста № в нарушение Табеля постам внутреннего караула № войсковой части 73612, Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации утверждённой приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от выполнения своих обязанностей и, находясь в наблюдательной будке, проводила время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена. С приказом об увольнении истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истица    была несогласна. При ознакомлении с приказом до истицы    была доведена информация о том, что ей необходимо получить трудовую книжку, на что она    пояснила, что она не намерена забирать трудовую    книжку, поскольку    она намерена обратиться в суд. При увольнении истицы ей были произведены соответствующие выплаты, а именно премия за ноябрь, выплату за сверхурочную работу. Кроме того, истицей пропущен 3-х месячный срок для обжалования приказов.

Представитель третьего лица ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновский и Пензенской областям и республике Мордовия» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть применено работодателем к работнику за совершение последним дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Типцова Е.А. была принята на работу в команду ВОХР в/ч 73612 стрелком.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Типцовой Е.А. объявлен выговор за грубое нарушение правил несения караульной службы. Основанием для применения к ней дисциплинарного взыскания явился рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время проверки второго и третьего постов с 18 часов начальником караула ФИО11 с сопровождающим его вооруженным караульным ФИО9 выяснилось, что часового второго поста Типцовой у въездных ворот не было: она, оставив без наблюдения открытые ворота и не замечая прибытия начальника караула, двигалась по периметру поста в сторону дальней буферной зоны, а на складе находилась группа военнослужащих. В ходе уточнения цели их прибытия выяснилось, что они прошли на склад беспрепятственно. Это подтвердилось начальником склада ФИО10, который не давал разрешения на допуск вышеуказанных военнослужащих на территорию склада, и самими солдатами.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Типцовой Е.А. объявлен выговор за грубое нарушение правил несения караульной службы. Основанием для применения к ней дисциплинарного взыскания явился рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время ночной проверки второго и третьего постов с 2 часов 30 минут до 3 часов 20 минут начальник караула ФИО11 вместе с сопровождающим его вооруженным караульным ФИО12 беспрепятственно прошли по маршруту движения часового третьего поста от беферной зоны до наблюдательной будки, в которой спала Типцова Е.А. Разбудив её стуком в окно, ФИО11 приказал её выйти на маршрут и продолжить несение службы. Через 30 минут она была заменена другим часовым. Факт сна на посту Типцовой Е.А. подтверждается объяснительными записками ФИО11, ФИО12 и признан самой Типцовой Е.А.

По правилам статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд, они могут быть восстановлены судом.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске Типцовой Е.А. установленного срока для оспаривания в суде приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истица Типцова Е.А. была ознакомлена в первый рабочий день после выхода её с больничного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истице был доведен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи в ознакомлении с приказом истица отказалась. Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ с Типцовой Е.А. была проведена беседа по фактам неоднократного нарушения трудовой дисциплины, приказ командира части 73612 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованиями об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено не было.

Учитывая изложенное, суд находит, что по требованиям истца об отмене приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2001 N 541 утверждена Инструкция по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации"

Согласно п. 111, 113 Инструкции часовой обязан: бдительно охранять и стойко защищать свой пост; выполнять должностные обязанности по охране и защите объекта бодро, ничем не отвлекаться, не выпускать из рук оружия и никому не отдавать его, включая и лиц, которым он подчинен; продвигаясь по указанному маршруту или находясь на наблюдательной вышке, внимательно осматривать подступы к посту, ограждение и докладывать по средствам связи или установленными сигналами о ходе выполнения возложенных обязанностей в установленные табелем постам сроки; иметь на посту оружие заряженным по правилам, установленным в пункте 30 настоящей Инструкции, и всегда готовым к действию; не допускать к посту ближе расстояния, указанного в табеле постам и обозначенного на местности указателями запретной границы, никого, кроме начальника караула, помощника начальника караула, лиц, которых они сопровождают, а также караульного, прибывшего для смены, и дежурного по военному объекту, в случае, указанном в пункте 110 настоящей Инструкции; знать маршруты и график движения транспортных средств караула, а также опознавательные знаки и сигналы; знать имеющиеся на посту технические средства обнаружения, пожарной сигнализации и принцип их действия при срабатывании; уметь применять средства связи, сигнализации и средства пожаротушения; вызывать начальника караула при обнаружении неисправности в ограждении объекта (на посту) и нарушениях порядка вблизи своего поста или на соседнем посту; услышав лай караульной собаки или при срабатывании технических средств обнаружения или сигнальных средств немедленно сообщать об этом в караульное помещение.

Часовому запрещается: спать, сидеть, прислоняться к чему-либо, писать, читать, петь, разговаривать, есть, пить, курить, отправлять естественные надобности или иным образом отвлекаться от выполнения своих должностных обязанностей, принимать от кого бы то ни было и передавать кому бы то ни было какие-либо предметы, досылать без необходимости патрон в патронник.

Часовой должен отвечать на вопросы только начальника караула, его помощника и лиц, прибывших для проверки.

Согласно табеля постам внутреннего караула № войсковой части 73612 часовой обязан бдительно охранять и стойко оборонять склад ГСМ «НЗ» на своем участке периметра поста, разделенного буферными зонами обозначенными на местности указателями границы поста. Службу нести, в светлое время суток, находясь на наблюдательной вышке. В темное время суток, методом патрулирования между внешним и внутренним ограждением на своем участке периметра поста. При ухудшении погодных условий в холодное время суток, с разрешение начальника караула часовому разрешается в ночное время по не четным часам нести службу на наблюдательной вышке.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, ранее применялись дисциплинарные взыскания: приказы командира в/ч 73612 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, стрелок команды ВОХР в/ч 73612 Типцова Е.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для издания данного приказа является рапорт начальника команды ВОХР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 4.50 до 5.40 старшиной команды ВОХР ФИО13 была проведена плановая ночная проверка караула ФИО11, в ходе которой выявился факт грубого нарушения правил несения караульной службы часовым второго поста Типцовой Е.А. Факт нарушения был зафиксирован в постовой ведомости и о случившемся было доложено на его имя. В ходе проведенной служебной проверки выяснилось следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 5 ч. 10 мин. старшина команды ФИО13 в сопровождении помощника начальника караула ФИО14 и вооруженного караульного ФИО15 убыли из караульного помещения для проверки хода несения караульной службы часовыми второго и третьего постов. При проверке 2-го поста часовой Типцова Е.А. на маршруте патрулирования отсутствовала, несмотря на то что в темное время суток по табелю поста она должна была находиться на маршруте. Беспрепятственно миновав запретную границу поста, прибывшие на пост подошли к въездным воротам и остановились. Приблизительно через две минуты на раздавшийся лай собаки из караульной будки вышла Типцова Е.А., открыла калитку ворот и доложила ФИО14 о ходе несения караульной службы.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ приказом № внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты премии за ноябрь месяц в размере 100%. ЕДВ по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев) не выплачивать. Оплатить сверхурочную работу – 24 часа, выполненную в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Учитывая, тяжесть совершенного проступка, в частности и то обстоятельство, что Типцова Е.А. при нарушении возложенных на неё обязанностей выполняла функцию охраны и защиты важных и режимных военных объектов в составе караула с боевым заряженным оружием, а также то, что к моменту совершения проступка у неё имелись не погашенные дисциплинарные взыскания в виде выговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что её увольнение по основанию, предусмотренному ст. 81 ч.5 ТК РФ – неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу положений ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно со ст.135 ТК РФ, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Как следует из условий трудового договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Типцовой Е.А., работнику устанавливается оклад по должности в сумме 1714 руб. в месяц. Может выплачиваться премия в размере 25% оклада по должности по итогам работы за месяц (квартал).

В соответствии с п. 97 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений МО РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил РФ, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 г. N 555 вознаграждение не выплачивается (если иное не предусмотрено коллективным договором): работникам, уволенным с работы за виновные действия (пункты 5 - 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации);

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истицы с ответчика ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Не подлежат взысканию также и оплата за сверхурочные за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, а также премия за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные выплаты, как следует из материалов дела, были начислены и перечислены на заработную карту истицы.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в удовлетворении требований истицы о восстановлении на работе отказано, то в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула также следует отказать, поскольку они производны от основного требования.

Доводы истицы о нарушении процедуры наложения взысканий и увольнения опровергаются письменными материалами дела. Как следует из материалов дела, от истицы по всем нарушениям отбирались объяснительные, с приказами она была ознакомлена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., а также за оформление доверенности в размере 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

                В удовлетворении исковых требований     Типцовой Е.А. к войсковой части 73612 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, отмене приказов отказать.

     Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                Ю.В.Смирнова