Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-58/2021 от 01.03.2021

№ 12-58/2021

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2021 года р.п.Рамонь Воронежская область

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Кожухова М.В., в открытом судебном заседании,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чистякова М. А., по доверенности от .........,

представителя Главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского района и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель главного специалиста-эксперта Захаренко С.В., по доверенности от .........,

рассмотрев жалобу Баскаковой С. А. на постановление заместителя Главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского района и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Свиридовой Ю.В от ........., о привлечении к административной ответственности Баскаковой С. А., ......... года рождения, зарегистрированной по адресу: ......., привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

......... органом государственного земельного надзора было проведено административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка, расположенного по адресу: ......., участок находится примерно в ........ (кадастровый ........), в результате которого были выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях, в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течении установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Проведенной ......... внеплановой выездной проверкой установлено, что земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, предназначенный для строительства многофункционального центра, расположенный по адресу: ......., ........ кв.м., принадлежит на праве собственности Баскаковой С.А. (право собственности зарегистрировано ......... регистрационная запись ........, поставлен на кадастровый учет и имеющий кадастровый номер ........).

В отношении земельного участка заявлены правопритязания.

Границы земельного участка не огорожены. На земельном участке многофункциональный центр отсутствует, его строительство не ведется. На земельном участке произрастают хвойные деревья. Каких-либо зданий, строений, сооружений, предметов на участке не расположено.

В ходе проведения административного обследования установлено, что сведениями об обращениях за выдачей разрешения на строительство или о факте выдачи такого разрешения, уведомления о планируемом строительстве на указанном земельном участке орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство не располагает.

Земельный участок находится в территориальной зоне П1 (производственная зона (кроме населенных пунктов). Выдача разрешительной документации на строительство и само строительство на данном земельном участке возможно.

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского района и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Свиридовой Ю.В от ........., Баскакова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Баскакова С.А. обратилась с жалобой в Рамонский районный суд Воронежской области, в которой просит постановление, вынесенное ......... заместителем Главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского района и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Свиридовой Ю.В. отменить, мотивируя тем, что ......... ею заключен договор купли-продажи данного земельного участка и документы для регистрации перехода права были сданы в регистрирующий орган. Государственная регистрация права произошла .......... Полагала, что при вынесении постановления должностным лицом должен был быть установлен срок начала и окончания неиспользования земельного участка, должностным лицом в постановлении неверно определен вид разрешенного использования «для строительства многофункционального центра», поскольку вид разрешённого использования данный земельный участок имеет «для размещения промышленных объектов». Кроме того, должностным лицом не приняты во внимание доводы о невозможности использования данного земельного участка по назначению в связи с отсутствием прямого выезда на автомагистраль.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Баскакова С.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, с ходатайством не обращалась.

В судебном заседании представитель заявителя Чистяков М.А. доводы жалобы в полном объеме поддержал, однако просил постановление изменить, снизив размер штрафа, поскольку в настоящее время Баскакова С.А. вину признала полностью, ей понятно, что ее действия повлекли правонарушение, однако она уже не является собственником данного земельного участка, а сумма штрафа – 100000 рублей для нее является значительной.

Представитель Главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского района и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Захаренко С.В., полагал, что постановление о привлечении Баскаковой С.А. в административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, наказание определено в пределах санкций части 3 статьи 8.8 КоАП РФ, в вопросе о возможности снижения назначенного наказания полагался на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив названную выше жалобу Баскаковой С.А., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п.п. 1 п.1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Баскаковой С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ послужило то, что Баскакова С.А. не использовала в течении установленного срока – трех лет, в соответствии с целевым назначением принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ........ площадью ........ кв. м, расположенный по адресу: ......., ....... Строительство на участке не начато, не ведется, строительные материалы отсутствуют, земельный участок не огорожен.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу надлежащим образом изложено событие правонарушения.

Право собственности на данный земельный участок за Баскаковой С.А. зарегистрировано ........., земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен .........

Согласно сведений из ЕГРН указанный земельный участок относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для строительства многофункционального центра, для размещения промышленных объектов.

Из представленных суду документов следует, что на данном участке не ведется строительство, участок не огорожен, отсутствуют строительные материалы и объекты строительства.

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, которые согласно пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Статьей 284 Гражданского кодекса РФ установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Административная ответственность по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ наступает за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, составляют деяния, выразившиеся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Субъективная сторона административного проступка, ответственность за который установлена части 3 статьи 8.8 КоАП РФ, характеризуется виной как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Баскакова С.А. не оспаривала тот факт, что она знала о том, что приобретенный ею в ........ году земельный участок из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, и имеет вид разрешенного использования: для строительства многофункционального центра, для размещения промышленных объектов, однако строительство на нем не велось.

Установив нарушение требований земельного законодательства, уполномоченное должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Баскаковой С.А. состава административного правонарушения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, из которого следует, что земельный участок имеет категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для строительства многофункционального центра, для размещения промышленных объектов и его кадастровая стоимость составляет ........ рублей; протоколом об административном правонарушении ........ от .........; распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки от .........; уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от .........; актом проверки от .........; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ; фотоматериалами к акту проверки; объяснениями представителя лица; актом административного обследования объекта от ......... и фотоматериалом к нему.

Исследованные судом письменные доказательства, с учетом их оценки в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ, суд относит к числу допустимых и достоверных, а в совокупности достаточные для установления вины заявителя в совершении правонарушения.

Действия Баскаковой С.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ – как неиспользование земельного участка предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества в указанных целях, в случае если обязанность по использованию такого земельного участка в течении установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что указанный земельный участок не использовался в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст.7, 42 Земельного кодекса РФ.

Доказательств свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие бедствий или иных обстоятельств исключающих его использование заявителем предоставлено не было.

Доводы жалобы о том, что имеются препятствия для полноценного использования земельного участка (отсутствие прямого выезда либо на автомагистраль М4, проходящую в непосредственной близости, либо через соседние участки по второстепенным дорогам; нахождение участка в зоне ограничений по строительству аэропорта, особый режим использования земель, находящихся в границах придорожных полос) не влияют на выводы о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку на собственнике лежит обязанность по использованию земельного участка по его целевому назначению и в установленные сроки.

Постановление о привлечении Баскаковой С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Правовых оснований для применения ч.2 ст. 2.6.2 КоАП РФ и освобождения ее от административной ответственности не имеется.

Указанное правонарушение (по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ) является длящимся, поскольку представляет собой длительное неисполнение возложенной законом обязанности.

В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

По доводам жалобы о наложении штрафа в значительном размере суд приходит к следующему.

Административный штраф, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, - это один из основных видов административных наказаний (часть 1 статьи 3.3), устанавливается за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, может применяться как в судебном, так и в административном порядке; будучи денежным взысканием, административный штраф выражается в рублях, не может быть, по общему правилу, менее ста рублей и устанавливается для граждан в размерах, предусмотренных статьей 3.5 данного Кодекса, в том числе может выражаться в величине, кратной кадастровой стоимости земельного участка (пункт 10 части 1). Предусмотренные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, предполагает применение различных санкций для перечисленных субъектов административного проступка, в частности в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов кадастровая стоимость данного земельного участка составляет ........ рублей. Таким образом пределы штрафа составляют от ........ рублей до ........ рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в размере не превышающем ста тысяч рублей.

Таким образом, постановлением заместителя главного государственного инспектора от ......... назначенный штраф в размере 100000 рублей, является максимально возможным и не превышает сумму, определённую законодателем для данной категории.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуальности ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако законодателем предоставлена возможность судье органу, должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение, учитывая, что назначенный штраф в размере 100000 рублей не соразмерен установленным судом обстоятельствам, суд полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа, применив положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1, статьи 4.2 КоАП, поскольку Баскакова С.А. совершила административное правонарушение впервые, признала вину в совершении указанного административного правонарушения, допущенное административное правонарушение не представляет серьезной общественной опасности и не повлекло за собой причинение ущерба государству, обществу или гражданам (иным лицам), Баскаковой С.А. ещё до начала проверки, в ........ году предпринимались меры для строительства многофункционального помещения, в связи с чем был заключен договор подряда от ......... между ней и ОАО «........» по условиям которого ОАО «........» взяло на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству многофункционального помещения, ею переданы денежные средства в размере ........ рублей во исполнение указанного договора, однако ......... дополнительным соглашением договор подряда был расторгнут ввиду невозможности осуществления строительства многофункционального центра по заданным параметрам (отсутствие выезда с территории, невозможность осуществления строительства здания заданной высоты), а ......... Баскаковой С.А. был заключен договор купли-продажи указанного участка, который в тот же день передан для его регистрации в установленном законом порядке, признав вышеуказанные обстоятельства исключительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6- 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Баскаковой С. А. на постановление заместителя Главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского района и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Свиридовой Ю.В от ......... по делу ........, удовлетворить частично.

Постановление заместителя Главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского района и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Свиридовой Ю.В от ......... по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Баскаковой С. А. – изменить, снизив размер административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Кожухова