Решение по делу № 12-324/2020 от 15.01.2020

Дело № 12-324/2020

РЕШЕНИЕ

11 марта 2020 года                                                 г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

      рассмотрев жалобу кса на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани от 16 декабря 2019 года в отношении:

кса, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Грузии, проживающего в <адрес изъят> в <адрес изъят> в <адрес изъят>, со средним образованием, не работающего, вдовца, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 8 (восемь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

кса признан виновным в том, что 8 ноября 2019 года в 23 час. 50 мин., по адресу: <адрес изъят>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с управлением транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 116 регион с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

кса в обосновании жалобы указал, что считает вынесенное постановление мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене, поскольку не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательства, которые подтвердили бы доводы обоснованности данного административного производства по делу отсутствуют.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояния алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства не стали предметом рассмотрения в суде.

08 ноября 2019 года сотрудниками ГИБДД в отношении него был незаконно составлен протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а суд необоснованно привлек его к административной ответственности.

Он вину в    совершенном административном правонарушении не признал, суду пояснил, что в указанное время не управлял автомашиной и его не останавливали в момент нахождения его в автомобиле. Поскольку он не управлял автомобилем, он совершенно правильно и на законных основаниях отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его остановили возле магазина, он сотрудникам объяснил, что это его дело в каком состоянии он находится. Они стали предлагать ему пройти освидетельствование, стали заявлять, почему он проехал мимо них, не остановился. В машину его затолкали, без его согласия вытащили у него из кармана ключи из машины, просили у него документы, но у него с собой не было никаких документов, поскольку он пошел только в магазин. При нем не составляли никаких документов, ничего не предлагали подписывать.

Как ему стало известно в суде, сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он согласен с нормой закона, которая указана судом в описательной части, а именно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в данной норме закона говориться о лицах, которые управляют транспортными средствами и их обязанности проходить    медицинское освидетельствование.

Указание судом на то обстоятельство, что совершение им административного правонарушения    подтверждается видеозаписью с патрульного автомобиля ГИБДД, не может служить доказательством его управления транспортным средством и, тем более, что он не останавливался и продолжал движение, несмотря на требование сотрудников. В суде он тоже смотрел видеозапись, но его автомашины там не было. У самих сотрудников в автомашине регистратора не было. Иных каких-либо других, бесспорных доказательств, установлено и добыто не было.

Кроме того, существенным нарушением по делу является отсутствие указания каких-то индивидуальных у него признаков алкогольного опьянения в протоколах об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование, отстранении от управления транспортным средством.

В протоколах об административном правонарушении в качестве основания для направления его на медицинское освидетельствование, указано: состояние алкогольного опьянения. Признаки алкогольного опьянения, такие как - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке - инспектором не прописаны.

Таким образом, обстоятельства, которые могли бы послужить законным основанием для направления его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в протоколе не указаны, что говорит о том, что у водителя не было оснований исполнять данное распоряжение инспектора, потому что протокол был составлен с нарушениями, которые влекут его недействительность.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает протокол недопустимым доказательством. Доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Следовательно, направление на освидетельствование было незаконным и необоснованным.

В связи с вышеизложенным, полагает, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могут являться объективными и допустимыми доказательствами по делу, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Поэтому заявитель просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

кса в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 9, 10 постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

      Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

       при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 8 ноября 2019 года составленный в отношении кса (л.д. 3), которым установлен факт нарушения им п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, так как 8 ноября 2019 года в 23 час. 50 мин., управляя автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и где ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При понятых заявитель отказался от подписи и объяснения в протоколе; протокол об отстранении заявителя от управления транспортным средством от 8 ноября 2019 года (л.д. 4), основанием явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянении: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; акт освидетельствования кса на состояние алкогольного опьянения от 8 ноября 2019 года (л.д. 5), где заявитель отказался от прохождения освидетельствования на месте остановки транспортного средства и при понятых отказался подписать протокол; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 ноября 2019 года (л.д. 6), согласно которому заявитель отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства от 9 ноября 2019 года (л.д. 7); рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 8), где он докладывает, что 8 ноября 2019 года, при несении службы им не подчинился водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, который был задержан напротив <адрес изъят> «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион управлял кса с явными признаками алкогольного опьянения, который от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования отказался; объяснения зэа и аав (л.д. 9, 10), где они подтверждают факт отказа заявителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, а также об отказе подписать акт и протокол; сведения о привлечении заявителя к административной ответственности за 2019 год (л.д. 11-16), согласно которых он ранее неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с регистратора установленного в патрульном автомобиле ДПС, зафиксировавшего преследование сотрудниками ГИБДД транспортного средства под управлением кса и факт отказа заявителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины кса в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, мировой судья совершенно правильно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы кса изложенные в жалобе для суда несостоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении составленным в отношении кса от 8 ноября 2019 года, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 ноября 2019 года, рапортом инспектора ДПС каа, актом освидетельствования на состояние опьянения от 8 ноября 2019 года, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что он совершает противоправные действия, так как будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидел их вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Позицию кса по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

      Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани от 16 декабря 2019 года в отношении кса, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, оставить без изменения, а жалобу кса - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                подпись                                      Р.С. Кашапов