Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2018 (2-4666/2017;) ~ М-3789/2017 от 17.11.2017

Дело №2-857/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года                                                                                          г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах Игнатьева А.В. к Банк ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации ПАО «Банк ВТБ») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующее в интересах Игнатьева А.В. обратилось в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации ПАО «Банк ВТБ») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между Игнатьевым А.В. и Банк ВТБ 24 (ПАО) в афертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от 24.05.2017 года согласно условиям которого истцу предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 341 772 руб., под 16,50 % годовых, срок возврата 60 месяцев. При заключении кредитного договора, Игнатьеву А.В. навязана услуга по страхованию, при этом за участие в программе коллективного страховании с банковского кредитного счета истца списана плата за страхование в сумме 71 772 руб. По мнению истца, данная услуга имеет навязанный характер, нарушает права Игнатьева А.В. как потребителя, поскольку форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом повлиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования, истец не имел возможности отказаться от страхования, самостоятельно выбрать страховщика, период страхования и размера страховой суммы, размер платы за страхование включен в сумму кредита, на которую банком начислялись проценты.

В указанной связи, КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра», обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в пользу Игнатьева А.В. в счет возмещения убытков, вызванных списанием со счета (оплатой) комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков - 71 772 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3 301,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., понесенные по делу судебные расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1 500 руб., а также взыскать с ответчика в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» - Долиденок Е.В. (доверенность от 02.10.2017 года), истец Игнатьев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), представитель ООО СК «ВТБ «Страхование» в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 24.05.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ») и Игнатьевым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 341 772 руб., сроком на 60 месяцев, до 24.05.2022 года, под 16,5% годовых. Способ предоставления кредита – в безналичной форме на текущий счет заемщика - №.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора, целями использования заемщиком потребительского кредита являются – потребительские нужды, оплата страховой премии.

В этот же день Игнатьевым А.В. подписано заявление о включении его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+». Срок страхования с 25.05.2017 года по 24.05.2022 года, страховая сумма 341 772 руб., оплата за включение в число участников Программы страхования на весь срок страхования: 71 772 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 14 354 руб. (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по «Финансовый резерв» в размере 57 417 руб. 60 коп. Страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате в результате несчастного случая и болезни, травма.

Как следует, из текста данного заявления, Игнатьев А.В. указал, что он уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения кредитного договора и предоставляется по желанию клиента, просил включить его в число участников программы страхования на вышеуказанных условиях, с условиями страхования ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении.

19.02.2016 года на текущий счет заемщика - № поступили денежные средства в сумме 341 772 руб.

В этот же день, со счета истца списано единовременно 71 772 руб. – оплата страховой премии по договору № от 24.05.2017 года.

Согласно ответу ООО СК «ВТБ Страхование» страховая премия в размере 57 417, 60 руб. в отношении застрахованного Игнатьева А.В. уплачена банком своевременно и в полном объеме.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что Игнатьев А.В. добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», при этом до подписания заявления на подключение к Программе страхования, истец был уведомлен о возможности заключения кредитного договора без подключения к Программе страхования, вместе с тем выразил волеизъявление на подключение к указанной программе страхования, самостоятельно выбрал подходящий ему вариант страхования, до истца была доведена вся необходимая информация, в том числе все существенные условия договора страхования, период страхования, размер платы за участие в страховании, ее составных частях, в том числе о размере комиссии Банка, истец с условиями страхования был согласен. До настоящего времени от страхования не отказался.

Доказательств, подтверждающих, что незаключение истцом договора страхования могло повлечь отказ банка в предоставлении кредита, то есть, что имело место указанное в ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В кредитном договоре не содержится условий, обусловливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья.

Согласно заявлению Заемщика на подключение его к программе страхования, страхование является добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита заключением договора страхования не обусловлено.

Кроме того, судом не принимаются во внимание доводы Игнатьева А.В. о том, что банк включил плату за страхование в сумму кредита, поскольку как следует из материалов дела, истцу на основании договора № от 24.05.2017 года предоставлен кредит на личные нужды в сумме 341 772 руб., сроком на 60 месяцев, до 24.05.2022 года, под 16,5% годовых. 19.02.2016 года на текущий счет заемщика - № поступили денежные средства в вышеуказанной сумме. При этом плата за страхование списана со счета истца в связи с его заявлением о включение в программу страхования..

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения тот факт, что заключение кредитного договора фактически было обусловлено обязанностью Игнатьева А.В. по заключению договора страхования. Заемщик, будучи ознакомленным с условиями присоединения к программе страхования, согласился с ними, заявления на страхование подписал добровольно, тем самым выразила согласие быть застрахованным в рамках действующей в банке программы страхования на указанной в ней условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны банка нарушений прав истца, как потребителя услуг, предусмотренных положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не допущено, вся информация предоставлена истцу при заключении договора, о чем свидетельствуют его подписи.

Банк, заключая договор страхования, при оформлении с заёмщиком кредитного договора действовал по поручению Страховщика, и оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с пунктом 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, в связи с чем, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

Стоимость платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования указана в заявлении об участии в программе коллективного страхования, подписанном Игнатьевым А.В. лично, также в заявлении указано, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

Изложенное свидетельствует о том, что плата за участие в Программе добровольного коллективного страхования согласована сторонами указанием на конкретную сумму, которая была известна истцу, что свидетельствует о предоставлении ему надлежащей информации о стоимости услуги, обеспечивающей возможность ее свободного выбора.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах Игнатьева А.В. о защите прав потребителя, удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах Игнатьева А.В. к Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.В. Золототрубова