Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2015 ~ М-233/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-275

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     24 июня 2015 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Басовой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Прионежская сетевая компания» к Андреевой Ольге Борисовне, Филиппову Сергею Владимировичу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

установил:

    открытое акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее также ОАО «ПСК») обратилось с названным иском по тем основаниям, что является сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, с помощью которых осуществляет оказание услуг по передаче электроэнергии, том числе и в Питкярантском районе. Из иска следует, что ответчиками произведено потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения на канализационно-насосной станции (далее также КНС), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве собственности. Период бездоговорного потребления истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по объекту заключен договор энергоснабжения с ООО «Кобио-Плюс», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период расторжения договора с ООО «Кобио-Плюс» и заключения нового договора с ООО «Экология». Истец указал, что при первом обнаружении факта бездоговорного потребления энергии ему не было известно о правах собственности ответчиков на объект, поэтому акт № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отношении ООО «Кобио-Плюс», второй акт № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ответчиков, но с участием двух незаинтересованных лиц. Ссылаясь на ст. 1102-1109 Гражданского кодекса РФ, ОАО «ПСК» просит взыскать с ответчиков по <данные изъяты> рублей с каждого и расходы по госпошлине.

    В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Парамонова Е.С., исковые требования поддержала.

    Ответчик Андреева О.Б. исковые требования не признала, пояснила, что объект КНС сдан в аренду ООО «Кобио-плюс», все платежи за электроэнергию должно нести общество, она не могла вмешиваться в его хозяйственную деятельность. Кроме того, считает, что первый период бездоговорного потребления установлен неверно, поскольку договор энергоснабжения подписан между ООО «Кобио-плюс» и ОАО «ПСК» ДД.ММ.ГГГГ года, который вступает в действие с момента его подписания, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске.

    Представитель 3-его лица, открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания», действующая на основании доверенности Пескишева Е.А., исковые требования поддержала, пояснила, что в связи с неоплатой электроэнергии общество в силу пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в одностороннем порядке расторгло договор энергоснабжения, заключенный с ООО «Кобио», затем с ООО «Кобио-плюс» на объект КНС, о чем уведомило истца, поэтому требования ОАО «ПСК» о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии считает законными, при чем надлежащими ответчиками по делу должны являться собственники объекта КНС, поскольку договор аренды на указанный объект не освобождает их от ответственности перед третьими лицами.

    Представитель третьих лиц: директор ООО «Кобио плюс», ООО «Экология» Куликов Б.Б. исковые требования не признал, пояснил, что ОАО «КЭСК» не вправе было расторгать договоры энергоснабжения в одностороннем порядке, поскольку КНС является социально-значимым объектом в г. Питкяранта, так как осуществляет прием сточных вод, до расторжения договоров ОАО «КЭСК» не уведомляло общества об этом. Также пояснил, что возглавлял ООО «Кобио», которое также оказывало услуги по водоотведению, в настоящее время предприятие ликвидировано.         

    Ответчик Филиппов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

     Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    В судебном заседании установлено, что между ОАО «КЭСК» и ОАО «ПСК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истец выявляет и актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями ОАО «КЭСК» электроэнергии.

Из материалов дела следует, что Андреевой О.Б. и Филиппову С.В. на праве долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежит здание канализационных очистных, расположенное по адресу: <адрес>

Указанный объект передан собственником в аренду: ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Кобио» (ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Кобио плюс», с ДД.ММ.ГГГГ оборудование трансформаторной подстанции КНС передано в аренду ООО «Экология».

ОАО «КЭСК», как гарантирующий поставщик», ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Кобио» договор энергоснабжения №, предусматривающий продажу электроэнергии на КНС.

Гарантирующий поставщик в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Кобио» обязательств по оплате, ссылаясь на пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), направил потребителю уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора энергоснабжения №, после чего уведомило ОАО «ПСК» о расторжении договора с ООО «Кобио» с ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «ПСК» ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем ООО «Кобио» составило акт фиксации показаний приборов учета на КНС, ДД.ММ.ГГГГ – акт о бездоговорном потреблении электроэнергии в присутствии ООО «Кобио плюс». В связи с тем, что ОАО «КЭСК» уведомило истца о начале действия с ДД.ММ.ГГГГ договора энергоснабжения на объект КНС с ООО «Кобио плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ПСК», установив период бездоговорного потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитало объем потребленной энергии, который составил <данные изъяты> кВт/ч на сумму <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кВт/ч в сумме <данные изъяты> рублей.

Также установлено, что ОАО «КЭСК» в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Кобио Плюс» обязательств по оплате электроэнергии, направило потребителю уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего уведомило ОАО «ПСК» о расторжении договора с ООО «Кобио плюс» с ДД.ММ.ГГГГ, и истец в присутствии представителя ООО «Кобио плюс» ДД.ММ.ГГГГ зафиксировал показания приборов учета на КНС, ДД.ММ.ГГГГ составил акт о бездоговорном потреблении, период которого продлился по ДД.ММ.ГГГГ, до момента начала действия нового договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «КЭСК» и ООО «Экология», о чем гарантирующий поставщик известил ОАО «ПСК». В связи с чем истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> кВт/ч в сумме <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> кВт/ч в сумме <данные изъяты> рублей.

    Ответчик Андреева О.Б. расчеты не оспаривала, за исключением первого периода бездоговорного потребления, поскольку полагает, что согласно условиям договора энергоснабжения, заключенного с ООО «Кобио плюс» №, он действовал с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указало в уведомлении ОАО «КЭСК».

Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее также Основные положения).

Согласно п. 2 Основных положений, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В данном случае бездоговорное потребление ответчиками электрической энергии на объекте КНС обусловлено тем, что ранее заключенный арендатором этих объектов - ООО «Кобио» договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № и ООО «Кобио плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ОАО «КЭСК».

Следовательно, разрешение вопроса о бездоговорном потреблении ответчиками электрической энергии напрямую зависит от того, правомерно ли заявлен отказ от исполнения договора энергоснабжения, заключенного с ООО «Кобио» и ООО «Кобио плюс».

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

К правовым актам пунктом 4 статьи 3 ГК РФ отнесены постановления Правительства Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). В соответствии с пунктом 2 статьи 37 этого Закона поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения предусмотрены в Основных положениях.

На гарантирующего поставщика возложена обязанность в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и право получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель в свою очередь вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательств. Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

Расторжение договора энергоснабжения следует рассматривать как крайнюю меру воздействия на недобросовестного потребителя, особенно это касается тех потребителей, в отношении которых ограничение режима потребления электроэнергии и расторжение договора может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

В этой связи Правительством Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвержден Порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Тем самым законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и экологические и социальные интересы общества в целом. В этих интересах в законодательство об электроэнергетике включены нормы о специальном правовом регулировании в отношении некоторых потребителей, имеющих задолженность по оплате электроэнергии.

Правительство Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены определять группы потребителей электроэнергии, в отношении которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии в случае обслуживания указанных потребителей гарантирующим поставщиком в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Перечень таких потребителей определяется исходя из последствий (экономических, экологических, социальных), к которым может привести ограничение им режима потребления электроэнергии. Как следует из пунктов 17 и 18 Правил ограничения, для таких потребителей введен особый порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии. Последовательно осуществив мероприятия, предусмотренные этими пунктами, гарантирующий поставщик вправе применить пункт 53 Основных положений. Иное толкование указанных норм лишает силы гарантии, направленные на предотвращение тяжелых экологических и социальных последствий.

ООО «Кобио», ООО «Кобио плюс» относятся к числу таких потребителей, поскольку осуществляли эксплуатацию объектов по удалению и обработке сточных вод в г. Питкяранта (пункт 2 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). В судебном заседании представителем ОАО «КЭСК» подтверждено, что гарантирующим поставщиком ограничения режима потребления, предусмотренные пунктами 17, 18 Правил, не вводились.

Из справки МУП «Водоканал города Питкяранта» следует, что между предприятием и ООО «Кобио-плюс» были заключены договоры на прием, транспортировку и перекачку сточных вод в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть ООО «Кобио плюс» оказывало на территории Питкярантского городского поселения услуги по водоотведению. Тот факт, что ООО «Кобио» и ООО «Кобио-плюс» оказывали населению услуги по водоотведению представителями ОАО «ПСК», ОАО «КЭСК» не оспаривался.

Поскольку мероприятия, предусмотренные пунктами 17, 18 Правил ограничения, гарантирующим поставщиком не осуществлялись, гарантирующий поставщик был не вправе отказаться от исполнения договора в порядке пункта 53 Основных положений. Так как отказ от исполнения договора является неправомерным, в силу статей 153, 168 ГК РФ, юридических последствий он не влечет. В этой связи доводы истца и ОАО «КЭСК» о бездоговорном пользовании ответчиками электрической энергией суд признает недоказанными.

Отказывая в иске, суд также учитывает следующие обстоятельства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник н6едвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник вправе сдать принадлежащее ему недвижимое имущество в аренду.

По общему правилу арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем назначению имущества, и со всеми его принадлежностями (пункты 1,2 статьи 611 ГК РФ), например в нежилом производственном помещении должны быть вода, тепло, электроэнергия и прочие коммунальные удобства, а значит, должны быть и энергопринимающие устройства, благодаря которым помещение становится пригодным для использования по своему назначению. При этом арендодатель-абонент может освободить себя от обязанности оплачивать коммунальные расходы и предусмотреть в договоре аренды условие о том, что коммунальные платежи вносит арендатор на основании заключенных им самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Из материалов дела следует, что между Филипповым С.В. и ООО «Кобио-плюс» ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор аренды, по условиям которого обществу переданы в аренду производственные помещения КНС, с установленным в нем оборудованием, инженерные сети и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> Договор заключен сроком менее чем на один год, следовательно, государственной регистрации не подлежал. Согласно дополнению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кобио-плюс» приняло на себя обязательства обеспечивать в полном объеме оплату потребленных энергоресурсов, за свой счет покрывать все неустойки, штраф и любые другие иски, связанные с производственной деятельностью на арендуемом оборудовании.

Таким образом, суд полагает, что Филиппов С.В. и Андреева О.Б. являются ненадлежащими ответчиками.

Пунктом 57 Основных положения предусмотрено, если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение 1 дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием:

заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности);

оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При невыполнении таких требований до истечения 30 дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация вводит в отношении указанных энергопринимающих устройств полное ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 настоящего документа и взыскивает с владельца указанных энергопринимающих устройств стоимость электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем потребления электрической энергии (мощности) в этом случае рассчитывается в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, упомянутый акт является основным документом, на основе которого рассчитывается объем бездоговорного потребления.

В судебном заседании установлено, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует вышеизложенным требованиям, в частности акт составлен в отсутствии Филиппова С.В. и Андреевой О.Б., не имеется сведений об их извещении о составлении акта. Тот факт, что акт подписан представителем ООО «Кобио-плюс», не освобождало истца от обязанности предпринять меры по установлению лиц, осуществивших по их мнению бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку в конченом счете ОАО «ПСК» предъявляет требование к ответчикам, указывая, что именно они осуществили бездоговорное потребление. Кроме того, из материалов дела следует, что при установлении первого периода бездоговорного потребления, ОАО «ПСК» в нарушение пункта 57 Основных положений не предлагало ответчикам заключить договор энергоснабжения.

Также суд соглашается с доводами Андреевой О.Б., что первый период бездоговорного потребления, установленный истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как указал истец, что бездоговорное потребление электроэнергии было осуществлено в период с ДД.ММ.ГГГГ (момент расторжения договора с ООО «Кобио») по ДД.ММ.ГГГГ (момент действия нового договора с ООО «Кобио-плюс»).

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст.445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В судебном заседании установлено, что по условиям договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года, его действие начинается с момента его подписания (пункт 7.1). Договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ года с актом разногласий ООО «Кобио-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, которые были не приняты ОАО «КЭСК», что подтверждается протоколом согласования разногласий, однако установить дату подписания данного протокола не предоставляется возможным в виду ее отсутствия, в протоколе имеется лишь указание на ДД.ММ.ГГГГ года, что позволяет сделать вывод о том, что данный протокол не мог быть подписан ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств тому, когда данный протокол после подписания ООО «Кобио плюс» вернулся в ОАО «КЭСК», обществом не представлено. С доводами представителя ОАО «КЭСК» о том, что договор энергоснабжения с ООО «Кобио плюс» стал действовать с ДД.ММ.ГГГГ года, а именно с момента предоставления обществу показаний приборов учета с КНС, суд не может согласиться, поскольку из материалов дела следует, что такие показания были сняты ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, доводы также основаны не на законе. В договоре энергоснабжения также отсутствует условие о начале его действия с момента передачи показаний прибора учета, наоборот, договором предусмотрено, что в случае отсутствия фактических данных о показаниях приборов учета или отсутствия учета, объем фактически потребленной энергии определяется в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункты 3.2, 4.12 договора).

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не предоставлены достоверные доказательства окончания первого периода бездоговорного потребления электрической энергии, соответственно, заявленный объем не может быть принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

    Судья Ю.Г. Халецкая

    Мотивированное решение вынесено 26 июня 2015 года.

    Судья Ю.Г. Халецкая