Решение по делу № 1-373/2017 от 03.10.2017

1№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Абитова А.З.,

потерпевшей К,

адвоката Волковой И.В.,

подсудимого Постникова В.Н.,

при секретаре Султановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Постникова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> (с учетом постановления <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на неотбытый срок;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> (с учетом постановления <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> (с учетом постановления <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 117 УК РФ, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> (с учетом постановления <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. Постников В.Н., находясь в <адрес>, увидел надетые на К, находящейся в бессознательном состоянии в данной квартире, золотые украшения. Тут же у Постникова В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества К

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, Постников В.Н. подошел к К и, воспользовавшись тем, что К находится в бессознательном состоянии, и за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил надетые на ней украшения:

- браслет из золота, стоимостью 6000 рублей;

- подвеску из золота в виде ромба, стоимостью 6000 рублей;

- цепочку из золота с одинарным плоским плетением, стоимостью 6000 рублей;

- крест из золота, стоимостью 8000 рублей;

- обручальное кольцо из золота, стоимостью 9000 рублей;

- обручальное кольцо с камнями «цирконий», стоимостью 9000 рублей;

- кольцо из золота тонкое, стоимостью 3000 рублей.

Продолжая преступление, Постников В.Н. тайно похитил находящийся в квартире планшетный компьютер «Самсунг Т211», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий К, с вставленной в него сим-картой, материальной ценности не представляющей, а также банковскую карту «Сбербанка России» К, материальной ценности не представляющую, на счету которой находились денежные средства потерпевшей.

Желая пресечь возможные попытки К оказать сопротивление, исключить возможность позвать на помощь и своевременно вызвать сотрудников полиции, Постников В.Н. взял две связки ключей от квартиры, включая те, которыми пользовалась потерпевшая, ценности не представляющих, и закрыл К в квартире снаружи.

После этого Постников В.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, зная пин-код банковской карты К, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. пришел в отделение банка «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, где снял денежные средства со счета банковской карты потерпевшей в сумме 14700 рублей.

С похищенным имуществом Постников В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К значительный ущерб на сумму 66 700 рублей.

Подсудимый Постников В.Н. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Постникову В.Н. судом разъяснены и ему понятны.

Адвокат, прокурор, потерпевшая поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Вина Постникова В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, и данные о личности подсудимого, <данные изъяты> судим.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, чистосердечное признание, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания явки с повинной Постникова В.Н. смягчающим обстоятельством не имеется, поскольку со слов потерпевшей сотрудникам полиции было известно о совершенном подсудимым преступлении, в связи с чем протокол данной явки с повинной суд учитывает в качестве чистосердечного признания подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку органом следствия данное отягчающее обстоятельство установлено не было.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, ранее судимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Постникову В.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного.

Назначение Постникову В.Н. более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого в целом, по мнению суда не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск К подлежит удовлетворению. Взыскать с Постникова В.Н. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу К 61 700 рублей.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: лазерный компакт-диск, копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле; планшетный компьютер – оставить в распоряжении законного владельца.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Постникова В.Н. следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Постникова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Постникова В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Постникову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с Постникова В.Н. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу К 61 700 рублей.

Освободить Постникова В.Н. от взыскания с него процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: лазерный компакт-диск, копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; планшетный компьютер – оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева