Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-5725/2018 от 31.08.2018

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 20 сентября 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего

Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием: прокурора Степановой О.Н.,

осужденной Муратовой З.И.,

ее защитника – адвоката Сокол Ю.В. (удостоверение <...>, ордер <...>),

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Красноармейского района Коростылева С.Г. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2018 г., которым

Муратова З.И., <...> г.р., уроженка <...>, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства уголовного дела, выступление прокурора Степановой О.Н., настаивавшей на отмене приговора по доводам апелляционного представления, мнения: осужденной Муратовой З.И. и ее защитника Сокол Ю.В., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Данным приговором Муратова З.И. признана виновной в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении прокурор Красноармейского района Коростылева С.Г. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. Основанием отмены приговора называет существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что выразилось в рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при том обстоятельстве, что у Муратовой З.И. установлено органическое расстройство личности, что подтверждается заключением эксперта. Таким образом, судом не установлено осознавала ли Муратова З.И. характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

В письменных возражениях на апелляционное представление осужденная Муратова З.И., ее защитник Сокол Ю.В. выражают несогласие с доводами прокурора о необходимости отмены приговора, поскольку, по их мнению, имелись все законные основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и просят отказать в удовлетворении представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, письменных возражениях, заслушав выступления сторон, находит обжалуемый приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах уголовного дела.

Пункт 2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусматривает существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (п. 2 постановления от 05 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел») при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Как обоснованно отмечено в апелляционном представлении прокурора, у Муратовой З.И. установлено органическое расстройство личности, что подтверждается заключением эксперта <...> от <...>

Таким образом, судом не установлено, осознавала ли Муратова З.И. характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденная Муратова З.И. также не смогла пояснить, в чем именно выражаются последствия рассмотрения уголовного дела в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ, то есть у нее отсутствует осознание характера и последствий заявленного ею ходатайства, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

При таких обстоятельствах допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и приговор подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.389.15, п.4 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.2 ░░.291 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: