Решение по делу № 21-1212/2016 от 21.09.2016

Дело № 21-1212/16

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 17 октября 2016г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении

КАРНАУХОВА ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>,

по жалобе Карнаухова С.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 28 июня 2016г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 15 августа 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 28.06.2016 Карнаухов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 15.08.2016 постановление оставлено без изменения, жалоба Карнаухова С.В. – без удовлетворения.

В жалобе Карнаухов С.В. просит указанные постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя тем, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела районным судом, а ходатайство об отложении рассмотрении дела осталось без рассмотрения. Кроме того, указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении рапорт инспектора ДПС в материалах дела отсутствовал. Считает, так же, что протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу, а других доказательств его виновности в совершении правонарушения в материалах дела не имеется.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 28.06.2016 в <адрес> Карнаухов С.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, видеоматериалами.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Вывод о наличии в действиях Карнаухова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Карнаухова С.В. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Карнаухову С.В. в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, аналогичным доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Карнаухова С.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Несогласие Карнаухова С.В. с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 28 июня 2016г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 15 августа 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Карнаухова ФИО5 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная