Приговор по делу № 1-513/2019 от 10.09.2019

    Дело № 1-513/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года                                                                                         г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Кабировой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Камалитдиновой О.Р.,

подсудимого Бабушкина В.А.,

защитника – адвоката Кашкаровой З.Х.,

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бабушкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, судимого: 23.03.2016 года Бижбулякским межрайонным судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Постановлением Белебеевского городского суда РБ от 17.11.2016 года неотбытое наказание по приговору Бижбулякским межрайонным судом РБ от 23.03.2016 года заменено на 17 дней лишения свободы, освобожден 30.11.2016 года по отбытии срока наказания,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    19 апреля 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Бабушкин В.А., являясь управляющим менеджера ИП «ФИО13.» и оказывая услуги по установке пожарных дымовых извещателей, находился по адресу: <адрес>, где увидел на диване в зале сотовый телефон, принадлежащий ФИО11., в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

      Бабушкин В.А., осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО11. отвлеклась и не наблюдает за его преступными действиями, взял, тем самым тайно похитил, с дивана, расположенного в зале по вышеуказанному адресу, принадлежащий ФИО11. сотовый телефон марки «Honor 6А», стоимостью 7000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Бабушкин В.А. причинил ФИО11. значительный имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Бабушкин В.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он работал в ИП ФИО13 - ООО «Мирмидон» на должности управляющего менеджера. 19.04.2019 г. он вместе с ФИО19. осуществлял обход квартир по адресу: <адрес> с целью привлечения клиентов для установки противопожарной сигнализации. В ходе обхода указанного дома, на его предложение по установке противопожарной сигнализации откликнулась ФИО11, проживающая в квартире №. Она пригласила их войти в квартиру, где он провел презентацию товара, провел инструктаж по технике безопасности. Бабушка дала согласие на установку противопожарной сигнализации на кухне. Поручив ФИО19 установить противопожарную сигнализацию, он с ФИО11 прошел в комнату для заключения договора. Сев на диван, он увидел сотовый телефон. В то время как он заполнил бланк договора и ФИО11 отошла от него, чтобы взять из своей сумки деньги, он решил похитить данный телефон. Он взял сотовый телефон и убрал в карман своих брюк. После чего, получив оплату за установку, они с ФИО19 ушли. Похищенный им сотовый телефон в этот же день он сдал в ломбард на свои документы и получил сумму в размере 4000 рублей.

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления совокупностью следующих доказательств.

    Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании показала, что 19.04.2019 года к ней домой по адресу: <адрес> пришли двое ранее ей не знакомых парня, один из которых, как она узнала позже был Бабушкин и предложили установить у нее пожарный сигнализатор. Она согласилась. После установления сигнализации молодые люди ушли. После их ухода она обнаружила пропажу своего телефона марки «Хонор 6А». Затем она обратилась в полицию.

     Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 следует, что 19.04.2019 г. он с Бабушкиным В.А. по адресу: <адрес> совершали обход квартир с предложением установить противопожарную сигнализацию. Из всех квартир, дала согласие на установку только бабушка из квартиры №. Бабушкин поручил ему установку данной сигнализации, после чего с бабушкой отправился в гостиную комнату для заключения договора. По окончанию установки им противопожарной сигнализации, Бабушкин проверил его работу, сказал, что все выполнено правильно. Хозяйка квартиры приняла работу, после чего они ушли. (л.д.38-42).

Из оглашенных в суд с согласия сторон показаний свидетеля ФИО28. следует, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа». 19.04.2019 г. в ломбард подошел мужчина, сдал на свой паспорт сотовый телефон марки «Хонор 6А» без права выкупа. Сотовый телефон был оценен в 4000 рублей, после чего 15 мая 2019 года сотовый телефон марки «Хонор 6А» был реализован в 6000 рублей. То что товар был похищен он об этом не знал.(л.д.125-128)

     Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

    Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом:

            -заявлением ФИО11. от 19.04.2019 г., в котором просит оказать содействие в розыске сотового телефона марки «Honor 6А», отсутствие которого обнаружила 19.04.2019 г. в период с 11:00 до 12:00 часов по адресу: <адрес>, а также просит привлечь к ответственности лиц, возможно его похитивших, ущерб для нее является значительным. (л.д 6),

            -протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2019 г., в ходе которого была осмотрена квартира <адрес> и установлено место совершения преступления (л.д. 7-10),

-явкой с повинной Бабушкина В.А. от 16.05.2019 г., в которой он сознался в том, что 19.04.2019 г. в квартире <адрес> он совершил хищение сотового телефона марки «Хонор 6 А» (л.д. 51).

-протоколом осмотра предметов и документов от 25.06.2019 года, в ходе которого были осмотрены: копия договора комиссии №00-0Г23-0004664 от 19.04.19 г., согласно которого ИП ФИО30. принял на реализацию у Бабушкина В.А. сотовый телефон Хонор 6А сер.№, копия товарного чека №00-0Г23-0002035 от 15.05.19; ксерокопия коробки, представленной потерпевшей, на котором указан модель телефона: «Honor 6А», имей-код 1: №, имей - код 2: №; ксерокопия паспорта и руководства по эксплуатации Х.06.00.000.000 ПС извещателя пожарного дымового, которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.89-90, 30-35, 97-9897-98, 99-100),

-заключением эксперта №19-427 от 13.07.2019 г., согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «Хонор 6 А» по состоянию на 19.04.2019 года составляет 7000 рублей. (л.д. 107-113),

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

        Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде.

Суд, квалифицирует действия Бабушкина В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд уменьшает объем предъявленного Бабушкину обвинения в части суммы причиненного ущерба, поскольку согласно заключения эксперта № 19-427 от 13.07.2018 год стоимость похищенного сотового телефона марки «Хонор 6А» по состоянию на 19.04.2019 года составляет 7000 рублей.

При квалификации действий подсудимого, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшей, которая не работает, является пенсионером, а также стоимость похищенного имущества, которая составляет не менее 5000 рублей.

При назначении Бабушкину В.А. вида и меры наказания суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, а также мнение потерпевшей, которая просила его строго не наказывать, претензий к нему не имеет.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

     В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ.

    Также суд не находит оснований для применения к Бабушкину ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого Бабушкина, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, совершение Бабушкиным оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, направленного против собственности, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд оснований для изменения установленной законом категории преступления, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Принимая во внимание, что ранее Бабушкиным было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и указанный порядок был прекращен по инициативе прокурора, то суд при назначении наказания применяет положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бабушкина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бабушкину В.А. считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на Бабушкина В.А. дополнительные обязанности: являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительство.

Меру пресечения Бабушкину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 Ф.М. Ишмаева