Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4343/2020 ~ М-4488/2020 от 23.09.2020

66RS0003-01-2020-004486-28

Дело № 2-4343/2020 Мотивированное заочное решение изготовлено 16 ноября 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи С.А. Прилепиной, при секретаре судебного заседания Мурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Лихачевой Елене Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лихачевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.03.2014 между истцом и ответчиком заключен договор № *** на сумму 464000 руб. на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна осуществляться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время за ответчиком сформировалась просроченная задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *** от 21.03.2014 за период с 22.04.2014 по 26.06.2020 (включительно) в размере 638 208,73 руб., в том числе: просроченный основной долг — 464 000 руб., просроченные проценты - 65 335,09 руб., неустойку — 108 873,64 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 582,09 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, истец просил рассмотреть дело в своей отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Учитывая положения ст.ст.167, 233 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлены следующие документы: кредитный договор № 39738820 от 21.03.2014, график платежей, расчет задолженности, выписка по счету.

Согласно кредитному договору, истец представил ответчику кредит на сумму 464000 руб. под 25,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на расчетный счет №***.

В силу п.3.1 кредитного договора погашение задолженности осуществляется заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей.

В силу п.3.2 кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, оговоренным графиком погашения.

В силу п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленной суду выписки по счету карты № *** следует, что банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, зачислив сумму кредита на расчетный счет, однако Лихачева Е.Г. за период с 22.04.2014 по 26.06.2020 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование денежными средствами и обязательные платежи выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

Судом установлено, что ответчик Лихачева Е.Г. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного суду не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением Лихачевой Е.Г. кредитных обязательств, истцом подано заявление мировому судье, 28.04.2015 мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ, которым требования ПАО «Сбербанк» к Лихачевой Е.Г. удовлетворены, указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика 26.02.2020.

Согласно представленной выписке, за Лихачевой Е.Г. за период с 22.04.2014 по 26.06.2020 (включительно) сформировалась задолженность в размере 638 208,73 руб., в том числе: просроченный основной долг — 464 000 руб., просроченные проценты - 65 335,09 руб., неустойка — 108 873,64 руб.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора - взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №*** от 10.07.2020 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 582,09 руб.

Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Лихачевой Елене Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк с Лихачевой Елены Германовны задолженность по кредитному договору №*** от 21.03.2014 за период с 22.04.2014 по 26.06.2020 (включительно) в размере 638 208,73 руб., в том числе: просроченный основной долг — 464 000 руб., просроченные проценты - 65 335,09 руб., неустойку — 108 873,64 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 582,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>