Решение по делу № 2-11495/2016 ~ М-10195/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-11495/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года             г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р. Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда, причиненного незаконным осуждением, в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обосновании требований указал, что приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч.3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным же приговором по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.п «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ истец был оправдан, а на основании постановления Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу были причинены нравственные страдания.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении, имеется расписка о надлежащем извещении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит в удовлетворении отказать, так как истцом не представлены суду доказательства претерпевания им морального вреда в непосредственной связи с незаконным уголовным преследованием.

Представитель третьего лица помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит в удовлетворении отказать, отсутствует право на реабилитацию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО2., прокурора, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, считает, что необходимо удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

    Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Согласно ч. 5 ст. 135 УПК РФ, требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ годам лишения свободы с приминением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором ФИО1 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ оправдан.

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право на реабилитацию.

Положения ст. 54 Конституции Российской Федерации закреплен принцип обратной силы нового закона, который устраняет или смягчает ответственность. Конкретизируя этот принцип, ст. 10 УК РФ устанавливает, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание (ч. 1); если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч. 2).

В связи с тем, что ФИО1 был оправдан Стерлитамакским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по ряду эпизодов хищения имущества, то имеются основания для признания за ФИО1 права на реабилитацию.

Поскольку право на реабилитацию включает в себя право на возмещение компенсации морального вреда, то при наличии признанного в установленном законом порядке права на реабилитацию имеются основания для частичного взыскания с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. с учетом возражений ответчика и мнения прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░