Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2047/2016 ~ М-2443/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-2047/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

    председательствующего судьи Родичевой Т.П.

    при секретаре Головко О.О.,

с участием представителей истца Аржанниковой О.В., Землякова В.Н., действующих на основании доверенности от /________/ сроком на три года,

представителя ответчика Яковлева Б.П., действующего на основании ордера /________/ от /________/,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Козлова Д.В. к Ковалеву А.В. о взыскании убытков,

установил:

истец Козлов Д.В. обратился с исковыми требованиями к ответчику Ковалеву А.В., мотивируя свои требования тем, что /________/ Козлов Д.В. выдал доверенность Ковалеву А.В., согласно которой доверил представлять его интересы как собственника в отношении недвижимого имущества - нежилых помещений, назначение нежилое, общая площадь /________/ кв.м., этаж /________/ номера на поэтажном плане /________/, адрес объекта: г. Томск, /________/ нежилых помещений, назначение нежилое, общая площадь /________/ кв.м., этаж /________/ номера на поэтажном плане /________/, адрес объекта: г. Томск, /________/. В рамках указанной доверенности Козлов Д.В. уполномочил Ковалева А.В. следить за техническим состоянием и производить необходимый ремонт строений, приобретать для этой цели необходимые материалы, инструменты и оборудование, заключать договоры подряда со специалистами, страховать строения, и.т.д. /________/ Ковалев А.В. заключил договор подряда от имени Козлова Д.В. с ООО «ТомЛесПром», согласно п. 1.2. Договора предметом настоящего договора являются работы по ремонту здания, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, согласно локальному сметному расчету /________/ от /________/. Таким образом, между Ковалевым А.В. и Козловым Д.В. был заключен договор поручения, что подтверждается выдачей доверенности /________/ и заключением Ковалевым А.В. от имени Козлова Д.В. договора подряда /________/. Характерной чертой договора поручения является то, что должник -поверенный обязан действовать в интересах доверителя и не может получать выгод при наличии неблагоприятных последствий для кредитора. В силу этого действия поверенного, совершенных во вред доверителя и без его интереса и согласия, являются неправомерными. Действия Ковалева А.В. были совершены с отступлением от указаний доверителя, без его интереса и во вред, что подтверждается следующим: Козлов Д.В. не давал поручения заключать договор на производство работ с лицами, не являющимися специалистами. Между тем, ряд работ, в отношении которых Ковалевым был заключен договор подряда, требуют наличие у организаций, которая их осуществляет свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (СРО). В соответствии со сметой -расчетом к договору подряда /________/ и акта выполненных работ, подписанных Ковалевым А.В. ООО «ТомЛесПром» должны были проводиться работы по «Усилению конструктивных элементов: стен кирпичных стальными стяжками». Данный вид работ может проводиться только после проведения технической экспертизы здания, которая выносит решение о необходимости усилить стены здания в связи теми или иными обстоятельствами (ветхость, аварийность) либо усиление нагрузки в связи с постройкой дополнительных этаже. Между тем, отсутствовали основания для проведения указанного вида работ, здание не являлось аварийным или ветхим. ООО «ТомЛесПром» не имело свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. В соответствии со сметой - расчетом к договору подряда /________/ от /________/ и акта выполненных работ, подписанных Ковалевым А.В. ООО «ТомЛесПром» должны были проводиться работы по прочистке, промывке радиаторов отопления. При этом, этими видами работ могут заниматься только специализированные организации, имеющие специальное оборудование и разрешение. Доверенностью предусмотрено заключение договоров подряда именно со специалистами, а соответственно заключение их в соответствии с требованиями закона и нормативных актов. Ковалевым А.В. был заключен договор на выполнение работ не со специализированной организацией, не являющейся членом саморегулируемой организации и не имеющей свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Данная организация не имела права производить указанные работы. Доверенностью от /________/ предусмотрено право производить только необходимый ремонт строений. Однако при этом, проведения какого либо ремонта, а тем более в тех объемах, которые были установлены Договором подряда от /________/, в отношении указанных помещений не требовалось. Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить заинтересованному лицу о своих действиях и выждать в течение разумного срока его решение. Между тем, ответчик не представил истцу какого либо обоснования необходимости проведения указанного ремонта, согласование данного ремонта с истцом получено не было, отсутствовали какие либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости выполнения указанных в договоре ремонтных работ. Таким образом, заключая договор подряда о выполнении указанных работ ответчик действовал без правовых оснований, с отступлением от указаний Козлова Д.В. без уведомления последнего и в противоречии с его интересами. В соответствии с заключением эксперта /________/ от /________/ экспертами Экспертно-криминалистического центра УВД РФ по Томской области был произведен расчет объемов и стоимости работ по ремонту здания по /________/, стр. /________/ в г. Томске. Экспертом установлено, что стоимость фактически выполненных работ ООО «ТомЛесПром» с учетом затрат на строительные материалы по ремонту фасада здания по адресу: г. Томск, /________/, стр. /________/ ценах на 3 квартал 2013, на основании представленных документов и показаний свидетелей, составила /________/ руб. Стоимость невыполненных работ, отраженных в акте приемки выполненных работ /________/ от /________/ составила /________/ руб. Таким образом, подписывая акт приемки выполненных работ ответчик действовал недобросовестно, в нарушение интересов Козлова Д.В., поскольку не произвел проверку выполненных работ, подписывая акт о приемке выполненных работ, действовал без согласия собственника, с превышением полномочий, заключил договор подряда на выполнение работ, которые с Козловым Д.В. не согласовывались и не являлись необходимыми, чем причинил последнему убытки. Действия Ковалева А.В. следует оценивать как недобросовестные, поскольку заключая договор подряда на работы в которых отсутствовала необходимость без согласования с истцом, подписывая акт приемки выполненных работ без проведения проверки выполненных работ, ответчик отступил от указаний доверителя не в интересах последнего и без получения его согласия, а, следовательно злоупотребил своим правом. Решением Кировского районного суда города Томска от /________/ с Козлова Д.В. в пользу Носкова А.В. (являющего правопреемником ООО «ТомЛесПром» по договору уступки) была взыскана стоимость работ по договору подряда в размере /________/ руб. Указанная сумма является убытками Козлова Д.В. С учетом увеличения исковых требований просили взыскать с Ковалева А.В., в пользу Козлова Д.В. убытки в размере /________/ руб., государственную пошлину в размере /________/ руб.

Истец Козлов Д.В. будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не просил об отложении дела.

    В предыдущем судебном заседании показал, что с Ковалевым А.В. знаком давно, около 20 лет, на протяжении долгого времени он работал в фирме его родителей. Объект недвижимости по /________/ находился в собственности его родителей, Ковалев А.В. там работал. По прошествии времени здание по адресу /________/, перешло в его собственность, Ковалев А.В. выполнял те же функции. В 2009 году он переехал в г. Москву, поэтому заключил договор аренды на нежилые помещения по адресу ул. /________/ с ИП Кузнецовым М.Н. В то же время он оставил Ковалева А.В. контролировать хозяйственную часть здания, поэтому выдал ему доверенность в части управления данным зданием, которые включали в себя в том числе технические моменты: ремонт, контроль по оплате коммунальных услуг и др. По всяким мелочам Ковалев А.В. звонил ему, поскольку права распоряжения финансами у него не было, он давал указание Ковалеву А.В., что делать. В 2009 году была выдана доверенность, потом вторая аналогичная доверенность была выдана в 2012 году. Вторая доверенность действовала до /________/. Трудовой договор с Ковалевым А.В. не был заключен, он ему выплачивал зарплату из своих личных сбережений. ИП Кузнецов сдавал помещение в субаренду по своему усмотрению, одним из субарендаторов являлась ООО «ТомЛесПром», они занимали несколько помещений на /________/. В этих помещениях сидел Яковлев Б.П., как представитель ООО «ТомЛесПрома». В начале лета 2013 года ему поступило предложение по продаже здания, однако покупателю были необходимы заемные средства Банка. С целью продажи здания по адресу /________/ ООО «ТомЛесПром» был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа на 3 месяца до конца 2013 года. После заключения договора, в конце июня 2013, он уехал в г. Москву, и находился там длительное время, созванивался с Ковалевым, в итоге один раз ему была перечислена денежная сумма, ближе к концу августа 2013 года, потом все контакты оборвались, Ковалев перестал выходить на связь. В конце сентября 2013 года он прилетел в г. Томск, Ковалева А.В. найти не смог, поэтому /________/ отозвал доверенность на Ковалева. Позже, он узнал, что Ковалев от его имени, действуя на основании выданной доверенности, заключил с ООО «ТомЛесПром» договор подряда на ремонт здания по адресу /________/. Стоимость работ составила /________/ руб. Считает, что изначально это была мошенническая схема с участием Ковалева. Эта сумма очень существенная для него. Здание функционирует и никаких ремонтов там не производится. В 2014 году он это здание продал за /________/ руб. По решению Кировского районного суда г. Томска от /________/, согласно которого он должен выплатить по договору подряда от /________/ сумму /________/ руб., выплатил только около /________/ руб.

    Представители истца Аржанникова О.В., Земляков В.Н., действующие на основании доверенности от /________/ в судебном заседании исковые требование поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

    Ответчик Ковалев А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела.

    В предыдущем судебном заседании Ковалев А.В. исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в представленном отзыве, из которого следует, что истец указывает в иске, что между ними был заключен договор поручения и он, как поверенный совершил действия во вред его интересам. В подтверждение этого в иске указано три пункта. Первый – им был заключен договор подряда на выполнение работ не со специализированной организацией, не являющейся членом саморегулируемой организации. Данное обстоятельство уже рассматривалось Кировским районным судом г. Томска по делу N° /________/ и на листе 3 решения суда от /________/ по этому делу установлено, что сторонами в п.1.3 договора подряда предусмотрено право подрядчика на привлечение к исполнению обязательства третьих лиц. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению обязательств других лиц - ст.706 ГК РФ. Таким образом, доводы истца по этому пункту являются несостоятельными. Второй - доверенностью от /________/ предусмотрено право производить необходимый ремонт строений, однако проведение, какого либо ремонта в отношении помещений не требовалось. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила никаких доказательств в обоснование своего утверждения об отсутствии необходимости в ремонте. Таким образом, второе утверждение истца необоснованно и ничем не доказано. Он как доверенное лицо (в соответствии со своими полномочиями) считал, что проведение ремонта необходимо. Третий - в соответствии с заключением эксперта /________/ был произведен расчет объемов и стоимости работ по ремонту здания по /________/ в г. Томске и установлена стоимость работ /________/ руб. Проведение экспертизы регламентировано в ст. 79 ГПК РФ. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. В данном случае экспертиза проводилась не по определению суда и сторона ответчика была лишена прав предусмотренных ст.79 ГПК РФ, что в том числе противоречит ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Кроме того проведение экспертизы по вопросу определения стоимости работ противоречит ст.421 ГК РФ свобода договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ), в данном случае (в указанном договоре подряда) условие о цене (а не о стоимости) законом или иными правовыми актами не предписано. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленном законом порядке. В данном случае, каким либо законом не предусмотрено применение цены установленной или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В решение Кировского районного суда г. Томска по делу /________/ от /________/ указано, что оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил факт выполнения предусмотренных договором работ на сумму /________/ руб. и сдачу их результатов ответчику. В ст. 61 ГПК РФ предусмотрено - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, заключение эксперта /________/ применительно к нормам гражданско- процессуального законодательства РФ (ст. 60 ГПК РФ) является недопустимым доказательством.

    Представитель ответчика Яковлев Б.П., действующий на основании ордера /________/ от /________/ исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку заявленный иск фактически направлен на пересмотр решения Кировского районного суда г. Томска по делу /________/ от /________/, которым разрешен спор в связи с заключением договора подряда от /________/ и работами, проведенными по указанному договору подряда. Кроме того, убытки фактически Козлов Д.В. не понес, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства в пользу Носкова А.В., которому ООО «ТомЛесПром» уступило права требования, не взысканы, хотя фактически здание продано истцом в 2014 году.

    Суд, заслушав пояснения сторон, определив рассмотреть дело без участия истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из материалов дела /________/ Кировским районным судом г. Томска вынесено решение по иску Носкова А.В. к Козлову Д.В. о взыскании стоимости работ по договору подряда.

Решением суда установлено, что /________/ между Козловым Д.В., как собственником здания, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, в лице его представителя Ковалева А.В. (доверенность от /________/), и ООО «ТомЛесПром» был заключен договор подряда, согласно условиям которого подрядчик обязался в срок с /________/ по /________/ выполнить по заданию заказчика работы по ремонту вышеуказанного здания, в объеме, согласованном сторонами в локальном сметном расчете /________/ от /________/, а именно: произвести ремонт лицевой поверхности наружных стен, провести усиление конструктивных элементов, ремонт металлических снегодержателей, ремонт полов, дверных коробок, дверных полотен, металлических ограждений, ремонт кровли, проводки, сделать перекладку кирпичного карниза, прочистку и промывку радиаторов отопления. Сторонами были определены объемы строительных работ, материалы, оговорены цены и стоимость затрат. Цена подлежащих выполнению работ была определена сторонами в размере /________/ руб. Оплата по договору должна быть произведена в течение 3-х рабочих дней со дня подписания сторонам и акта сдачи выполненных работ. Оценив условия договора подряда с учетом положений статей 190, 421, 432, 702, 740 ГК РФ, суд пришел к выводу о заключенности сторонами спорного договора подряда.

Ответчик Козлов Д.В., не согласившись с актом выполненных работ от /________/, предоставил в обоснование своих возражений акт осмотра произведенных работ по договору подряда от /________/, составленный /________/ с участием собственника здания и технических специалистов ООО «Фобус-5», по выводам которого предоставленный локальный сметный расчет /________/ от /________/ и акт о приемке выполненных работ от /________/ не соответствуют фактически выполненным работам по ремонту фасадов.

При обнаружении заказчиком в ходе работ или после приемки результата работ скрытых недостатков, заказчик обязан известить подрядчика об обнаружении таковых в разумный срок (пункт 2 статья 748, пункт 2 статья 720, пункт 4 статья 755 ГК РФ), вместе с тем акт не направлен подрядчику, при его составлении вторая сторона не присутствовала. Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о ФИО11, истец подтвердил факт выполнения предусмотренных договором работ на сумму /________/ руб. и сдачи их результатов ответчику.

Доверенностью от /________/, выданной на срок 3 года, Козлов Д.В. доверил Ковалеву А.В. совершать от имени Козлова Д.В. следующие действия: представлять интересы, как собственника нежилых помещений по адресу: г. Томск, /________/, с правом следить за техническим состоянием и производить необходимый ремонт строений, приобретать для этих целей необходимые материалы, оборудование и инструменты, заключать договора подряда со специалистами, следить за порядком в данных помещениях, расписываться и совершать все действия, связанные с данным поручением.

Доверенность была отменена Козловым Д.В. – /________/, т.е. после заключения договора подряда и подписания акта приемки выполненных работ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент подписания указанных документов действие доверенности Ковалева А.В. не было прекращено, и он в силу предоставленных ему доверенностью полномочий вправе был заключить договор подряда /________/ и подписывать акт приемки выполненных работ /________/.

Тот факт, что ответчик не присутствовал при подписании акта выполненных работ /________/, не может быть принят судом во внимание, поскольку, как указано выше, при составлении данного акта присутствовал полномочный представитель Козлова Д.В. и ответчик не представил доказательства того, что он не знал о составлении этого акта, до настоящего периода времени факт заключения договора подряда и его выполнение подрядчиком не оспорены, не заявлялось данных требований и в настоящем судебном заседании.

/________/ права требования по взысканию с Козлова Д.В. стоимости выполненных работ по договору подряда от /________/ в размере /________/ руб. переданы по договору уступки прав (цессии) ООО «ТомЛесПром» - Носкову А.В., о чем Козлов Д.В. был уведомлен, в связи с чем требование Носкова А.В. были удовлетворены, в его пользу с Козлова Д.В. взыскана стоимость работ по договору подряда в размере /________/ руб. и государственная пошлина.

Апелляционным определением от /________/ решение Кировского районного суда г. Томска от /________/ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Ответчик Ковалев А.В., его представитель Яковлев Б.П. установленные в решении Кировского районного суда г. Томска от /________/ обстоятельства не оспаривали.

Таким образом, суд считает, что установленные решением суда от /________/ обстоятельства в части заключенности договора подряда от /________/, объема выполненных работ по договору подряда от /________/, и их стоимости имеют для настоящего иска преюдициальное значение.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в ФИО11 числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

    По мнению представителей истца недобросовестность поведения Ковалева А.В. заключается в его действиях, направленных на заключение договора подряда от /________/ и подписания акта выполненных работ, не проверив выполненные работы, поскольку Ковалев А.В. действовал без согласия собственника, с превышением своих полномочий, чем причинил материальный ущерб Козлову Д.В.

    Как следует из представленного в материалы дела стороной истца копии постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от /________/, вынесенного по уголовному делу /________/, возбужденному по заявлению Козлова Д.В., последний в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве потерпевшего, показал, что ему была вручена претензия о том, что он должен заплатить ООО «ТомЛесПром» /________/ руб. за ремонт здания по /________/.

    Вместе с тем, Козлов Д.В. в судебном порядке договор подряда от /________/ и объем выполненных по нему работ не оспорил, доказательств этого суду не представлено, так же не представлено доказательств того, что здание не требовало ремонта.

Кроме того, в ходе рассмотрения иска Носкова А.В. к Козлову Д.В. суд ставил на обсуждение сторон вопрос о проведении судебной строительно-технической экспертизы, от проведения которой стороны отказались, что отражено в решении Кировского районного суда г. Томска от /________/.

    По мнению представителей истца, Ковалев А.В. причинил Козлову Д.В. убытки, являющимися стоимостью договора подряда от /________/ и которые взысканы в пользу Носкова А.В. по решению суда от /________/.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, которая разделяет их на реальный ущерб и упущенную выгоду.

Под реальным ущербом понимается та сумма расходов, которую лицо уже понесло или должно будет понести в дальнейшем для восстановления своего нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.

Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (например, договор был бы исполнен надлежащим образом).

Неполученные доходы (упущенная выгода) отличаются от реального ущерба тем, что в последнем случае наличное имущество не увеличилось, хотя и могло увеличиться, если бы не правонарушение.

Статьей 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав и интересов установлена защита гражданских прав путем возмещения убытков. Возможность использования возмещения убытков как способа защиты нарушенных прав возникает у лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса упоминание о таком праве или нет. Более того, возмещение убытков считается главной формой гражданско-правовой ответственности.

    Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. То есть в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства, обычаям делового оборота, иным предъявляемым требованиям.

    Поскольку ответчик Ковалев А.В. при заключении договора подряда от /________/ действовал от имени Козлова Д.В. на основании доверенности /________/, выданной на срок 3 года, согласно которой Козлов Д.В. доверил Ковалеву А.В. совершать от имени Козлова Д.В. следующие действия: представлять интересы, как собственника нежилых помещений по адресу: г. Томск, /________/, с правом следить за техническим состоянием и производить необходимый ремонт строений, приобретать для этих целей необходимые материалы, оборудование и инструменты, заключать договора подряда со специалистами, следить за порядком в данных помещениях, расписываться и совершать все действия, связанные с данным поручением, то суд не находит оснований для признания поведения Ковалева А.В. противоправным, или недобросовестным, выходящим за пределы своих полномочий.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Козлову Д.В. в удовлетворении исковых требований к Ковалеву А.В. о взыскании убытков – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Томска.

Председательствующий судья Т.П. Родичева

Верно

Судья Т.П. Родичева

Секретарь О.О.Головко