Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-167/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-167/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Мильково                             5 сентября 2017 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Куликова Б.В.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рожкова В. Н. к ООО «Актив Моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Рожков В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Актив Моторс» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 декабря 2015 года между ним и ООО «Актив Моторс» посредством сети Интернет заключен договор № о приобретении снегохода стоимостью 987 600 рублей. Снегоход должен был быть отгружен в адрес покупателя в течение 5 дней с момента полной оплаты и доставлен не позднее 40 дней с момента отгрузки. Истцом условия договора были исполнены в полном объеме, и 15 декабря 2015 года произведена оплата товара. Однако до настоящего времени ответчик договор не исполнил, снегоход не поставил, денежные средства не вернул, на направленную 24 февраля 2016 года претензию не ответил.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона «О защите прав потребителей», просит расторгнуть заключенный 14.12.2015 года договор купли-продажи снегохода, взыскать в свою пользу стоимость товара в размере 987 600 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований с 21 июля 2016 года по 14 ноября 2016 года в размере 987 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Рожков В.Н., его представитель фио4, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали. Заявлений, ходатайств не представили.

Ответчик ООО «Актив Моторс» извещался в установленном законом порядке, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, заявлений, ходатайств, возражений по существу иска не представил.

Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

При этом если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

В пунктах 21, 23 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года N 612 (далее - Правила), указано, что покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре.

За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 14 декабря 2015 года Рожковым В.Н. посредством сети Интернет был сделан заказ ответчику ООО «Актив Моторс» и заключен договор на поставку товара - снегохода Linx 69 Yeti Army 600E-Tec, модельный год 2015, стоимостью 959 000 рублей, стоимость доставки 28 600 рублей (л.д. 21-22).

Согласно условиям договора, отгрузка товара должна быть осуществлена до г. Петропавловска-Камчатского в течение 5 дней с момента полной оплаты, силами и за счет продавца. Срок доставки не должен превышать 40 дней с момента отгрузки товара покупателю.

В подтверждение договора ответчиком истцу выставлен счет на оплату № 6342 от 14 декабря 2015 года на имя покупателя Рожкова В.Н., где поставщиком указано ООО «Актив Моторс» (л. д. 20).

15 декабря 2015 года товар и его доставка были оплачены истцом путем перечисления денежных средств на счет ООО «Актив Моторс» в общем размере 987 600 рублей (л.д. 26).

В связи с неисполнением условий договора по передаче товара истцом 28 мая 2016 года предъявлена ответчику претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную сумму стоимости товара. Данная претензия 11 июля 2016 года возвращена отправителю с пометкой: «истек срок хранения» (л. д. 23-24).

До настоящего времени товар покупателю не передан и для направления истцу не отгружен, что ответчиком не оспаривается и доказательств этому не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании части 3 статьи 23.1 указанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора.

По своей правовой природе отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что допускается положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку неисполнение продавцом ООО «Актив Моторс» обязанности по передаче приобретенного покупателем товара является существенным нарушением условий договора купли-продажи, отказ истца от его исполнения и его требование о возврате уплаченной за снегоход с учетом его доставки денежной суммы правомерны и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос по заявленному требованию о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы за период с 21 июля 2016 года по 14 ноября 2016 года в размере 987 600 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную сумму стоимости товара направлена истцом в адрес ответчика 28 мая 2016 года по адресу места нахождения ООО «Актив Моторс» в <адрес> что совпадало на момент отправки с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ и заключенном договоре от 14.12.2015 года. Вместе с тем, претензия была возвращена Рожкову В.Н. с пометкой почты от 02.07.2016 года «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах основания для взыскания неустойки по ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" возникли через 10 дней с момента истечения срока хранения почтового отправления, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с учетом заявленного им периода за 116 дней в размере, равной сумме предварительной оплаты товара в сумме 987 600 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен в судебном заседании на основании представленных и исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом обращений истца к ответчику с претензией, пояснений истца о том, что требования до настоящего времени не удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ООО «Актив Моторс» в пользу истца штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1 012 600 руб. из расчета (987600 стоимость товара +987600 неустойка +50000 компенсация морального вреда * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 300 рублей по требованию о расторжении договора купли-продажи и 18 076 рублей по остальным удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Рожкова В. Н. к ООО «Актив Моторс» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи снегохода Linx 69 Yeti Army 600E-Tec от 14.12.2015 года, заключенный между ООО «Актив Моторс» и Рожковым В. Н..

Взыскать с ООО «Актив Моторс» в пользу Рожкова В. Н. стоимость уплаченной за снегоход с учетом его доставки денежной суммы в размере 987 600 рублей, неустойку в размере 987 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 012 600 рублей, а всего взыскать 3 037 800 (три миллиона тридцать семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Актив Моторс» в доход бюджета Мильковского муниципального района государственную пошлину в размере 18 676 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись             Б.В. Куликов

Верно

Судья                                     Б.В. Куликов