Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4350/2015 ~ М-3369/2015 от 28.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2015

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4350/15

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» (далее – ООО «СК «Северная Казна») о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, сославшись в обоснование требований на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Рено Меган № ****** под управлением собственника ФИО4 В.А., автомобиля Опель Зафира № ****** под управлением собственника ФИО2, автомобиля Лифан 214801 № ****** под управлением собственника ФИО7, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП считает ФИО4 В.А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «СК «Северная Казна», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. Страховщик выплату не произвел, на претензию не ответил. С целью определения размера затрат, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику ООО «Арбир.ру», по экспертному заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 59 800 руб., за услуги оценщика оплачено 10 000 руб., по экспертному заключению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости (далее - УТС) составила 15510 руб., расходы оценщика 3000 руб.

ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО «СК «Северная Казна» страховое возмещение 75 310 руб. (с учетом УТС), расходы на составление отчетов 13000 руб., неустойку 20 311 руб. 30 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с начислением на дату вынесения решения, финансовую санкцию 1015 руб. 56 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с начислением на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда 8000 руб., штраф 50% от удовлетворенной судом суммы, 15000 руб. расходов на оплату юридических услуг, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 900 руб., почтовые расходы в сумме 360 руб., расходы на выполнение копировальных работ 2664 руб.

Истец ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная Казна», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил.

Третьи лица: НКО ФИО3 Союз Автостраховщиков в <адрес>, ФИО4 В.А., ФИО9, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились без уважительных причин, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений либо пояснений по существу спора не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Меган № ****** под управлением собственника ФИО4 В.А., автомобиля Опель Зафира № ****** под управлением собственника ФИО2, автомобиля Лифан 214801 № ****** под управлением собственника ФИО7, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

В силу положений п. 1.5 ПДД Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно предписаниям п. 12.8 ПДД Российской Федерации водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Таким образом, виновником ДТП является ФИО4 В.А., который, управляя автомобилем при парковке возле гаражного бокса по адресу: <адрес> не предпринял мер, исключающих самопроизвольное движение автомобиля, допустил столкновение с автомобилем Опель Зафира № ******, нарушив п. 12.8 ПДД Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом № ****** ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в том числе справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО4 В.А. при управлении автомобилем застрахована в ООО «СК «Северная Казна», куда обратился истец за выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец обратился к независимому оценщику ООО «Арбир.ру», по экспертному заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 59 800 руб., за услуги оценщика оплачено 10 000 руб., по экспертному заключению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости (далее - УТС) составила 15510 руб., расходы оценщика 3000 руб.

Согласно п. 4.12, 4.15, 4.16 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Суд считает представленные истцом экспертные заключения обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Он подтвержден актом осмотра автомобиля, необходимыми справочными материалами, расчетами, в связи с чем принимается как реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца.

Учитывая изложенное, представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего автомобиля принимается как реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца, требования истца в части взыскания страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 59 800 руб. Утрата товарной стоимости в сумме 15510 руб. относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля и подлежит возмещению, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права владельца.

В сумму страхового возмещения входят также расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и определения УТС, которые составляют 13000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 75310 руб., и 13000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг оценщика.

При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

В силу п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 58 264 руб. 60 коп. за нарушение срока выплаты страхового возмещения предъявлены правомерно и обоснованно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами не оспаривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, заявленный истцом, не противоречит действующему законодательству.

Истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма санкции составит 2914 руб. 23 коп. и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с приведенной нормой права.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом в размере 8000 руб. является завышенной, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно п. 3 ст.16. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования потерпевшего судом удовлетворены, имелись правовые основания для взыскания штрафа по правилам п. 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Северная Казна» с претензией об осуществлении страховой выплаты. Ответчик страховую выплату в срок не произвел, а именно, не исполнил в добровольном порядке требование потерпевшего ФИО2, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 44155 руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 88, 89, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом затраченного времени представителя и в возмещение почтовых расходов 360 руб.

Расходы по оформлению доверенности в сумме 1 900 рублей не подлежат взысканию, поскольку доверенность имеет общий характер, невозможно отнести данную доверенность только к рассматриваемому спору, что не исключает возможность получения возмещения расходов по данной доверенности в других судебных процессах, подлинник доверенности не представлен.

Расходы на копировальные работы в сумме 2664 руб. также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку носят общий характер и не подтверждают связь указанных затрат непосредственно с обстоятельствами данного ДТП и настоящего дела.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 490 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу ФИО2 страховое возмещение 75 310 (Семьдесят пять тысяч триста десять) рублей, расходы на оплату независимого оценщика 13000 (Тринадцать тысяч) рублей, неустойку 58 264 (Пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 60 копеек, финансовую санкцию 2914 (Две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (Одну тысячу) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 44155 (Сорок четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 (Десять тысяч) рублей, в возмещение почтовых расходов 360 (Триста шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в доход местного бюджета государственную пошлину 4 490 (Четыре тысячи четыреста девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова