Решение по делу № 2-3207/2014 ~ М-2848/2014 от 29.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2014 года                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Аксенова А.А.,

при секретаре            Станчик Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумилкиной Э.И. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шумилкина Э.И. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что 27.07.2010г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и сыном истца – ФИО1. был заключен кредитный договор № 11011382276 на сумму 48260 рублей, обязательства по которому заемщик исполнял до ноября 2010г. 29.11.2010г. ФИО1. скончался, его смерть не попала под страховой случай, после его смерти истец в права наследника к имуществу ФИО1. не вступала.

Истец предоставила в банк копию свидетельства о смерти заемщика ФИО1., однако представители ответчика ей неоднократно звонили, оказывали психологическое давление, в связи с чем она была вынуждена оплачивать кредит сына и исполнять его обязательства по кредитному договору перед банком, оплатив сумму кредита в размере <данные изъяты>, почтовый сбор <данные изъяты> последний платеж был произведен истцом 04.06.2013г.

Считая действия банка неправомерными, ущемляющие ее законные права и интересы, истец, в силу своей неосведомленности. Была вынуждена обратиться за юридической помощью, понеся расходы в размере <данные изъяты>

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2013г. по 16.07.2014г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>

Истец Шумилкина Э.И. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие истца.     Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» Сальникова О.А.. действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что они заявлены необоснованно.

Представитель третьего лица НО «Нотариальная палата Астраханской области» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с согласия представителя ответчика определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, 27.07.2010г. между Шумилкиным Д.Ю. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № 11011382276, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 48260 рублей на 36 месяцев, полная стоимость кредита (процентов годовых) – 43,37.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в порядке п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, неотъемлемыми условиями которого являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифы КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО).

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме.

ФИО1. умер 27.11.2010г., что подтверждается свидетельством о смерти №

После смерти Шумилкина Д.Ю. наследственное дело к его имуществу не открывалось, что подтверждается информацией, предоставленной НО «Нотариальная Палата Астраханской области».

Как следует из представленных истцом платежных документов, оплата кредита производилась и после смерти заемщика №., сумма кредиты выплачена в полном объеме 4.06.2013г., задолженности не имеется, данный факт сторон ответчика не оспорен.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных суду доказательств, истец Шумилкина Э.И. исполняла обязанности №. перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» по погашению кредитного обязательства в добровольном порядке, при этом обязанности по его погашению банк на нее не возлагал, условиями кредитного договора не запрещается погашение кредита иными лицами, а не заемщиком.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом не установлено, что со стороны ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» имело место неосновательное обогащение за счет выплаты Шумилкиной Э.И. кредита по обязательствам заемщика Шумилкина Д.Ю., равно как не представлено доказательств того, что сумму кредита Шумилкина Э.И. была вынуждена выплачивать из-за оказываемого на нее давления со стороны ответчика. Доказательств каких-либо неправомерных действий со стороны ответчика, повлекших моральные страдания истцом, суду не представлено.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, подтверждающих доводы истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шумилкиной Э.И. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2014г.

Судья: А.А. Аксенов