Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2014 от 18.03.2014

П Р И Г О В О Р .

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе судьи Рукосуевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Шадриной Е.А.,

обвиняемого Журавлёва В.А.,

защитника - адвоката Батычко Д.Г., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Журавлёва Владимира Александровича, <...>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого:

1)      20.11.2008 года Братским городским судом Иркутской области по п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

2)      26.02.2009 года Братским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30, п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 28.09.2009 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 6 месяцев 6 дней.

3)      03.06.2011 года Братским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Братского городского суда от 27.06.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Журавлёв В.А. совершил незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В первых числах августа 2013 года, точная дата в ходе дознания не установлена, Журавлёв В.А., находясь по месту своего жительства - <адрес>, нашел на веранде в столе среди пустых стеклянных банок, оставшийся после смерти его деда ФИО, полимерный пакет, в котором находилась металлическая банка с надписью «порох охотничий бездымный СОКОЛ», наполненная бездымным порохом, массой 101,34 грамма, пригодным для производства взрывов.

Имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, Журавлёв В.А., найденный порох в нарушении ст. ст. 6, 9, 13 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150 «Об оружии» (в редакции от 02.07.2013г.) и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденные Постановлением правительства от 21.07.1998г. № 814 (в редакции от 28.02.2013г.) присвоил себе. После чего Журавлёв В.А. с целью сокрытия и обеспечения сохранности бездымный порох, массой 101,34 грамма, пригодный для производства взрыва, находящийся внутри металлической банки, хранил в полимерном пакете, в нарушении установленного законом порядка, в столе на веранде дома №, расположенного по <адрес> до 27.12.2013 года. Далее, 27.12.2013 года в 21 час 00 минут местного времени Журавлёв В.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное ношение взрывчатого вещества - пороха, забрал полимерный пакет с находящейся внутри металлической банкой. наполненной бездымным порохом, массой 101,34 грамма, который положил во внутренний карман куртки, одетой на нем и на попутной машине доехал до п. Курагино Курагинского района Красноярского края. По прибытию в 22 часа 00 минут местного времени в п. Курагино Журавлёв В.А. переночевал в доме по установленному адресу у ранее незнакомого ему парня, при этом полимерный пакет с находящейся внутри металлической банкой, наполненной бездымным порохом, массой 101,34 грамма продолжал носить при себе.

На следующий день, то есть 28.12.2013г. Журавлёв В.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение взрывчатого вещества -пороха, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на железнодорожный вокзал станции Курагино, расположенный по адресу: п. Курагино Курагинского района Красноярского края, ул. Вокзальная, д. 5А, где в 10 часов 10 минут местного времени за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был задержан сотрудником Абаканского ЛО МВД России и доставлен в линейный пункт полиции ст. Курагино, находящийся в здании ж/д вокзала, где в ходе личного досмотра у Журавлёва В.А. в период с 10 часов минут до 11 часов 35 минут во внутреннем кармане куртки, одетой на нем был обнаружен и изъят бездымный порох, массой 101,34 грамма, пригодный для производства взрыва, находящийся внутри металлической банки, помещенной полимерный пакет.

В судебном заседании подсудимый Журавлёв В.А. полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

Согласно заключению СПЭ № 57 от 22.01.2014 года, Журавлёв В.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в стоящее время. Как следует из материалов дела, во время инкриминируемого ему деяния, у Журавлева В.А. не наблюдалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Журавлев В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Журавлев В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать активные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается.

С учетом СПЭ, материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает Журавлёва В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Журавлёва В.А. в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Журавлёву В.А. в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В виду того, что в действиях Журавлёва В.А. имеет место рецидив преступлений, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с учетом положений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся у Журавлёва В.А. обстоятельств, смягчающих его наказание, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, суд полагает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить подсудимому условное осуждение по приговору от 03.06.2011 года Братского городского суда, Иркутской области.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого и влиянии на его исправление предыдущего наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, путем отбытия наказания в виде лишения свободы при условном осуждении, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Журавлёва Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное подсудимому считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить на Журавлёва В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 03.06.2011 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в последующем отменить.

Вещественные доказательства:

-порох бездымный, массой 100,34г. - передать в Главное Управление МВД России по Красноярскому краю для уничтожения;

- капсюли в количестве 246 – оставить по принадлежности Журавлёву В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Курагинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Рукосуева