Решение по делу № 2-3126/2017 (2-19310/2016;) от 23.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2017года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФКУЗ МСЧ-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, просил взыскать с ответчика возмещение расходов необходимых на проведение платного лечения и вакцинации вирусного гепатита «С» в размере 800 000руб., расходы на санаторно-курортное лечение предоставляемого жителям Красноярского края в размере 40 000руб., расходы на получение лечения 840 000руб., компенсацию морального вреда 150 000руб. Мотивировал требования тем, что на основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на обследовании в ФГУЗ ТБ № 1 МСЧ 24 ФСН. По результатам обследования выявлено наличие вирусного гепатита «С». По результатам обследования проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. диагноз был подтвержден. До момента заключения под стражу у истца данного заболевания не имелось. Полагает, что мог получить указанный вирус в результате неквалифицированных действий медицинского персонала исправительного учреждения, повлекшее заражение гепатитом «С». Антивирусное лечение в местах лишения свободы истцу не оказывается. Кроме того, истец указывает на то что в период времени ДД.ММ.ГГГГ. проживает в общежитии ИУ отряд №. Численность проживающих в указанном отряде составляет от 85 до 115 человек. Площадь отряда имеет 594,75м.2 Таким образом на каждого человека приходится 4,5м.2 свободной площади. Все проживающие в отряде находятся в непосредственном бытовом контакте друг с другом. В ДД.ММ.ГГГГ. среди осужденных в отряде № были выявлены заболевшие туберкулезом активной формы и направлены на лечение. После чего ни истцу, ни другим осужденным проживающим в отряде № не было предоставлено профилактическое лечение предотвращающее заражение туберкулезом. В связи, с чем был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО3 (по доверенности) не явившись в судебное заседание, представила письменное возражение на иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований оказать поскольку доказательств их обоснованности не имеется.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю – ФИО3 (по доверенности) не явившись в судебное заседание, представила письменное возражение на иск, в котором указала на то, что выявление у истца заболевания в период отбывания наказания не свидетельствует о его возникновении в результате виновных действий ответчиков, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между их действиями и наступившими для истца негативными последствиями, не установлен факт возникновения заболевания по причине нарушения условий его содержания в местах лишения свободы, ненадлежащего предоставления медицинской помощи. Отсутствуют доказательства непредставления антивирусного лечения гепатита «С». В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Истец не явился в суд по причине, исключающей его явку, – отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще и своевременно.

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Право осужденных на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, закреплено в ч. 6 ст. 12 УИК РФ. Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержден совместным Приказом Минздравсоцразвития России и Минюста России от 17.10.2005 N 640/190.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что ФИО3 на основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Медицинскую помощь ФИО3 получает согласно приказу МЗиСР РФ и МЮ РФ от 17.10.2005 № 640/190 «Об утверждении порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

Согласно данного приказа исследование на вирусный гепатит «С» (ВГС) при поступлении в ИУ не является обязательным и проводится только в случае, когда имеются подозрения (симптомы).

По данным выписного эпикриза, за период нахождения осужденного в ТБ-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ анализ на а/тела к гепатиту «С» не брали.

По данным выписного эпикриза, за период нахождения осужденного в ТБ-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- антитела к ВГС - положительны.

Установлен диагноз: хронический вирусный гепатит «С», латентный период.

По данным выписного эпикриза, за период нахождения осужденного в ТБ-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ антитела к ВГС не взяты - нет реактивов.

С момента установления диагноза «Хронический вирусный гепатит «С», рекомендаций в выписных эпикризах из ТБ-1 на проведение УЗИ печени, ежеквартально- проведение биохимического анализа крови не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ, по возвращению из ТБ-1, в соответствии с рекомендациями, врачом терапевтом МЧ был назначен курс гепатопротекторов (Карсил); ДД.ММ.ГГГГ врачом терапевтом назначен курс гепатопротекторов (Карсил).

Согласно амбулаторной карты, в ДД.ММ.ГГГГ осужденный в МЧ с жалобами со стороны ЖКТ не обращался. Рекомендаций в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ на назначение гепатопротекторов - нет.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взят на Д-учет, как контактный по туберкулезу по эпидемиологическим показаниям. Назначено лечение: <данные изъяты>. От назначенного курса противотуберкулезного лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец отказался.

Согласно заключения комиссионной экспертизы по материалам дела № по материалам гражданского дела №, копия которого имеется в медицинской карте ФИО3: Двухсторонний коксартроз 1-2 ст., более выраженный справа.

Это заболевание характеризуется деформированием костей и суставных поверхностей, ему сопутствует развитие патологических наростов на поверхности костной ткани и ограничение двигательной активности. Довольно часто случается, что коксартроз начинается не в одном, а в двух суставах, тогда болезнь называется двухсторонний коксартроз. Лечение 2 степени Деформирующего артроза начинается с приема препаратов нестероидные противовоспалительные средства. Это обширная группа препаратов обладает противовоспалительным и обезболивающим действием, а так же применяются препараты витаминов группы В.

ФИО3 неоднократно обращался в МЧ с жалобами на боли в крупных суставах, позвоночнике. Назначалось лечение: НПВС, витамины, анальгетики.

С момента установления экспертизой диагноза: Двухсторонний коксартроз 1-2 ст., более выраженный справа, с жалобами на боли в позвоночнике и других крупных суставах обращался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Назначалось лечение: НПВС, витамины, анальгетики. В выписных эпикризах из ТБ-1 данные жалобы не отражены.

На сегодняшний день лечения по данному заболеванию не получает, так как последнее обращение в МЧ к терапевту на боли в позвоночнике, крупных суставах ДД.ММ.ГГГГ, когда было назначено лечение курс НПВП на 15 дней. Осмотрен хирургом, ЛОР-врачом медицинского автопоезда, от осмотра терапевта отказался. Заключение: Хирургической патологии не выявлено.

Оценивая изложенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных данных о том, имелось ли у ФИО3 на момент заключения под стражу заболевание вирусным гепатитом «С» или нет, истцом не предоставлено. Соответственно, невозможно с уверенностью утверждать, что истец был заражен данной болезнью в ИУ.

Довод о том, что истец мог заразиться медицинским инструментом, судом признается не состоятельным, поскольку обработка и стерилизация инструментария и изделий медицинского назначения, в том числе расходных материалов, проводится в соответствии с СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

При проведении проверок филиала ЦГСЭН МСЧ, нарушений установленного порядка не выявлялось. Данный довод истца носит предположительный характер, которые не могут быть положены в основу решения и являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того довод ФИО3 об отсутствии антивирусного лечения гепатита «С», судом так же признается несостоятельным, поскольку в Программу государственных гарантий оказания населению края бесплатной медицинской помощи лечение вирусных гепатитов «В» и «С» не включено.

В рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» бесплатное лечение пациентов не предусмотрено. Довод истца о неоказании адекватной медицинской помощи по профилактике распространения туберкулеза так же является несостоятельным поскольку, туберкулез является достаточно распространенным инфекционным заболеванием, провоцируемым туберкулезной палочкой. Туберкулез, симптомы которого связаны с поражением легких, также может поражать иные органы, при этом часто протекает, маскируясь под другие заболевания такие, например, как простуда. Бывает и так, что симптомы могут отсутствовать как таковые. Ссылка истца о недоступности медицинской помощи в ИУ, является необоснованной, поскольку приказом от 31.03.2015 № 252 «Об утверждении штатных расписаний федеральных казенных учреждений здравоохранения медико-санитарных частей ФСИН» утверждено штатное расписание МСЧ. Согласно которому, штатная численность составляет 39 единиц. Объективных доказательств о дате возникновения заболевания ВГС, наличии причинно-следственной связи между заболеванием и действиями МСЧ в суд не представлено. Довод истца о том, что действия врачей способствовали причинению страданий истцу, также не обоснован, т.к. истцом не предоставлено никаких доказательств нарушения его прав. Кроме того медицинским персоналом МСЧ осужденному назначено необходимое лечение. Доказательств оказания ненадлежащей медицинской помощи не предоставлено. Суд полагает отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, т.е., с 17.04.2017 года.

Председательствующий А.В. Медведев