Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-770/2019 от 01.03.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Альянова Р•.Р›.                            Р”ело в„–33-770/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 РіРѕРґР°    РіРѕСЂРѕРґ Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С. судей Старцевой С.А., Коротченковой И.И., при секретаре Поздняковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кондратовой Татьяне Ивановне, Кудрявцевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Кондратовой Татьяны Ивановны на решение Ливенского районного суда Орловской области от 09.01.2019, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Кондратовой Т.И., Кудрявцевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывалось, что 18.08.2011 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кондратовой Т.И. был заключен кредитный договор №ф.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Кондратовой Т.И. кредит в сумме <...> сроком погашения до 18.08.2016, а ответчик принял на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09 % за каждый день.

Согласно кредитному договору, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 21.07.2015 по 27.09.2018 образовалась задолженность в размере <...>, из которой: сумма основного долга - <...>, сумма процентов - <...>, штрафные санкции - <...>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 18.08.2011 между банком и Кудрявцевой Т.Н. был заключен договор поручительства №фп.

Истец, снизив штрафные санкции до <...>, просит взыскать солидарно с Кондратовой Т.И. и Кудрявцевой Т.Н. сумму задолженности за указанный период в размере <...>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они были проигнорированы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кондратова Т.И. просит изменить решение суда, отказав во взыскании штрафных санкций.

Выражает несогласие с выводом суда в части взыскания с нее штрафных санкций, поскольку о новых реквизитах, по которым она могла бы вносить денежные средства в счет погашения задолженности, ей сообщено не было, что и послужило причиной образовавшейся задолженности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, установленные обязательством или законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч.ч.1-2 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 с. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников

совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, (ст. 811 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 статьи 189.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что акт Банка России о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией включается Банком России в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее следующего рабочего дня с даты принятия указанного акта и публикуется Банком России в «Вестнике Банка России» в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций на счета плательщиков в банках-отправителях.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены - настоящим параграфом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Во исполнение положений части 7 статьи 24 названного Закона информация о реквизитах для перечисления денежных средств публикуется на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 18.08.2011 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кондратова Т.И. заключили кредитный договор №ф на сумму <...> сроком на 60 месяцев, процентная ставка 0,09% в день,

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, 18.08.2011 между Банком и Кудрявцевой Т.Н. был заключен договор поручительства №фп по условиям которого поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

В силу пп. 1.1. п. 3.1 кредитного договора до 18 числа каждого месяца, начиная с сентября 2011 года, заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3 кредитного договора).

Кондратова Т.И. исполняла кредитные обязательства до июля 2015 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим Банка в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку СЃ августа 2015 РіРѕРґР° Кондратовой Рў.И. платежи РІРѕ исполнение обязательств РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РЅРµ вносились, то образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету, РЅРµ оспоренному ответчиком, Р·Р° период СЃ 21.07.2015 РїРѕ 27.09.2018 составил <...>, РёР· которой: СЃСѓРјРјР° РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга - <...>, СЃСѓРјРјР° процентов - <...>, штрафные санкции -    <...>

Истец, снизил штрафные санкции до <...>, таким образом, размер задолженности за указанный период составил <...>

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они были проигнорированы.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кондратова Т.И. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в силу чего у нее образовалась задолженность.

Поскольку с Кудрявцевой Т.Н. был заключен договор поручительства, то она в силу ст. 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поручительства несёт с Кондратовой Т.И. перед банком солидарную ответственность по принятым на себя обязательствам.

Разрешая спор по существу, и, частично удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков, как с солидарных должников, задолженности по кредитному договору в сумме <...> Кроме того, судом, с применением положений статьи 333 ГК РФ, также были взысканы с ответчиков штрафные санкции в сумме <...>

Довод ответчика о том, что она не была извещена по каким реквизитам оплачивать имеющуюся задолженность судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку сведения о новых реквизитах банка после признания его банкротом были опубликованы на общедоступном сайте Агентства в сети Интернет, опубликованная информация является общедоступной. Объективных доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 09.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратовой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё