Решение по делу № 2-483/2017 от 26.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 08 июня 2017г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» к Мишиной Элле Игоревне, Мишиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» (далее ООО «ПРОМ-ТОРГ») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата). между БАНКОМ ИТБ (АОА) и Мишиной Э.И. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Мишиной Э.И. БАНК ИТБ (ОАО) предоставил кредит в размере 940000 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев с процентной ставкой по кредиту 22% размером ежемесячного платежа 16377 рублей 00 копеек. Кредит в сумме 940000 рублей 00 копеек выдан (Дата). Мишиной ЭИ., что подтверждается банковским ордером о выдаче кредита №. В соответствии с п.1.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу договора квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности залогодателю согласно свидетельству о государственной регистрации права сер.№ от (Дата). В соответствии с п.2.4.3 договора об ипотеке залогодержатель имеет право передать права на закладную другому лицу путем совершения сделки в простой письменной форме и совершения на закладной отметки о новом владельце закладной. (Дата). Банк ИТБ (АО) передал права на закладную ПАО АКБ «Балтика» на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № путем проставления соответствующей передаточной записи в закладной. В свою очередь ПАО АКБ «Балтика» передал право на закладную ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ» на основании договора купли-продажи закладных № от (Дата)., о чем также имеется передаточная надпись в закладной. ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ» передал право на закладную ООО «Юридическая компания «Оптимус» на основании договора купли-продажи закладных № от (Дата)., о чем также имеется передаточная надпись в закладной. ООО «Юридическая компания «Оптимус» (Дата). передало права по закладной ООО «Вексельный Центр «Аваль» на основании договора №, который (Дата). заключил договор № с ООО «ПРОМ-ТОРГ» о передаче прав по закладным, о чем имеется соответствующая надпись в закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО «ПРОМ-ТОРГ». О данном факте ответчица Мишина Э.И. была надлежаще уведомлена (Дата). Начиная с (Дата). ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора и условий закладной, а также ст.309 ГК РФ, Мишиной Э.И. не производились. (Дата). в адрес ответчицы Мишиной Э.И. было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчица не выполнила требование истца. Задолженность Мишиной Э.И. по состоянию на (Дата). составляет 1270479 рублей 22 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 868419 рублей 71 копейка, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 275597 рублей 17 копеек, а также начисленные пени в размере 41762 рублей 35 копеек, штраф в размере 85000 рублей 00 копеек. Согласно ст.ст.447-449 ГПК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.3 ст.350 РФ ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. Согласно отчету об оценке, составленному независимым оценщиком ООО «Центр Независимой экспертизы» рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1443500 рублей 00 копеек. Согласно п.1.4 договора об ипотеке предмет ипотеки оценивается сторонами в размере 1269000 рублей 00 копеек, что является фиксированной твердой оценкой, согласованной сторонами, и не подлежащей изменению в течение всего срока действия договора об ипотеке такая оценка применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на имущество взыскания и его реализации как предмета залога для удовлетворению требования кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

ООО «ПРОМ-ТОРГ» просит суд взыскать с ответчика Мишиной Э.И. в пользу истца 1270479 рублей 22 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредитному (основному долгу) – 868419 рублей 71 копейку, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 275597 рублей 17 копеек, а также начисленные пени в размере 41762 рублей 35 копеек, штраф в размере 85000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика Мишиной Э.И. в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 868419 рублей 71 копейка, начиная с (Дата). и по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 1144016 рублей 35 копеек, начиная с (Дата). и по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14552 рубля 68 копеек. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую Мишиной С.А., находящуюся по адресу: <...>, состоящую из 2 (двух) комнат общей площадью 49,8 кв.м., расположенную на 1 (первом) этаже 5 (пятиэтажного) дома, кадастровый номер квартиры №. Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1269000 рублей 00 копеек. Из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки уплатить суммы долга ответчика перед истцом, указанные в решении суда.

Представитель истца, Цыгляронок М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. В дополнение пояснил, что ООО «ПРОМ-ТОРГ» является конечным правоприемником с (Дата). и приобрел право на закладную. Мишина Э.И. должна была представить сведения о смене фамилии кредитору, однако в предоставлении информации о перемене фамилии организации было отказано. Все уведомления и требования о выполнении обязательств по кредитному договору направлялись на имя Ананьевой Э.И. на адрес: <...>, но в описи сотрудник почты дополнительно указывала, что корреспонденция направляется и на имя Мишиной Э.И.

Ответчицы Мишина Э.И. и Мишина С.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Направленные в их адрес извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118 - 119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчицы извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что (Дата). между БАНКОМ ИТБ (ОАО) и Мишиной Э.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 940000 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев под 22% годовых (л.д.13-19).

Согласно условиям договора обязательства заемщика обеспечивались ипотекой в силу договора квартиры, находящейся по адресу: <...> (п.1.5.1 договора).

Согласно договору об ипотеке № от (Дата). в обеспечение принятых заемщиком Мишиной Э.И. обязательств по кредитному договору № Мишина С.А. передала в ипотеку (залог) БАНКУ ИТБ (ОАО) квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д.20-24), которая принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер.№ от (Дата). (л.д.25).

Между банком и ответчиками Мишиной Э.И., Мишиной С.А. (Дата). подписана закладная. (Дата). в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке за № (л.д.28-33).

БАНК ИТБ (ОАО) свои обязательства по предоставлению кредита Мишиной Э.И. выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от (Дата). о перечислении на счет Мишиной Э.И. суммы кредита в размере 940000 рублей 00 копеек (л.д.26).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 4.4.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

В соответствии с п.2.4.3 договора об ипотеке залогодержатель имеет право передать права на закладную другому лицу путем совершения сделки в простой письменной форме и совершения на закладной отметки о новом владельце закладной.

(Дата). Банк ИТБ (АО) передал права на закладную ПАО АКБ «Балтика» на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № путем проставления соответствующей передаточной записи в закладной (л.д.34-40).

На основании договора купли-продажи закладных № от (Дата). ПАО АКБ «Балтика» передал право на закладную ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ», о чем имеется передаточная надпись в закладной (л.д.41-48).

ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ» передал право на закладную ООО «Юридическая компания «Оптимус» на основании договора купли-продажи закладных № от (Дата)., о чем также имеется передаточная надпись в закладной (л.д.49-54).

ООО «Юридическая компания «Оптимус» (Дата). передало права по закладной ООО «Вексельный Центр «Аваль» на основании договора № (л.д.55-59).

В соответствии с договором № от (Дата). ООО «Вексельный Центр «Аваль» передало права по закладным ООО «ПРОМ-ТОРГ», о чем имеется соответствующая надпись в закладной (л.д.60-65). Ананьева Э.И. была уведомлена о переходе прав требования к ООО «ПРОМ-ТОРГ» (л.д.75-77).

Несмотря на то, что во всех актах приема-передачи закладных ФИО должника Мишиной Э.И. указано Ананьева Э.И., суд принимает указанные договоры купли-продажи закладных как доказательство передачи прав требования по кредитному договору №, заключенному между БАНКОМ ИТБ (АОА) и Мишиной Э.И., поскольку из сообщения отдела учета, обработки и хранения документов (Архива ЗАГС) Управления ЗАГС Пензенской области следует, Мишина Э.И. фамилию не изменяла.

Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ООО «ПРОМ-ТОРГ».

По состоянию на (Дата). задолженность Мишиной Э.И. составляет 1270479 рублей 22 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 868419 рублей 71 копейка, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 275597 рублей 17 копеек, а также начисленные пени в размере 41762 рублей 35 копеек, штраф в размере 85000 рублей 00 копеек.

(Дата). ответчице Мишиной Э.И. (Ананьевой) было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.78, 79). Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору Мишиной Э.И. не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения кредитных обязательств ответчицей Мишиной Э.И. При этом ответчица не предоставила суду доказательства отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства перед истцом, расчет задолженности по кредитному договору не оспорила. Также не предоставлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом предоставлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Пунктом 1.5 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу договора.

Согласно п.4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст.78 Федерального закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Согласно ст.79 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из приведенных выше норм права следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (законной или договорной).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, а обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом случае, не имеется, так как размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет более 5% от залоговой стоимости имущества, а период просрочки исполнения ответчиками обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.1.4 договора об ипотеке на основании отчета об оценке №ОЦ-922-13 от 31 октября 2013г. составленного независимым оценщиком – ООО «Центр независимой экспертизы», в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 1443500 рублей 00 копеек, квартира в целом как предмет ипотеки оценена сторонами в размере 1269000 рублей 00 копеек, что является фиксированной твердой оценкой, согласованной сторонами, и не подлежащей изменению в течение всего срока действия договора об ипотеке. Стороны также установили, что такая оценка применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на квартиру взыскания и реализации квартиры как предмета залога для удовлетворения требований кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При таких установленных обстоятельствах, определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества для его продажи с публичных торгов, суд исходит из стоимости объекта недвижимости (квартиры, находящейся по адресу: <...> указанной в заключенном между сторонами договоре залога в сумме 1269000 рублей 00 копеек, которая ответчиками не оспаривалась, доказательств иной рыночной стоимости предмета ипотеки ответчиками, суду представлено не было.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в решении суда об обращении взыскания на имущество должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

Как следует из п.1 ст.350 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Статья 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи ее предитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ и п.3 кредитного договора проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Аналогичным образом применяется санкция в виде неустойки в размере, предусмотренном п.п.5.2, 5.3 кредитного договора (0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый день просрочки). Также на основании п.1.1 кредитного договора уплачивается штраф в размере 5000 рублей 00 копеек за каждый факт нарушения условий уплат ежемесячного платежа заемщиком.

Согласно ст.337 ГК РФ и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту просрочки исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика до момента реализации предмета ипотеки в соответствии с условиями кредитного договора на остаток задолженности по основному долгу процентов в размере 22% годовых также подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков Мишиной Э.И. и Мишиной С.А. в долевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14552 рубля 68 копеек, т.е. по 7276 рублей 34 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» к Мишиной Элле Игоревне, Мишиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить.

Взыскать с Мишиной Эллы Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» 1270479 (один миллион двести семьдесят тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 22 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредитному (основному долгу) – 868419 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 71 копейку, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 275597 (двести семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 17 копеек, а также начисленные пени в размере 41762 (сорок одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 35 копеек, штраф в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Мишиной Эллы Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 868419 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 71 копейка, начиная с (Дата). и по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 1144016 (один миллион сто сорок четыре тысячи шестнадцать) рублей 35 копеек, начиная с (Дата). и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую Мишиной Светлане Анатольевне, находящуюся по адресу: <...>, состоящую из 2 (двух) комнат общей площадью 49,8 кв.м., расположенную на 1 (первом) этаже 5 (пятиэтажного) дома, кадастровый номер квартиры №.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1269000 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек. Из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки уплатить суммы долга ответчика перед истцом, указанные в решении суда.

Взыскать с Мишиной Эллы Игоревны и Мишиной Светланы Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14552 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 68 копеек.

Ответчиками может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017г.

Председательствующий