Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2020 от 15.04.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Абрамова Э.Н.,

при секретаре – Кузьминой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Самарского гарнизона подполковника юстиции Хафизова Р.А.,

защитника – адвоката Макитриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Краснова Е.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со средним общим образованием, не судимого, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего ребёнка 2000 года рождения, проходившего военную службу по контракту со ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, проходя военную службу по контракту со ДД.ММ.ГГГГ в воинском звании <данные изъяты>, из корыстных побуждений и имея умысел на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих собственнику – государству, в лице Министерства Обороны Российской Федерации выделяемых на денежное довольствие военнослужащих, в один из дней начала июня 2006 года представил командованию войсковой части № подложный диплом серии <данные изъяты>, содержащий заведомо для него недостоверные сведения об обучении и окончании в июне 2004 года Самарского торгово-экономического колледжа, и получении среднего профессионального образования, преследуя цель добиться присвоения воинского звания <данные изъяты>", оклад по которому составляет явно выше, чем оклад по воинскому званию присвоенному ему в установленном порядке.

В результате указанных действий, ФИО1 приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № было присвоено воинское звание <данные изъяты> В связи с этим финансовым органом Министерства Обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Краснову, как военнослужащему войсковой части ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно доводилось денежное довольствие, как военнослужащему в воинском звании <данные изъяты> и занимающему соответствующие воинские должности. В последующем, на основании приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Краснову было присвоено воинское звание <данные изъяты> В связи с этим финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до момента увольнения с военной службы, Краснову, как военнослужащему войсковой части №, ежемесячно доводилось денежное довольствие, как военнослужащему в воинском звании <данные изъяты> и занимающему соответствующие воинские должности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Краснову выплачивалось денежное довольствие на <данные изъяты> превышающее положенное ему денежное довольствие с учётом размера оклада по воинскому званию <данные изъяты>, присвоенному ему в установленном порядке. Незаконно полученными в результате обмана денежными средствами, Краснов распорядился по своему усмотрению.

Этими противоправными действиями Краснов причинил ущерб в крупном размере распорядителю федерального бюджета в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В последующем похищенная Красновым денежная сумма была возвращена установленным порядком в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Краснов свою вину в хищении денежных средств путём обмана в крупном размере, признал и показал, что действительно, он, в 2005 году в добровольном порядке поступил на военную службу в войсковую часть № Весной 2006 года, преследуя цель добиться присвоения воинского звания <данные изъяты> и получения более высокого денежного довольствия, приобрёл у неизвестного ему лица подложный диплом, в котором содержатся недостоверные сведения об обучении и окончании в июне 2004 года Самарского торгово-экономического колледжа, и получении среднего профессионального образования. В начале июня 2006 года этот подложный документ, вместе с другими документами, необходимыми для присвоения воинского звания <данные изъяты> представил в кадровый орган войсковой части № В октябре 2006 года состоялся приказ <данные изъяты> о присвоении ему воинского звания "<данные изъяты>". С ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалось денежное довольствие в соответствии с присвоенным воинским званием. В последующем ДД.ММ.ГГГГ он приказом командира <данные изъяты> был назначен на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание <данные изъяты> и одновременно ему было присвоено соответствующее воинское звание. С этого же числа ему доводилось денежное довольствие в соответствии с присвоенным воинским званием <данные изъяты> до момента его увольнения с военной службы, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность подсудимого Краснова, помимо признания им своей вины, установлена и другими исследованными в суде доказательствами.

Так, из копии личного дела, оформленного на имя Краснова, усматривается, что в нём имеется копия диплома государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "<данные изъяты>, регистрационный №.

Из исследованного в судебном заседании сообщения из государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведений о прохождении учёбы и выдаче Краснову диплома в архиве данного образовательного учреждения не имеется, а в книге выдачи дипломов об окончании учебного заведения под регистрационным номером № числится другой студент.

Как усматривается из сообщения московской печатной фабрики филиала <данные изъяты> диплом серии № был направлен в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из которого исследована в судебном заседании, младшему сержанту Краснову присвоено воинское звание <данные изъяты>, и он назначен на воинскую должность начальника столовой роты материального обеспечения <данные изъяты>. Кроме того в данном приказе указано, что Краснов имеет образование – <данные изъяты>.

Из приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из которого исследована в судебном заседании, видно, что <данные изъяты> Краснову присвоено очередное воинское звание <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, выплаченных Краснову в качестве денежного довольствия, с учётом разницы между окладами по воинским званиям <данные изъяты> и <данные изъяты>", а также между окладами по воинским званиям <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек.

Из исследованного в суде чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Красновым возмещён причинённый им ущерб на общую сумму № копеек.

Оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Краснов, являясь военнослужащим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений путём обмана совершил хищение чужого имущества – денежных средств в размере №, принадлежащих государству в лице Министерства обороны Российской Федерации. Данные противоправные действия подсудимого суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путём обмана, а учитывая размер похищенного имущества, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей, совершённое в крупном размере, и квалифицирует их по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает то, что он ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, до службы в армии занимался общественно полезной деятельностью и характеризовались удовлетворительно, за время прохождения военной службы характеризуются так же удовлетворительно.

Суд обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию совершённого им преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого преступлением.

При этом с учётом фактических обстоятельств уголовного дела, характера совершённого преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, для изменения, в порядке п.6.1 ч.1 ст.299 УПК Российской Федерации, категории инкриминированного Краснову преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: - копии диплома серии № и приложения к нему, а также диплом серии № и приложение к нему, оформленные на имя Краснова Е.В. – хранить при деле; расчётно-платёжные ведомости войсковой части № на выплату денежного довольствия личному составу воинской части за период с 2006 года по 2010 год - возвратить по принадлежности в войсковую часть №.

Что касается вопроса о возложении процессуальных издержек, то суд полагает, что с учетом ходатайства Краснова о проведении слушания этого дела в особом порядке, судебные издержки на основании п.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат и их необходимо возместить за счёт Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд,

приговорил:

Признать Краснова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения Краснову Е.В. – подписку о не выезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - копии диплома серии № и приложения к нему, а также диплом серии № и приложение к нему, оформленные на имя Краснова Е.В. – хранить при деле; расчётно-платёжные ведомости войсковой части № на выплату денежного довольствия личному составу воинской части за период с 2006 года по 2010 год - возвратить по принадлежности в войсковую часть №

Получатель штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: штраф по уголовному делу № в отношении Краснова Е.В.

Процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи Краснову Е.В. на предварительном следствии по назначению, в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Макитриной Е.В., а также в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Рассказова Н.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: