Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7453/2012 ~ М-7956/2012 от 09.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2012 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 7453\ 2012

по иску Канаткиной ФИО9 к <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки, морального вреда

установил:

Канаткина ФИО10 обратилась в суд с иском о взыскании убытков, неустойки, морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор № долевого участия в строительстве жилья, на долю в виде <данные изъяты> квартиры в подъезде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Канаткиной ФИО11 заключен договор об уступке права требования с согласия ответчика. В соответствии с п. № договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом №. договора предусмотрено, что в случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, ответчик обязан направить дольщику соответствующую информацию и предложение заключить дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта. Ответчиком нарушены условия договора, объект долевого строительства: квартира №, состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью 86,7 кв.м. (в том числе жилой площадью 48,5 кв.м., подсобной площадью 38,2 кв.м., площадью лоджий, балконов 7,9 кв.м.), находящаяся на девятом этаже <данные изъяты> этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, передан по акту № приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока действия договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ заключено не было, уведомления не направлялись. Истец обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил на сумму 2 840 000 руб.. Истец просит взыскать неустойку в размере 277 184 руб., убытки в сумме 48 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..

    Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика с иском согласна частично, полагает, что неустойка должна быть взыскана в размере 65,06 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., считают, что размер расходов на оплату услуг представителя значительно завышен, в части взыскания убытков полагают, что истцу следует отказать, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих причинение убытков.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья. Объектом участия долевого строительства по данному договору является трехкомнатная квартира в подъезде в осях <адрес>.. Ответчик по данному договору обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить жилой дом и ввести его в эксплуатацию. После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течение <данные изъяты> месяцев передать дольщику объект по акту приема-передачи. Пунктом № данного договора предусмотрено, что размер денежных средств подлежащих уплате по договору для создания обьекта долевого строительства составляет 1000 рублей. Договор зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Канаткиной ФИО12, с согласия <данные изъяты>, был заключен договор об уступке права требования, по которому <данные изъяты> уступило права и обязанности в отношении доли истцу Канаткиной ФИО13. По данного договору Канаткина ФИО14 обязалась оплатить 2 840 000 рублей. Договор зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по договору участия в долевом строительстве обязался оплатить денежные средства в размере 2 840 000 руб..

Истец обязательства по договору исполнила, оплатила денежные средства полностью согласно условиям договора. Данное обстоятельство подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

Согласно акту № приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истцу объект долевого строительства – квартиру <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил обязательства по договору № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору в сроки, предусмотренные договором не исполнил.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве в сроки, предусмотренные договором, заключенным с истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в соответствии с указанной выше нормой закона. Размер неустойки подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 000 руб. х 8% : 300 х 122 дня: 100Х 2= 65 руб. 06 коп.. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание размер участия в долевом строительстве определенный договором № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей. Обязательства истцы о выплате денежных средств в размере 2 840 000 рублей возникли перед <данные изъяты>, а не перед ответчиком. То обстоятельство, что договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ был согласован с ответчиком не является доказательством, что с ответчиком был согласован иной размер долевого участия в строительстве, чем в договоре № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.28 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Канаткиной ФИО15 и ФИО6, ФИО8, ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры с учетом кредитных средств банка, в соответствии с которым Канаткина ФИО16. продала ФИО6, ФИО8, ФИО7 <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО6, ФИО8, ФИО7 указанное жилое помещение, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилого помещения № по адресу: <адрес> значатся ФИО6, ФИО7, ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ истец Канаткина ФИО17 заключила с ФИО8, ФИО6, ФИО7 договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Плата по договору составляет 12 000 руб. в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает бесплатно. С ДД.ММ.ГГГГ арендная плата выплачивается ФИО6, ФИО7, ФИО8 помесячно. Согласно копиям расписок в получении денег, ФИО8 получила от Канаткиной ФИО18 по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб..

    Поскольку ответчик не передал истице обьект долевого строительства в сроки, предусмотренные договором № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу Канаткиной ФИО19 следует взыскать моральный вред в размере 3 000 руб..    

Суд считает, что в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов подлежащих взысканию судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний. С ответчика в пользу истца данные расходы следует взыскать в размере 6 000 руб..

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Канаткиной ФИО20 штраф за нарушение прав потребителей в размере 19 532 руб. 53 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Канаткиной ФИО21 убытки 36 000 рублей, неустойку 65 руб. 06 коп., моральный вре<адрес> 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей 19 532 руб. 53 коп..

    В остальной части иска Канаткиной ФИО22- отказать.

     Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход государства 1 481 руб. 95 коп..

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 ноября 2012 года