Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1091/2016 ~ М-624/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-1091/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре судебного заседания Головановой И.Е.,

с участием:

представителя истца Костюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завойко» к Степановой ФИО7, Степанову ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Завойко» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований в редакции от 06 июня 2016 года, просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 года по 31 января 2016 года в размере 52 261 рубль 72 копейки, пени за период с 26 января 2015 года по 10 мая 2016 года в размере 3 371 рубль 73 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 846 рублей 79 копеек, расходы по оплате сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 230 рублей, расходы по оплате сведений из МАУ «ЕРКЦ» в размере 580 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Завойко» Костюкова Е.Н. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Степанова О.О. и Степанов А.В. в судебном заседании не участвовали, извещены, возражений по существу предъявленного к ним иска в суд не представили.

На основании ст. 167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1, п.п.1 и 5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане, в том числе собственники и наниматели жилых помещений, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что итоговым протоколом № 2 от 15 сентября 2014 года общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> <адрес> обслуживающей дом организацией выбрана управляющая компания ООО «Завойко», с которой собственники многоквартирного дома заключили договор управления многоквартирным домом, по условиям которого истец приступил к обслуживанию дома с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13, 14).

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 03 апреля 2014 года является общей совместной собственностью ответчиков Степановой О.О. и Степанова А.В. (л.д.24).

Ответчики оплату за оказываемые им жилищно-коммунальные услуги в период с 01 октября 2014 года по 31 января 2016 года не осуществляли, в связи с чем сложилась задолженность в размере 52 261 рубль 72 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из лицевого счета и расчетом исковых требований (л. д. 15, 16).

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что задолженность по оплате коммунальных платежей ответчиками до настоящего времени не оплачена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере и порядке.

В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей до 01 января 2016 года лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей с 01 января 2016 года лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного в материалы дела расчета пени за просрочку платежей следует, что размер пени, начисленной ответчикам в связи с невнесением оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 26 января 2015 года по 10 мая 2016 года составляет 3 371 рубль 73 копейки (л. д. 57).

Судом установлено, что расчёт пени за просрочку платежей за заявленный период произведен истцом правильно, с учётом времени просрочки платежей, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков пени в полном объеме в заявленном истцом размере и порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) – (п.1).

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ) – (п.5).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 1 846 рублей 79 копеек (л.д.6), расходы по оплате сведений из МАУ «ЕРКЦ» в размере 580 рублей (л.д.21, 22, 23) и расходы по оплате сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 230 рублей (л.д.25), признавая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением данного спора.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Как следует из договора возмездного оказания услуг № 3 от 01 февраля 2016 года, заключенного между ООО «Завойко» и Костюковой Е.Н., акта сдачи-приемки оказанных услуг от 18 марта 2016 года и расходного кассового ордера № 29 от 18 марта 2016 года, истцом понесены расходы в размере 15 000 рублей за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления о взыскании с Степановой О.О. и Степанова А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и представлению интересов заказчика в судебных заседаниях (л.д.43, 44, 45).

Учитывая, что представителем истца выполнена работа по названному договору в полном объёме, в том числе – подготовлен и предъявлен иск, собраны доказательства по делу, произведен расчёт задолженности и пени, принято участие в двух судебных заседаниях, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд взыскивает с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере и порядке, поскольку в данном конкретном случае судебные расходы заявлены в разумном пределе с учётом объема и характера выполненных представителем услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Завойко» удовлетворить частично.

Взыскать с Степановой ФИО9, Степанова ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завойко» в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 года по 31 января 2016 года в размере 52 261 рубль 72 копейки, пени за период с 26 января 2015 года по 10 мая 2016 года в размере 3 371 рубль 73 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 846 рублей 79 копеек, расходы по оплате сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 230 рублей, расходы по оплате сведений из МАУ «ЕРКЦ» в размере 580 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 14 июня 2016 года.

Судья Н.В. Цитович