Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5596/2018 ~ М-5062/2018 от 23.10.2018

    Дело № 2-5596/2018                                             Категория № 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 декабря 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

            при секретаре Башкатовой К.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Звягина Дениса Викторовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

                01.09.2018 г. на 995 км. + 850 м. а/д М4 Дон, произошло ДТП с участием автомобиля «Опель Астра», гос. рег. знак №, принадлежащего истцу, автомобиля «Хенде Санта Фе», гос. рег. знак № и автомобиля «ВАЗ 2110», гос. рег. знак №, под управлением ФИО5

                Виновным в ДТП был признан ФИО5

                          Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК».

                17.09.2018 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

                Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

                Согласно заключению № 8-149 от 08.10.2018 года, выполненному Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт», в связи с экономической нецелесообразностью проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца, стоимость материального ущерба составляет 279 800 руб. За проведение экспертизы истец заплатил 12 500 руб.

                Согласно заключению № 8-149/СрСт от 08.10.2018 года, выполненному Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт», среднерыночная стоимость поврежденного транспортного средства истца составляет 372 300 руб. За проведение экспертизы истец заплатил 3 000 руб.

                Согласно заключению № 8-149/ГО от 08.10.2018 года, выполненному Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт», стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства истца составляет 92 500 руб. За проведение экспертизы истец заплатил 4 500 руб.

                10.10.2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

                19. 10.2018 года страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 161 500 руб.

                Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 118 300 руб., расходы за проведение экспертизы по определению стоимости материального ущерба в размере 12 500 руб., расходы за проведение экспертизы по определению среднерыночной стоимости транспортного средства истца в размере 3 000 руб., расходы за проведение экспертизы по определению стоимости годных остатков транспортного средства истца в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 401,20 руб., убытки по оплате эвакуатора в размере 34 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 59 150 руб., неустойку в размере 55 096 руб., расходы по оплате услуг нотариуса; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

                28.11.2018 года стороной истца в порядке ст. 39 ГПК РФ подано уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 135 300 руб., расходы за проведение экспертизы по определению стоимости материального ущерба в размере 12 500 руб., расходы за проведение экспертизы по определению среднерыночной стоимости транспортного средства истца в размере 3 000 руб., расходы за проведение экспертизы по определению стоимости годных остатков транспортного средства истца в размере 4 500 руб., неустойку в размере 80 839 руб., штраф в размере 67 650 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб.

                Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

                Представитель истца по доверенности Гарин М.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

                Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Кобзева К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что акт о страховом случае 17.12.2018 г. составлен на сумму 161 500 рублей, но выплата пока не произведена. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскания с ответчика неустойки и штрафа, кроме того, полагала размер взыскания судебных расходов подлежащим снижению.

                Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

                          Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

                Как усматривается из материалов дела, 01.09.2018 г. на 995 км. + 850 м. а/д М4 Дон, произошло ДТП с участием автомобиля «Опель Астра», гос. рег. знак № №, принадлежащего истцу, автомобиля «Хенде Санта Фе», гос. рег. знак № и автомобиля «ВАЗ 2110», гос. рег. знак №, под управлением ФИО5

                Виновным в ДТП был признан ФИО5

                          Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК».

                17.09.2018 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

                Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

                Согласно заключению № 8-149 от 08.10.2018 года, выполненному Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт», в связи с экономической нецелесообразностью проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца, стоимость материального ущерба составляет 279 800 руб. За проведение экспертизы истец заплатил 12 500 руб.

                Согласно заключению № 8-149/СрСт от 08.10.2018 года, выполненному Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт», среднерыночная стоимость поврежденного транспортного средства истца составляет 372 300 руб. За проведение экспертизы истец заплатил 3 000 руб.

                Согласно заключению № 8-149/ГО от 08.10.2018 года, выполненному Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт», стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства истца составляет 92 500 руб. За проведение экспертизы истец заплатил 4 500 руб.

                10.10.2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

                19. 10.2018 года страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 161 500 руб.

                Отношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, судом при рассмотрении дела учитывается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также положения Гражданского кодекса РФ.

            Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату.

С учетом того, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет оспаривания размера страховой выплаты, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по представленным истцом доказательствам, не оспоренным ответчиком, уклонившегося от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных статьей 56 ГПК РФ.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая. Размер ущерба подтвержден экспертными заключениями Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксеперт» № 8-149, № 8-149/СрСт, № 8-149/ГО от 08.10.2018 года, которое является допустимым доказательством по делу. Данное заключение отвечает требованиям ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено с соблюдением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Так как на момент ДТП, рыночная стоимость автомобиля, принадлежащего истцу, превышает его рыночную стоимость, то при определении размера причиненного ущерба, с учетом действующих норм законодательства, суд считает необходимым исходить из рыночной стоимости транспортного средства.

Таким образом, с учетом уточненного искового заявления, в пользу истца с САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 135 300 руб. (372 300 руб. (рыночная стоимость автомобиля, принадлежащего истцу) – 92 500 руб. (годные остатки) – 144 500 руб. (выплаченное истцу страховое возмещение) = 135 300 руб.).

            В силу требований ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат довзысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 17 000 руб., с учетом произведенной ранее выплаты страховщиком (17 000 руб.). Указанные расходы были необходимы и целесообразны, факт их несения подтверждается материалами дела.

            В отношении требования о взыскании неустойки, предусмотренной абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации неустойка за просрочку выплаты за период с 08.10.2018 г. по 18.10.2018 г. составит: 279 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта) х 1% х 11 дней = 30 778 руб.

            Неустойка за просрочку выплаты за период с 19.10.2018 г. по 28.11.2018 г. составит: 279 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 144 500 руб. (сумма выплаченного истцу страхового возмещения) х 1% х 37 дней = 50 061 руб.

            В общей сумме размер неустойки составит 80 839 руб.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, суд при вынесении решения о взыскании неустойки с учетом ходатайства представителя ответчика САО «ВСК», исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также соблюдения принципов разумности и справедливости, с учетом ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер взыскания с ответчика неустойки до 40 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 67 650 руб.

Таким образом, суд при вынесении решения о взыскании штрафа, с учетом ходатайства представителя ответчика, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, а также соблюдения принципов разумности и справедливости, с учетом ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер взыскания с ответчика штрафа до 30 000 руб.

            В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и учитывая степень нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы с учетом принципов разумности и справедливости в размере 24 200 руб., снизив их размер (в том числе: расходы по оплате составления экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта, об определение среднерыночной стоимости транспортного средства, а также об определении стоимости годных остатков транспортного средства в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании в размере 4 000 руб.)

        В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 5 346 руб.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Звягина Дениса Викторовича страховое возмещение 135 300 рублей, судебные расходы в виде оплаты оценки стоимости ремонта транспортного средства 15 000 рублей, неустойку 40 000 рублей, штраф 30 000 рублей, почтовые расходы 600 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы за эвакуатор 17 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя 1 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета госпошлину в размере 5 346 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 24.12.2018 года.