Решение по делу № 2-1518/2012 ~ М-1353/2012 от 17.04.2012



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

секретаря Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИФНС РФ по г.Чехову о признании права пользования жилым помещением на постоянной основе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, на постоянной основе.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.<данные изъяты> а также в согласно письменных пояснений по иску (л.д.<данные изъяты>), в обоснование которых пояснил, что истец проживал и был зарегистрирован по своему постоянному месту жительства, по адресу: <адрес>, предоставленного его матери ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из одного человека, с учетом истца. По ДД.ММ.ГГГГ года истец отбывал наказание по приговору суда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по постоянному месту жительства. После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году по отбытию наказания, истец продолжил проживать в своей комнате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в жилищно-коммунальный отдел ПБ № с целью регистрации по месту проживания, для чего передал паспортисте все необходимые документы, оформил заявление о регистрации по месту жительства (форма № 6). Однако в регистрации по месту жительства истцу было отказано, в виду того, что дом № не передан в собственность ПБ №. Как в период вселения и проживания в комнате, так и после возвращения из мест заключения, истец не может реализовать свои права на оформление законного права пользования и проживания в комнате, в которой проживает на законных основаниях, содержит комнату, производит оплату за жилье. Комната была предоставлена по ордеру матери истца в ДД.ММ.ГГГГ году, органом местного самоуправления, однако жилой дом в котором расположена спорная комната до настоящего времени не передан в муниципальную собственность СП <данные изъяты> Чеховского района Московской области, так же как и не является собственностью района, лицо иных муниципальных и государственных органов. Иного жилья истец не имеет. Учитывая отсутствие оформленных прав собственности на комнату за кем-либо истец не мог ранее и не может в настоящее время оформить свои права на комнату, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Ответчик- представитель ИФНС России по г.Чехову Московской области надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился (<данные изъяты>), направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, о чем представитель истца, третье лицо не возражали.

Представитель третьего лица- Администрации СП <данные изъяты> Чеховского района Московской области исковые требования поддержал в полном объеме, согласно обоснованиям иска, а также пояснениями представителя истца, не возражал против их удовлетворения. Также, на вопрос суда, пояснил, что в виду того, что дом № не передан в собственность ПБ №, равно как и не передан в муниципальную собственность СП <данные изъяты> Чеховского района Московской области, истец не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства. Также, пояснил, что данными исковыми требованиями, права Администрации СП <данные изъяты> не нарушаются.

Претье лицо – представитель ГУЗ ПБ № надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося 3 лица, о чем участники процесса не возражали.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме как обоснованные и основанные на законе.

     Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение №, выданного на основании решения Антроповского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, Чеховским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был вселен и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и ордером на комнату (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что ФИО1 проживал и был зарегистрирован один в спорной комнате, являясь ее нанимателем, что подтверждается выпиской из домовой книги, ордером на квартиру (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета в связи с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы по приговору суда, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по <данные изъяты> области (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истец, после возвращения из заключения, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.<данные изъяты>), справкой ГУЗ ПБ № от ДД.ММ.ГГГГ за № № заявлением о регистрации по месту жительства (л.д<данные изъяты>), сообщением отдела УФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району (л.д.<данные изъяты>), показаниями представителя третьего лица, сведениями из ПБ№ (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, так и по состоянию на момент рассмотрения спора в суде, комната расположена в жилом доме, который не передан в муниципальную собственность СП <данные изъяты> Чеховского района Московской области, так же как отсутствует в собственности района, учитывая положения Закона, о передаче объектов соц.назначения в муниципальную собственность поселений, так же как указанный жилой фонд не находится в собственности ГУЗ ПБ № г.Москвы, которое является только обслуживающей организацией, не наделенной полномочиями на распределения жилья, оказывающей коммунальные услуги и принимающая оплату за оказанные коммунальные услуги, что подтверждается представленными документами (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истец был вселен и проживал в квартире в качестве члена нанимателя, которым являлась его мать ФИО1, а после смерти матери только истец имеет право на заключение договора социального найма спорной комнаты, что подтверждается представленными документами, показаниями участников процесса.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по постоянному месту жительства, в связи с осуждением и отбытием наказания по приговору суда (л.д.<данные изъяты>). После отбытия наказания истец продолжает проживать в спорной комнате, оплачивая коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из домовой книги, копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, лицевой счет которого до настоящего времени не закрыт со стороны организации оказывающей коммунальные услуги ГУЗ ПБ №, так же как суд не усматривает нарушения прав балансодержателя не имеющего полномочий по распределению спорной квартиры, а получающей денежные средства за оказанные услуги, которые будут оплачены со стороны истца (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истец не мог зарегистрироваться по месту жительства, так же как и оформить договор социального найма спорной квартиры, учитывая отбытия наказания в местах лишения свободы и отсутствие до настоящего времени лица наделенного полномочиями от имени собственника принимать решения о распределении жилья, принятии решений о согласии на вселение членов семьи нанимателей жилья в указанном жилом доме в <адрес>, что нарушает права истца проживающего в комнате, без наличия документов подтверждающих законность пребывания и использования жилья, учитывая в том числе отсутствие у истца иного жилья в пользовании или в собственности, что подтверждается материалами дела, спорная комната является единственным постоянным местом жительства истца, так же как и на переод отбывания наказания истец не утратил права на проживания и пользования спорной комнатой, в соответствии с требованиями действующего законодательства на период возникновения спорных правоотношений, в соответствии с ЖК РСФСР, так же как и п соответствии с ЖК РФ истец имеет право постоянного проживания по договору социального найма в указанном жилом помещении.

Суд приходит к выводу о сохранении за истцом права пользования жилым помещением, что не противоречит положениям ст. 71 ЖК РФ, по смыслу которой временное отсутствие нанимателя или членов его семьи в жилом помещении не влечет для них изменение или прекращение права пользования этим жилым помещением.

Суд при рассмотрении данного дела учитывает отсутствие нарушений прав иных лиц, заявленными требованиями, в том числе и учитывая обстоятельства установленными при рассмотрении иных жилищных споров связанных с приватизацией жилья гражданами, имеющими квартиры в жилых домах на территории <адрес>, которые находятся на балансе ГУЗ "Психиатрическая больница № Департамента здравоохранения г. Москвы", согласно имеющихся данных Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о том, что жилой дом <адрес> в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере отсутствует, а так же то обстоятельство, что истец может реализовать свое право лишь в судебном порядке, т.к. органа, наделенного полномочиями на передачу в пользование по договору социального найма в настоящее время нет

Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Согласно нормам ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения нанимателя ФИО1в спорное жилое помещение, он была вселен в соответствии с действующим законодательством на основании ордера на комнату, выданного по решению органа местного самоуправления.

    Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 является законным нанимателем комнаты и единственным проживающим в спорной комнате, который проживает и пользуется спорной квартирой и к которому ни со стороны ответчика, ни со стороны Администрации сельского поселения, либо иных лиц требования о прекращении права пользования жилым помещением и выселении не предъявлялись, так же как со стороны обслуживающей организации принимались платежи за оказанные коммунальные услуги.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года положение п.8 ст.60 ЖК РСФРС, допускающее лишение гражданина права пользования жилым помещением в случае осуждения к лишению свободы на срок свыше 6 месяцев признано не соответствующим Конституции РФ.

Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законодательством РФ.

    Руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ЖК РСФСР, ЖК РФ, ст.688 ГК РФ, ст.ст.56,57,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к ИФНС РФ по г.Чехову о признании права пользования жилым помещением на постоянной основе, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещений, расположенным по адресу: <адрес> на постоянной основе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.