Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12К-19/2015 от 27.07.2015

Дело № 12К-19/2015

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2015 года                                                          пос.Калевала

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Бакулин И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на постановление начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел России по Калевальскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее - заявитель, учреждение, КУ РК «Управтодор РК»,) обратилось в Костомукшский городской суд Республики Карелия с жалобой о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее - административный орган, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением учреждение привлечено к ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В обоснование требования заявитель ссылается на отсутствие вины учреждения в совершенном правонарушении, и как следствие, состава административного правонарушения, в связи с чем полагает производство по делу подлежащим прекращению. В случае установления вины учреждения просит суд снизить размер назначенного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание КУ РК «Управтодор РК» и ОГИБДД ОМВД России по Калевальскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. В своих возражениях административный орган требования не признал, доводы заявителя отклонил, считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером №.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Устава предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения; для достижения целей деятельности учреждение выполняет функции заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

ДД.ММ.ГГГГ между учреждением (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МИР» (подрядчик) заключен государственный контракт №-э/15 (далее - контракт) на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в <адрес>, части сети <адрес> Республики Карелия.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию указанного объекта, а также по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, уровня содержания не ниже предусмотренного Техническим заданием (Приложение № к контракту). Источником финансирования контракта является бюджет Республики Карелия. Финансирование работ по контракту осуществляется в пределах выделенных годовых лимитов.

Согласно пунктам 6.1.3, 6.2.2 контракта заказчик принимает на себя обязательства по осуществлению контроля за выполнением работ и приемке надлежащим образом выполненных работ, а также оплате выполненных подрядчиком работ.

Как следует из материалов дела, по результатам повседневного контроля за состоянием дорожной сети Калевальского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 17 часов на участке автомобильной дороги Кемь - Лонка через пгт.Калевала, относящейся к дорогам общего пользования регионального значения Республики Карелия, со 103 км + 500 м по 151 км + 500 м должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> были выявлены повреждения в асфальтобетонном покрытии проезжей части автодороги в виде выбоин:

- на 103 км + 500 м выбоины размерами: длина - 70 см, ширина - 90 см, глубина - 8см; длина - 47 см, ширина - 90 см, глубина - 8 см; длина - 46 см, ширина - 77 см, глубина - 7см;

- на 104 км + 300 м выбоина размерами: длина - 106 см, ширина - 111 см, глубина - 7 см;

- на 104 км + 700 м выбоина размерами: длина - 70 см, ширина - 90 см, глубина - 6 см);

- на 105 км +30 м выбоина размерами: длина - 65 см, ширина - 80 см, глубина -7 см;

- на 106 км + 600 м выбоина размерами: длина - 74 см, ширина - 120 см, глубина - 8 см;

- на 108 км + 400 м выбоина размерами: длина - 60 см, ширина - 90 см, глубина - 8 см;

- на 108 км + 500 м выбоины размерами: длина - 90 см, ширина - 130 см, глубина - 9 см; длина - 79 см, ширина - 140 см, глубина -12 см, длина - 110 см, ширина - 110 см, глубина - 8 см;

- на 114 км + 600 м выбоина размерами: длина - 80 см, ширина - 95 см, глубина - 7 см;

- на 122 км + 980 м выбоина размерами: длина - 62 см, ширина - 70 см, глубина - 7см;

- на 141 км + 650 м выбоина размерами: длина - 90 см, ширина - 90 см, глубина - 9 см;

- на 149 км + 400 м выбоина размерами: длина - 107 см, ширина - 140 см, глубина - 8см;

- на 151км +500 м выбоины размерами: длина - 70 см, ширина - 100 см, глубина - 8 см, длина - 54 см, ширина - 70 см, глубина - 6 см, длина - 56 см, ширина - 99 см, глубина -7см.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц. ДД.ММ.ГГГГ административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении учреждения протокола об административном правонарушении № <адрес>. В протоколе указано на нарушение учреждением пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения ПДД РФ) и требований подпункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> учреждение признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, ширине - 60 и глубине - 5 сантиметров (подпункты 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).

Пунктом 13 Основных положений ПДД РФ предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, размеры повреждений дорожного покрытия в виде выбоин автомобильной дороги общего пользования регионального значения Кемь - Лонка через пгт.Калевала превышали предельно допустимые размеры, установленные подпунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Оценив в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица, ответственные за состояние дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу данных обстоятельств, а также условий государственного контракта №-э/15 от ДД.ММ.ГГГГ учреждение обязано осуществлять контроль за деятельностью подрядчика, принимать выполненные работы надлежащего качества и оплатить их. Таким образом, учреждение является субъектом правонарушения, вмененного ему оспариваемым постановлением.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что учреждением были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств невозможности выполнения учреждением требований по обеспечению безопасности дорожного движения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения учреждения к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы достаточных оснований для назначения юридическому лицу наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа из материалов дела не следует.

Из материалов дела также не усматривается тяжелое финансовое положение учреждения, в связи с чем правовых оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного статьей 12.34 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел России по Калевальскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

          Решение в течение десяти суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд.

Судья                       подпись                                           И.В.Бакулин