Приговор по делу № 1-1-21/2018 от 09.01.2018

Дело №1-1-21\2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Кателкиной И.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Лазенковой Е.С., старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Постникова П.В., Мценского межрайонного прокурора Орловской области Двадненко А.С.,

подсудимого Плиева В.Е.,

его защитника – адвоката Снурницыной О.В.,

подсудимого Гримайлова С.И.,

его защитника – адвоката Константиновой Т.В.,

потерпевших И.Р.З., Р.С.А., П.З.Ф., Р.И.М., М.Л.Н.,

гражданского истца – законного представителя несовершеннолетних И.Д.С. и И.Д.С. - Л.Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садоевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Плиева В.Е., 14 "Информация скрыта", проживающего по адресу: <адрес>, имеющего судимость: по приговору Мценского районного суда Орловкой области от 16.05.2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ,

Гримайлова С.И., 02 "Информация скрыта", имеющего судимость: по приговору Мценского районного суда Орловской области от 20 августа 2013 году по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а.» ч.2 ст. 166, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мценского районного суда Орловской области от 27 декабря 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением того же суда от 12 мая 2014 года условное осуждение отменено назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда города Липецка от 11 марта 2016 года (с учетом постановления Мценского районного суда Орловской области от 06 июня 2016 года) неотбытая часть наказания заменена на 1 год 1 месяц 15 дней исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. П Мценского районного суда Орловской области от 29 июня 2016 года заменено наказание по приговору от 20 августа 2013 года на 4 месяца 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 11 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Гримайлов С.И. совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Плиев В.Е. совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и один эпизод убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1 (кража 22.01.2017)

22.01.2017 около 00 часов 00 минут, более точное время следственным органом не установлено, Гримайлов С.И. и Плиев В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ярмарки расположенной по адресу: г.Мценск, ул. Машиностроителей (площадке прилегающей к ярмарке МУП «Торговый комплекс»), решили совершить тайное хищение чужого имущества.

22.01.2017 в период с 00 часов до 01 часа 00 минут, проходя возле торгового павильона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю И.Р.З., осознавая, что в указанном торговом павильоне имеется чужое имущество, Гримайлов С.И. и Плиев В.Е. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества индивидуального предпринимателя И.Р.З. с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой роли при совершении данного преступления. Реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества индивидуального предпринимателя И.Р.З., с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, Гримайлов С.И. и Плиев В.Е., пользуясь отсутствием поблизости посторонних лиц, способных пресечь их противоправные действия, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба И.Р.З., и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, подошли к входной двери указанного торгового павильона и попытались её открыть. Однако убедившись, что входная дверь указанного торгового павильона заперта на два навесных замка, Гримайлов С.И., используя имевшийся у Плиева В.Е. неустановленный следствием предмет для взлома запорного устройства – навесных замков вышеуказанного торгового павильона, умышленно в вышеуказанный период времени сорвал указанные запорные устройства входной двери названного торгового павильона путем отжатия проушин навесных замков, расположенных на входной двери торгового павильона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю И.Р.З., а Плиев В.Е. согласно ранее достигнутой им с Гримайловым С.И. договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой с целью возможного обнаружения посторонних лиц и незамедлительного сообщения об этом Гримайлову С.И. После этого Гримайлов С.И. и Плиев В.Е. в вышеуказанный период времени, получив свободный доступ в указанный торговый павильон, продолжая действовать умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в данное помещение, после чего, продолжая осознавать общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба индивидуальному предпринимателю И.Р.З. и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в вышеуказанный период времени умышленно, тайно похитили находившееся в указанном торговом павильоне, расположенном по вышеуказанному адресу, следующее имущество: фарш куриный – 30 килограмм стоимостью 105 рублей за 1 килограмм (на сумму 3150 рублей), сосиски «Любительские» - 12 килограмм стоимостью 93 рубля за 1 килограмм (на сумму 1116 рублей), лук репчатый – 2 килограмма стоимостью 17 рублей за 1 килограмм (на сумму 34 рубля), мясо говядина – 10 килограмм стоимостью 250 рублей за 1 килограмм (на сумму 2500 рублей), майонез «Провансаль» 1 упаковку объемом 1 килограмм стоимостью 145 рублей за 1 упаковку (на сумму 145 рублей), сыр «Российский» - 500 грамм стоимостью 374 рубля за 1 килограмм (на сумму 187 рублей), молоко «Доброводское» - 1 упаковку объемом 1 литр стоимостью 41 рубль за 1 упаковку (на сумму 41 рубль), картофель – 5 килограмм стоимостью 23 рубля за 1 килограмм (на сумму 115 рублей), пирожки с картофелем – 10 штук стоимостью 10 рублей за 1 штуку (на сумму 100 рублей), самса с мясом – 9 штук стоимостью 40 рублей за 1 штуку (на сумму 360 рублей), сосиски в тесте – 12 штук стоимостью 15 рублей за 1 штуку (на сумму 180 рублей), беляш с мясом – 6 штук стоимостью 20 рублей за 1 штуку (на сумму 120 рублей), котлеты в тесте – 9 штук стоимостью 25 рублей (на сумму 225 рублей), чебуреки – 10 штук стоимостью 25 рублей (на сумму 250 рублей), приправу «Ролтон универсальная» - 10 упаковок стоимостью 25 рублей за 1 упаковку (на сумму 250 рублей), сметану «Доброводское» - 5 стаканов стоимостью 72 рубля за 1 стакан (на сумму 360 рублей), а всего на 9133 рубля, а также денежные средства монетами достоинством 10 и 50 копеек, 1,2,5 и 10 рублей в общей сумме на 2000 рублей, а также кофеварку белого цвета фирмы «Beon», два кухонных ножа и топор не представляющие ценности, которое умышленно, совместно и согласованно руками сложили в полимерные пакеты и полипропиленовый мешок не представляющие ценности, находившиеся в указанном торговом павильоне и, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору, понимая, что за их действиями никто не наблюдает, тайно вынесли вышеперечисленное имущество из помещения указанного торгового павильона, после чего скрылись с места преступления, распорядившись вышеназванным похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими совместными и согласованными умышленными преступными действиями индивидуальному предпринимателю И.Р.З. значительный материальный ущерб на сумму 11133 рублей 00 копеек.

Эпизод №2 (кража от 24.01.2017)

В вечернее время 24.01.2017, не позднее 21 часа 30 минут более точное время следственным органом не установлено, Гримайлов С.И. и Плиев В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решили совершить тайное хищение чужого имущества, путем взлома торгового павильона, расположенного на территории Центрального рынка по адресу: Орловская область, г. Мценск, пер. Узкий для чего Гримайлов С.И., приискал неустановленный следствием металлический предмет.

24.01.2017 в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут проникнув на территорию Центрального рынка, проходя возле торгового павильона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Р.И.М. (ряд № 5, место № 6), осознавая, что в указанном торговом павильоне имеется чужое имущество, Гримайлов С.И., и Плиев В.Е. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества индивидуального предпринимателя Р.И.М. с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой роли при совершении данного преступления. Реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества индивидуального предпринимателя Р.И.М. с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, Гримайлов С.И. и Плиев В.Е., пользуясь отсутствием поблизости посторонних лиц, способных пресечь их противоправные действия, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба индивидуальному предпринимателю Р.И.М. и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, подошли к входной двери указанного торгового павильона и попытались её открыть. Однако, убедившись, что входная дверь указанного торгового павильона заперта на навесной замок, Гримайлов С.И., используя ранее подготовленный для взлома неустановленный следствием предмет, умышленно в вышеуказанный период времени сорвал указанное запорное устройство входной двери названного торгового павильона путем отжатия проушины навесного замка, расположенного на входной двери торгового павильона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Р.И.М., а Плиев В.Е. согласно ранее достигнутой им с Гримайловым С.И. договоренности наблюдал за окружающей обстановкой с целью возможного обнаружения посторонних лиц и незамедлительного сообщения об этом Гримайлову С.И. После этого Гримайлов С.И. и Плиев В.Е. в вышеуказанный период времени, получили свободный доступ в указанный торговый павильон. Продолжая действовать умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Гримайлов С.И. незаконно проник в данное помещение, а Плиев В.Е. остался на улице с целью предупредить Гримайлова С.И. о появлении посторонних лиц, после чего, продолжая осознавать общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба индивидуальному предпринимателю Р.И.М. и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в вышеуказанный период времени Гримайлов С.И. и Плиев В.Е. умышленно тайно похитили руками находившееся в указанном торговом павильоне, расположенном по вышеуказанному адресу, следующее имущество: семгу без хвоста слабосоленую – 1,3 килограмма по цене 1060 рублей 00 копеек за 1 килограмм (на сумму 1378 рублей), икру «охотоморье» 130 грамм кета – 4 банки объемом 130гр стоимостью 487 рублей за 1 банку (на сумму 1948 рублей), колбасу «Любительскую с копчением» - 3 килограмма стоимостью 282 рубля 93 копейки за 1 килограмм (на сумму 848 рублей 79 копеек), сосиски «Молочные» - 3,2 килограмма стоимостью 230 рублей за 1 килограмм (на сумму 736 рублей), сосиски «Докторские» - 2 килограмма стоимостью 260 рублей 88 копеек за 1 килограмм (на сумму 521 рубль 76 копеек), сырокопчёная колбаса в сыре со специями «салями Парма» - 0,5 килограмма стоимостью 873 рубля 17 копеек за 1 килограмм (на сумму 436 рублей 59 копеек), колбаса «Российская» сырокопченая прессованная – 1 килограмм стоимостью 596 рублей 70 копеек за 1 килограмм, консервы говядина тушеная «Гродно» - 5 штук объемом 338 грамм каждая стоимостью 154 рубля 60 копеек за 1 штуку (на сумму 773 рубля), а всего на 7238 рубля 84 копейки, которое Гримайлов С.И. умышленно, совместно и согласованно руками сложил в полимерные пакеты, не представляющие ценности, находившиеся в указанном торговом павильоне, часть из которых передал Плиеву В.Е. стоявшему возле павильона. Также Гримайлов С.И., действуя согласованно с Плиевым В.Е. похитил из торгового павильона нож, не представляющий ценности. Продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору Плиев В.Е. и Гримайлов С.И., понимая, что за их действиями никто не наблюдает, тайно вынесли вышеперечисленное имущество из помещения указанного торгового павильона, после чего скрылись с места преступления, распорядившись вышеназванным похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими совместными и согласованными умышленными преступными действиями индивидуальному предпринимателю Р.И.М. значительный материальный ущерб на сумму 7238 рублей 84 копейки.

Эпизод №3 (кража 31.01.2017)

В вечернее время 31.01.2017 более точное время следственным органом не установлено, Гримайлов С.И. и Плиев В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решили совершить тайное хищение чужого имущества, путем взлома торговых павильонов, расположенных на территории Муниципального рынка по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Тургенева, д. 198.

01.02.2017 в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут более точное время следственным органом не установлено, Гримайлов С.И. и Плиев В.Е., проникнув на территорию Муниципального рынка, проходя возле торговых павильонов, принадлежащих индивидуальным предпринимателям П.З.Ф. и Р.С.А., осознавая, что в указанных торговых павильонах имеется чужое имущество, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества из указанных павильонов с незаконным проникновением в их помещения и причинением значительного ущерба гражданам П.З.Ф. и Р.С.А., распределив между собой роли при совершении данного преступления. Реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества индивидуального предпринимателя П.З.Ф., с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, Гримайлов С.И. и Плиев В.Е., пользуясь отсутствием поблизости посторонних лиц, способных пресечь их противоправные действия, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба индивидуальному предпринимателю П.З.Ф. и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, подошли к входу указанного торгового павильона представляющего собой две воротины изготовленные из рифлёного железа и попытались их открыть. Однако, убедившись, что данные воротины указанного торгового павильона заперты на два навесных замка, Гримайлов С.И., используя имевшийся у Плиева В.Е. неустановленный следствием предмет для взлома запорного устройства – двух навесных замков вышеуказанного торгового павильона умышленно в вышеуказанный период времени сорвал указанные запорные устройства входных воротин названного торгового павильона путем отгиба проушины навесных замков, расположенных на входных воротинах торгового павильона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю П.З.Ф., а Плиев В.Е. согласно ранее достигнутой им с Гримайловым С.И. договоренности наблюдал за окружающей обстановкой с целью возможного обнаружения посторонних лиц и незамедлительного сообщения об этом Гримайлову С.И. После этого Гримайлов С.И. и Плиев В.Е. в вышеуказанный период времени, получив свободный доступ в указанный торговый павильон, продолжая действовать умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в данное помещение, после чего, продолжая осознавать общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба индивидуальному предпринимателю П.З.Ф. и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в вышеуказанный период времени умышленно тайно похитили руками находившееся в указанном торговом павильоне, расположенном по вышеуказанному адресу, следующее имущество: сковорода (гранитная крошка) диаметр 28сантиметров – 1штука стоимостью 1130 рублей за 1 штуку (на сумму 1130 рублей), сковорода (алюминиевая) диаметр 26 сантиметров – 1 штука стоимостью 400 рублей за 1 штуку (на сумму 400 рублей), сковорода (алюминиевая) диаметр 28 сантиметров – 1 штука стоимостью 450 рублей за 1 штуку (на сумму 450 рублей), сковорода (алюминиевая) диаметр 22 сантиметра – 2 штуки стоимостью 200 рублей за 1 штуку (на сумму 400 рублей), кастрюля (нержавейка) Петергоф 8 литров – 1 штука стоимостью 1200 рублей (на сумму 1200 рублей), кастрюля (нержавейка) Челябинск 3 литра – 1 штука стоимостью 1080 рублей за 1 штуку (на сумму 1080 рублей), кастрюля (нержавейка) Челябинск 1,5 литра – 1 штука стоимостью – 1000 рублей за 1 штуку (на сумму 1000 рублей), ковш эмалированный 1,5 литра – 1 штука стоимостью 200 рублей за 1 штуку (на сумму 200 рублей), ковш алюминиевый 1 литр – 1 штука стоимостью 180 рублей за 1 штуку (на сумму 180 рублей), ковш алюминиевый 0,7 литра – 1 штука стоимостью 150 рублей (на сумму 150 рублей), ложки чайные (5штук в упаковке) – 2 упаковки стоимостью 150 рублей за 1 упаковку (на сумму 300 рублей), клей «Монолит» в тюбиках 3 грамма – 43 тюбика стоимостью 8 рублей за 1 тюбик (на сумму 344 рубля), а всего на общую сумму 6834 рубля, которое умышленно, совместно и согласованно руками сложили в рюкзак, принадлежащий Плиеву В.Е., и тайно вынесли вышеперечисленное имущество из помещения указанного торгового павильона, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Затем в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 01.02.2017 более точное время, следственным органом не установлено, после совершения кражи из торгового павильона П.З.Ф., продолжая реализовывать свой преступный умысел Гримайлов С.И. и Плиев В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории Муниципального рынка г. Мценска Орловской области, расположенного по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Тургенева, д. 198, проходя возле торгового павильона, расположенного на территории указанного Муниципального рынка г. Мценска Орловской области и принадлежащего индивидуальному предпринимателю Р.С.А., пользуясь отсутствием поблизости посторонних лиц, способных пресечь их противоправные действия, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба индивидуальному предпринимателю Р.С.А. и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, подошли к входной двери указанного торгового павильона и попытались её открыть. Однако, убедившись, что входная дверь указанного торгового павильона заперта на врезной запирающий замок, Плиев В.Е., используя имевшийся у него с собой, неустановленный следствием предмет для взлома запорного устройства – врезного запирающего замка установленного на входной двери вышеуказанного торгового павильона, умышленно в вышеуказанный период времени путем нанесения ударов со значительной силой по корпусу входной двери торгового павильона неустановленным следствием предметом повредил запорное устройство в виде врезного запирающего замка входной двери названного торгового павильона, расположенного на входной двери торгового павильона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Р.С.А., а Гримайлов С.И. согласно ранее достигнутой им с Плиевым В.Е. договоренности наблюдал за окружающей обстановкой с целью возможного обнаружения посторонних лиц и незамедлительного сообщения об этом Плиеву В.Е.

После этого Гримайлов С.И. и Плиев В.Е. в вышеуказанный период времени, получив свободный доступ в указанный торговый павильон, продолжая действовать умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в данное помещение, после чего продолжая осознавать общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба индивидуальному предпринимателю Р.С.А. и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в вышеуказанный период времени умышленно, тайно похитили руками находившееся в указанном торговом павильоне, расположенном по вышеуказанному адресу, следующее имущество: рис пропаренный упаковка объемом 800 грамм – 4 упаковки стоимостью 35 рублей за 1 упаковку (на сумму 140 рублей), сахар песковой упаковка 800 грамм – 1 упаковку стоимостью 36 рублей за 1 упаковку (на сумму 36 рублей), консервы сайра натуральная «Доброфлот» объемом 245 грамм – 3 штуки стоимостью 64 рубля за 1 штуку (на сумму 192 рубля), консервы филе скумбрии в масле объемом 175 грамм – 4 штуки стоимостью 68 рублей за 1 штуку (на сумму 272 рубля), икра кабачковая «Золотой выбор» в стеклянной банке объемом 480 грамм – 1 банка стоимостью 34 рубля за 1 штуку (на сумму 34 рубля), консервы говядина тушеная ГОСТ Белоруссия объемом 338 грамм – 5 штук стоимостью 120 рублей за 1 штуку (на сумму 600 рублей), консервы свинина тушеная объемом 338 грамм – 7 штук стоимостью 130 рублей за 1 штуку (на сумму 910 рублей), халва подсолнечная «Тимоша» развесная – 4 килограмма стоимостью 79 рублей 17 копеек за 1 килограмм (на сумму 316 рублей 68 копеек), консервы кукуруза сахарная в железных банках объемом 425 грамм – 6 штук стоимостью 40 рублей 83 копейки за 1 штуку (на сумму 244 рубля 98 копеек), консервы горошек зеленый объемом 400 грамм – 6 штук стоимостью 34 рубля 79 копеек (на сумму 208 рублей 74 копеек), консервы горбуша «Доброфлот» объемом 245 грамм – 2 штуки стоимостью 87 рублей 32 копейки (на сумму 174 рубля 64 копейки), шоколад молочный «Яшкино» 90 грамм – 5 штук стоимостью 27 рублей 58 копеек за 1 штуку (на сумму 137 рублей 90 копеек), шоколад молочный «Яшкино» бисквитные шарики 85 грамм – 5 штук стоимостью 26 рублей 95 копеек за 1 штуку (на сумму 134 рубля 75 копеек), шоколад молочный «Яшкино арахис» 90 грамм – 5 штук стоимостью 25 рублей 26 копеек за 1 штуку (на сумму 126 рублей 30 копеек), шоколад молочный «Ozera» детский 90 грамм – 4 штуки стоимостью 59 рублей 16 копеек за 1 штуку (на сумму 236 рублей 64 копейки), шоколад молочный и белый «Ozera» детский с малиной 90 грамм – 5 штук стоимостью 63 рубля 79 копеек за 1 штуку (на сумму 318 рублей 95 копеек), конфеты шоколадные «Чио Рио» - 1 килограмм стоимостью 229 рублей 51 копейку за 1 килограмм (на сумму 229 рублей 51 копейку), конфеты шоколадные «Ярче» - 2 килограмма стоимостью 179 рублей 05 копеек за 1 килограмм (на сумму 358 рублей 10 копеек), конфеты «Ореховичи Фундук Петрович» в шоколаде – 1 килограмм стоимостью 469 рублей 47 копеек за 1 килограмм (на сумму 469 рублей 47 копеек), конфеты шоколадные «Крокант» - 2 килограмма стоимостью 195 рублей 32 копейки за 1 килограмм (на сумму 390 рублей 64 копейки), конфеты шоколадные «Форсайт» - 1,5 килограмма стоимостью 158 рублей 11 копеек за 1 килограмм (на сумму 237 рублей 17 копеек), конфеты «Бонфетти нуга арахис» - 1 килограмм стоимостью 157 рублей 79 копеек за 1 килограмм (на сумму 157 рублей 79 копеек), конфеты «БерриАрт» со вкусом клубники со сливками – 1,5 килограмма стоимостью 105 рублей 26 копеек за 1 килограмм (на сумму 157 рублей 89 копеек), конфеты «Ореховичи Миндаль Иванович» - 1,3 килограмма стоимостью 473 рубля 68 копеек за 1 килограмм (на сумму 615 рублей 78 копеек), конфеты «Загорская сливочная» - 1,2 килограмма стоимостью 185 рублей 68 копеек (на сумму 222 рубля 82 копейки), конфеты «Евгеша» батончик – 1 килограмм стоимостью 152 рубля за 1 килограмм (на сумму 152 рубля), семечки «Бабкины» 1 пачка весом 100 грамм – 18 пачек стоимостью 17 рублей 52 копейки за 1 пачку (на сумму 315 рублей 36 копеек), семечки «Бабкины» 1 пачка весом 300 грамм – 12 пачек стоимостью 52 рубля 55 копеек (на сумму 630 рублей 60 копеек), печенье «Затяжное сэндвич с кремом» - 1,5 килограмма стоимостью 128 рублей 63 копейки за 1 килограмм (на сумму 192 рубля 95 копеек), кекс нарезной – 2 килограмма стоимостью 160 рублей за 1 килограмм (на сумму 320 рублей), пирожное «Эклер» - 2 килограмма стоимостью 125 рублей за 1 килограмм (на сумму 250 рублей), слойка «Гата» - 2 килограмма стоимостью 135 рублей за 1 килограмм (на сумму 270 рублей), мини сочники – 2,5 килограмма стоимостью 130 рублей за 1 килограмм (на сумму 325 рублей), печенье «Надежда» - 3 килограмма стоимостью 107 рублей за 1 килограмм (на сумму 321 рубль), лепешка «Сметанная» - 2 килограмма стоимостью 136 рублей 10 копеек за 1 килограмм (на сумму 272 рубля 20 копеек), пирожное «Заварное со сливками» - 1 килограмм стоимостью 100 рублей за 1 килограмм (на сумму 100 рублей), грудинка варено – копченая «нежная» - 5 килограмм стоимостью 320 рублей за 1 килограмм (на сумму 1600 рублей), шейка варено – копченая «Стрелецкая» - 1,2 килограмма стоимостью 330 рублей за 1 килограмм (на сумму 396 рублей), грудинка соленая «Деревенская» - 2 килограмма стоимостью 275 рублей за 1 килограмм (на сумму 550 рублей), колбаса сырокопченая «Липецкая особая» - 3 килограмма стоимостью 394 рубля за 1 килограмм (на сумму 1182 рубля), колбаса сырокопченая «нежная» - 1 килограмм стоимостью 462 рубля за 1 килограмм (на сумму 462 рубля), колбаса сыровяленая «Ферареза» - 350 грамм стоимостью 602 рубля за 1 килограмм (на сумму 210 рублей 70 копеек), колбаса сыровяленая «Пипперони» - 0,6 килограмм стоимостью 592 рубля за 1 килограмм (на сумму 355 рублей 20 копеек), колбаса сыровяленая «Немецкая» - 0,6 килограмм стоимостью 612 рублей за 1 килограмм (на сумму 367 рублей 20 копеек), сосиски «Любительские» - 3,5 килограмма стоимостью 238 рублей за 1 килограмм (на сумму 833 рубля), сосиски «Андриановские» - 1,9 килограмм стоимостью 185 рублей за 1 килограмм (на сумму 351 рубль 50 копеек), сосиски «Сливочные» - 0,5 килограмм стоимостью 260 рублей за 1 килограмм (на сумму 130 рублей), колбаса рубленая «Куриная» - 1,458 килограмм стоимостью 170 рублей за 1 килограмм (на сумму 247 рублей 86 копеек), колбаса вареная «Любительская» - 1,9 килограмм стоимостью 305 рублей за 1 килограмм (на сумму 579 рублей 50 копеек), рулет варено – копченый мясной «Кубанский» - 2 килограмма стоимостью 340 рублей за 1 килограмм (на сумму 680 рублей), колбаса полукопчёная «Особая» - 1,5 килограмма стоимостью 242 рубля за 1 килограмм (на сумму 363 рубля), колбаса вареная «Докторская» - 1,5 килограмма стоимостью 192 рубля за 1 килограмм (на сумму 288 рублей), скумбрия холодного копчения без головы – 3 килограмма стоимостью 224 рубля за 1 килограмм (на сумму 672 рубля), горбуша холодного копчения без головы – 3 килограмма стоимостью 279 рублей за 1 килограмм (на сумму 837 рублей), кета холодного копчения «балык» - 1,5 килограмма стоимостью 425 рублей за 1 килограмм (на сумму 637 рублей 50 копеек), арахис в шоколаде – 1 килограмм стоимостью 273 рубля 68 копеек за 1 килограмм (на сумму 273 рубля 68 копеек), конфеты шоколадные «Соната» - 2 килограмма стоимостью 435 рублей 92 копейки за 1 килограмм (на сумму 871 рубль 84 копейки), конфеты шоколадные «Мишка в лесу» - 1 килограмм стоимостью 371 рубль 99 копеек за 1 килограмм (на сумму 371 рубль 99 копеек), шоколад горький «Победа» 90 грамм – 4 штуки стоимостью 56 рублей 18 копеек за 1 штуку (на сумму 224 рубля 72 копейки), шоколад молочный «Победа» 90 грамм – 2 штуки стоимостью 40 рублей 90 копеек (на сумму 81 рубль 80 копеек), шоколад сливочный «Победа» - 3 штуки стоимостью 40 рублей 90 копеек за 1 штуку (на сумму 122 рубля 70 копеек), вода газированная «Экстро ситро Варашневская» 1,5 литра – 5 бутылок стоимостью 22 рубля 39 копеек за 1 бутылку (на сумму 111 рублей 95 копеек), лапша «Биг Ланч» в стаканах 65 грамм с тушеной курицей и луком – 8 стаканов стоимостью 19 рублей 25 копеек за 1 стакан (на сумму 154 рубля), лапша «Биг Ланч» в стаканах 65 грамм с ароматной говядиной и грибами – 7 стаканов стоимостью 19 рублей 25 копеек за 1 стакан (на сумму 134 рубля 75 копеек), маслины без косточек «Золото глобуса» 300 грамм – 3 банки стоимостью 46 рублей за 1 банку (на сумму 138 рублей), макароны станичные «Макфа» 400 грамм – 5 упаковок стоимостью 41 рубль за 1 упаковку (на сумму 205 рублей), консервы сайра в томатном соусе 250 грамм – 2 штуки стоимостью 80 рублей за 1 штуку (на сумму 160 рублей), соус соевый «Классический» 200 миллилитров - 4 бутылки стоимостью 55 рублей за 1 бутылку (на сумму 220 рублей), уксус «Яблочный 6%» 0,5 литра – 2 бутылки стоимостью 22 рубля за 1 бутылку (на сумму 44 рубля), фасоль белая 800 грамм – 4 упаковки стоимостью 39 рублей за 1 упаковку (на сумму 156 рублей), горчица пищевая «баварская» 180 грамм – 4 штуки стоимостью 32 рубля за 1 штуку (на сумму 128 рублей), хрен столовый 180 грамм – 3 штуки стоимостью 32 рубля за 1 штуку (на сумму 96 рублей), горчица «французская» 180 грамм – 4 штуки стоимостью 26 рублей за 1 штуку (на сумму 104 рубля), аджика «классическая» 150 грамм – 1 штука стоимостью 26 рублей за 1 штуку (на сумму 26 рублей), консервы говядина на завтрак 470 грамм – 1 штука стоимостью 180 рублей за 1 штуку (на сумму 180 рублей), консервы ветчина любительская 470 грамм – 1 штука стоимостью 180 рублей за 1 штуку (на сумму 180 рублей), консервы «ассорти печень и икра минтая» 230 грамм – 1 штука стоимостью 97 рублей за 1 штуку (на сумму 97 рублей), горчица жгучая 180 грамм – 1 штука стоимостью 26 рублей за 1 штуку (на сумму 26 рублей), горчица ядреная 120 грамм – 1 штука стоимостью 26 рублей за 1 штуку (на сумму 26 рублей), кетчуп «Махеев болгарский» 500 грамм – 1 упаковка стоимостью 49 рублей за 1 упаковку (на сумму 49 рублей), кетчуп «Махеев чили» 500 грамм – 1 упаковка стоимостью 49 рублей (на сумму 49 рублей), кетчуп «Добавкин лечо» 350 грамм – 1 упаковка стоимостью 41 рубль за 1 упаковку (на сумму 41 рубль), колбаски для гриля «Бахрушин» 1 упаковка 300 грамм – 1 упаковка стоимостью 97 рублей за 1 упаковку (на сумму 97 рублей), колбаски венгерские «МПК Чернышовой» упаковка 330 грамм – 1 упаковка стоимостью 115 рублей за 1 упаковку (на сумму 115 рублей), а всего на общую сумму 25298 рублей 74 копейки, которое умышленно, совместно и согласованно руками сложили в полимерные пакеты, не представляющие ценности, находившиеся в указанном торговом павильоне и, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору, понимая, что за их действиями никто не наблюдает, тайно вынесли вышеперечисленное имущество из помещения указанного торгового павильона, после чего скрылись с места преступления, распорядившись вышеназванным похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных преступных действий Гримайлов С.И. и Плиев В.Е. совершили хищение имущества индивидуальных предпринимателей П.З.Ф. и Р.С.А. на общую сумму 32132 рублей 74 копейки, причинив индивидуальному предпринимателю П.З.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 6834 рубля, индивидуальному предпринимателю Р.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 25298 рублей 74 копейки.

Эпизод №4 (убийство 19.03.2017-20.03.2017)

В период с 22 часов 00 минут 19.03.2017 до 03 часов 00 минут 20.03.2017, более точное время следственным органом не установлено, между Плиевым В.Е. и И.С.А. в комнате общежития последнего, расположенной по адресу: <адрес>, во время совместного распития ими спиртных напитков произошла ссора. В ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Плиева В.Е., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на убийство И.С.А. Реализуя указанный преступный умысел, Плиев В.Е., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, с силой умышленно толкнул И.С.А. руками в грудь, вследствие чего последний упал на пол. Продолжая свои преступные действия, Плиев В.Е., взял с пола указанного помещения нож, которым отрезал висевший на стене комнаты фрагмент кабеля для подключения к сети Интернет. После этого Плиев В.Е. в вышеуказанный период времени, находясь в указанной комнате общежития, подошел к И.С.А. и с силой нанес ему не менее одного удара кулаком правой рукой в область затылка, отчего последний опустился на одно колено. Затем Плиев В.Е., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти И.С.А. и желая их наступления, накинул отрезанный им фрагмент проводного кабеля на шею И.С.А. и, не смотря на предпринятые последним попытки пальцами рук освободиться от петли, стал тянуть концы фрагмента кабеля в разные стороны, затянув тем самым петлю на шее И.С.А., то есть, сдавив органы шеи последнего. В результате указанных умышленных преступных действий Плиева В.Е., И.С.А. были причинены следующие телесные повреждения: "Информация скрыта", повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека и состоящие в причинно-следственной связи со смертью И.С.А. Смерть И.С.А. наступила в результате механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи петлей, наложенной на область шеи Плиевым В.Е. и затянувшейся в результате сдавливающего воздействия действующей силы последнего на месте совершенного им преступления в жилище И.С.А. по адресу: <адрес>, через непродолжительный период времени.

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, эксперта, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Гримайлова С.И. виновным в совершении трех преступлений и Плиева В.Е. в совершении четырех преступления, изложенных выше. При этом с учетом установленных судебным следствием обстоятельств совершенных преступлений подсудимыми, суд, не увеличивая объема предъявленного органами предварительного расследования обвинения последним и, не ухудшая их положения, излагает его в том виде, в котором оно приведено в описательной части приговора. Данный вывод суд основывает на достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и излагаемых в приговоре поэпизодно.

Эпизод № 1 (кража 22.01.2017)

В судебном заседании подсудимый Гримайлов С.И. вину в совершении преступления по данному эпизоду фактически признал частично. От дачи более подробных показаний Гримайлов С.И. отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Гримайлова С.И., в ходе предварительного следствия.

Из протокола явки с повинной Гримайлова С.И. от 01.02.2017, следует, что он совместно со своим знакомым В вскрыл палатку на Муниципальном рынке г. Мценска, откуда они похитили продукты питания и денежные средства. Данным имуществом распорядились по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 71)

После оглашения данных показаний подсудимый Гримайлов С.И. подтвердил их в полном объеме, что хищение совершал совместно с Плиевым В.Е., действуя согласованно, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение им данного преступления. С наименованием, количеством и оценкой стоимости похищенного имущества, приведенной выше в приговоре, по данному эпизоду он согласен частично, оспаривая похищенную сумму только в денежном эквиваленте. Сведения, изложенные в явке с повинной, полностью подтвердил.

В судебном заседании подсудимый Плиев В.Е. вину в совершении преступления по данному эпизоду фактически признал частично. От дачи более подробных показаний Плиев В.Е. отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Плиева В.Е., в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 03.03.2017 года и обвиняемым от 05.12.2017 года Плиев В.Е. показал, что вину в совершении данного преступления полностью признает. В ночь с 21.01.2017 на 22.01.2017 года, примерно около 1 часа 00 минут, он совместно со своим знакомым Гримайловым С.И. в состоянии алкогольного опьянения, на территории Муниципального рынка г. Мценска, по адресу: ул. Тургенева, д. 198 вскрыли торговую палатку, с целью обнаружения продуктов питания для последующего их хищения. У него был с собой рюкзак, в котором находились рабочие инструменты, среди которых было зубило, он передал Гримайлову зубило, которым он пытался сорвать замок на входной двери. Он в свою очередь наблюдал, чтобы никто из посторонних их не увидел. Гримайлов поддев замок, попытался его сорвать путем отжатия проушины самого замка, с первого раза у него это сделать не получилось. В последующим таким способом им удалось попасть внутрь помещения. Они вошли в палатку, и увидели в ней выпечку, а именно: пирожки с картофелем примерно 10 шт., самсу с мясом примерно 9 шт., сосиски в тесте примерно 12 шт., беляши с мясом примерно 6 шт., котлеты в тесте около 9 шт., чебуреки примерно 10 шт. Сложив все это в полимерные пакеты, он также с полок витрины или с пола точно не помнит, взял лук, весом примерно около 5 кг. После чего, он открыл холодильник, который находился внизу напротив торговой витрины и обнаружил в нем брикеты с «фаршем куриным» массой 1 кг. Указанные брикеты, около 10 шт., а также спрессованное мясо в кусках весом примерно около 2 кг, замороженные сосиски около 10 кг он сложил в мешок из-под муки. Кроме того, с холодильной витрины Гримайлов взял 1 стакан сметаны массой примерно 400 грамм. Также, на торговой витрине, находилась пластиковая коробочка, в которой имелись металлические деньги в большей части ценой достоинства 10 и 50 копеек, также были монеты достоинством 1,2 и 5 рублей, на какую сумму он не знает, но не более 100 рублей, которые взял Гримайлов и ссыпал в пакет, который положил в его рюкзак. После чего, они с Гримайловым вышли из указанной палатки, и пришли к его тете и легли спать. Утром принесенные продукты они сложили в холодильник. Большую часть похищенных продуктов они употребили. (т. 3 л.д. 30-34, т. 6 л.д. 89-94)

Из протокола явки с повинной Плиева В.Е. от 01.02.2017, следует, что он совместно со своим знакомым по имени С вскрыл палатку на Муниципальном рынке г. Мценска, откуда они похитили продукты питания и денежные средства. Данным имуществом распорядились по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 73)

После оглашения данных показаний подсудимый Плиев В.Е. подтвердил их в полном объеме, что хищение совершал совместно с Гримайловым С.И., действуя согласованно, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение им данного преступления. С наименованием, количеством и оценкой стоимости похищенного имущества, приведенной выше в приговоре, по данному эпизоду он согласен частично, оспаривая похищенную сумму только в денежном эквиваленте. Сведения, изложенные в явке с повинной, полностью подтвердил.

Допрошенный в суде потерпевший И.Р.З. показал, что он является индивидуальным предпринимателем. На муниципальном рынке г.Мценска арендует торговое место, где установлена палатка, в которой осуществляет торговлю продуктами питания. В торговле ему помогает супруга - И.У.Н. 22.01.2017 года утром ему позвонила супруга и сообщила о том, что дверь в палатку сломана. Он вызвал сотрудников полиции. Было установлен факт кражи продуктов питания, выпечку, которой они торгуют. Похищены были продукты, указанные в обвинении, на сумму свыше 9000 рублей, а также деньги в общей сумме 2000 рублей. Кроме того, из палатки были похищены кофеварка марки «Beon», два кухонных ножа, топор и полимерные пакеты, которые для него не представляют ценности. Доход от предпринимательской деятельности в месяц у него составляет примерно 15000 рублей. Кроме того, он работает охранником, ежемесячный его заработок составляет 15000 рублей, общий доход его семьи составляет в месяц 30000 рублей. На иждивении у него имеется 3 детей. С указанного совокупного дохода семьи он оплачивает налоги, аренду, взносы, поэтому причиненный ущерб в сумме 11133 рублей для него является значительным, поскольку отразилось на финансовом положении его семьи.

Из показаний свидетеля И.У.Н., оглашенных с согласия сторон от 20.02.2017 года следует, что И.Р.З. ее супруг. Он является индивидуальным предпринимателем, на «Муниципальном рынке» г. Мценска, арендует торговое место. 22.01.2017 г. примерно в 08 часов 50 минут, она пришла на рынок и, подойдя к палатке обнаружила, что входная дверь сломана, приоткрыв ее и немного заглянув в помещение, она увидела, что внутри все перевернуто, повсюду рассыпана мука, дверцы холодильников открыты, контейнеры для продуктов валяются на полу, она поняла, что их палатка взломана и позвонила своему супругу И.Р.З. Супруг сказал ей, чтобы она не заходила сама в палатку и ничего не трогала, и сказал, что позвонит в полицию. Сам он приехать не смог, так как находился на работе. По приезду полиции, она обнаружила, что похитили выпечку, которую она приготовила вечером: чебуреки, пирожки с мясом, капустой, повидлом, а также фарш, который находился в морозильной камере в полимерных упаковках весом по 1000 грамм, около 15 штук, развесной куриный фарш, спрессованный в пласт без упаковки примерно 10 килограмм, мясо говядины около 10 килограмм, сосиски развесные около 9 килограмм. Всего было похищено товара на 9000 рублей. (т.1 л.д. 135-136)

Из заявления И.Р.З. от 27.01.2017, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18 часов 30 минут 21.01.2017 до 09 часов 00 минут 22.01.2017 проникло в принадлежащую ему торговую палатку расположенную на Муниципальном рынке г. Мценска и похитило товарно – материальные ценности. (т. 1 л.д. 55)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2017, с фототаблицей, осмотрен торговый павильон, принадлежащий И.Р.З., на Муниципальном рынке г. Мценска. На двери палатки имеются 2 навесных замка. Также на створке двери имеется шпингалет с проушиной, который был изъят с места происшествия. (т. 1 л.д. 56-62)

Договором на предоставление торгового места на сезонной ярмарке от 20 марта 2016 года, заключенного между администрацией г. Мценска и ИП И.Р.З. во временное пользование предоставлено торговое место на территории ярмарки по адресу: г. Мценск ул. Машиностроителей (площадка, прилегающая к ярмарке МУП «Торговый комплекс»), сроком действия до 31.12.2017 года. (т.1 л.д. 100)

Копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 57 №, подтверждается внесение записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей И.Р.З. - 23.12.2014 года. (т. 1 л.д. 85)

Из заключения эксперта № от 21.04.2017, следует, что следы воздействия посторонним предметом, обнаруженные на представленных на экспертизу предметах, для сравнительного исследования пригодны. Представленный на экспертизу шпингалет не исправен и не пригоден для эксплуатации. (т. 1 л.д. 117-119)

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2017, осмотрен металлический шпингалет серо-золотистого цвета, который представляет собой изогнутую металлическую пластину, внутри которой расположен засов цилиндрической формы с ручкой. Также осмотрена металлическая проушина серого цвета, представляющая собой изогнутую металлическую пластину. На внешней поверхности шпингалета и проушины обнаружены механические повреждения в виде царапин. На передней поверхности шпингалета имеется механическое повреждение в виде вогнутости металла вовнутрь. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 222-225, 226-227)

Из акта ревизии ИП И.Р.З. от 22.01.2017, следует, что по состоянию на 22.01.2017 у него установлена недостача следующих продуктов питания: Фарш куриный - 30 кг., Сосиски «Любительские» - 12 кг., Лук репчатый - 2кг., Мясо говядина - 10 кг., Майонез «Провансаль» - 1 кг., Сыр «Российский» - 500 г., Молоко «Доброводское» - 1 упаковка по 1л 1, Картофель - 5кг., Пирожки с картофелем - 10шт., Самса с мясом – 9 шт., Сосиска в тесте -12шт., Беляш с мясом - 6шт., котлета в тесте - 9шт., Чебурек - 10шт., Приправа «Ролтон универсальная» - 10 упаковок, Сметана «Доброводская» - 5 стаканов по 400 гр., денежные средства в сумме 2000 рублей. (т. 1 л.д. 99)

Справкой о стоимости товара в январе – феврале 2017 года, выданной ИП Б.Л.А., стоимость продуктов питания составила: фарш куриный – 1 кг (105 рублей), сосиски «любительские» - 1 кг (93 рубля), лук репчатый – 1 кг (17 рублей), мясо «говядина» - 1 кг (250 рублей), майонез «Провансаль» - 1кг (145 рублей), сыр «Российский» - 1 кг (374 рубля), молоко «Доброводское» - 1 литр (41 рубль), картофель – 1 кг (23 рубля), приправа «ролтон универсальная» - 1 упаковка (25 рублей), сметана «Доброводская» - 1 упаковка 400 грамм (72 рубля). (т. 1 л.д. 102)

Суд, определяя размер ущерба, причиненного Гримайловым С.И. и Плиевым В.Е., исходит из вышеуказанных документов, сторонами размер ущерба не оспаривался.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства по данному эпизоду, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель Двадненко А.С. в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ уточнил предъявленное подсудимым Гримайлову С.И. и Плиеву В.Е. обвинение по данному эпизоду и просил считать, что сумма похищенного имущества у потерпевшего ИП И.Р.З. составила 11133 рублей, из которых 9133 рублей размер ущерба от похищенных продуктов питания, тогда как в обвинительном заключении общий размер ущерба указан ошибочно в размере 11273,00 рублей.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, обязательной для суда. Из совокупности доказательств, исследованных судом, усматривается, что общая сумма ущерба похищенного у ИП И.Р.З. составляет 11133,00 рублей, из которых 9133 рубля размер похищенных продуктов питания. В связи с чем, суд, не увеличивая объема предъявленного органами предварительного расследования обвинения Гримайлову С.И. и Плиеву В.Е. излагает его в том виде, в котором оно приведено в описательной части приговора по данному эпизоду, при этом положение подсудимых не ухудшается.

Не доверять показаниям потерпевшего И.Р.З. у суда оснований не имеется, поскольку потерпевший давал последовательные показания относительно хищения у него денежных средств в размере 2000 рублей. При допросе в качестве потерпевшего был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Указанную сумму заявлял сразу, после составления акта ревизии по состоянию на 22.01.2017 года, в связи с чем, доводы подсудимых и защитников в указанной части о совершении ими хищения денежных средств на сумму не более 100 рублей, суд находит несостоятельной, как избранный ими способ защиты.

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака причинения значительного ущерба потерпевшему И.Р.З., поскольку размер ущерба составляет 11133,00 рублей, что превышает минимальный размер, установленный в примечании к ст.158 УК РФ, и потерпевшим, с учетом его материального положения и членов его семьи, оценен, как значительный.

Квалифицирующие признаки открытого хищения, совершенного «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в помещение» полностью нашли свое подтверждение, поскольку умышленное преступление совершено подсудимыми Гримайловым С.И. и Плиевым В.Е., заранее договорившимися о его совершении, из корыстных побуждений, с распределением ролей и реализацией плана хищения имущества потерпевшего, между собой подсудимые знакомы, хищение совершено с незаконным проникновением в помещении, которым является торговый павильон, расположенный на территории ярмарки по адресу: <адрес>, поскольку павильон предназначен для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в целях продажи товара и оборудован запорным устройством.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных на основе исследованных и приведенных выше доказательствах, обстоятельств дела и признает подсудимых Гримайлова С.И. и Плиева В.Е. виновными в тайном хищении имущества ИП И.Р.З. и квалифицирует их действия по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод №2 (кража 24.01.2017)

В судебном заседании подсудимый Гримайлов С.И. вину в совершении преступления по данному эпизоду признал полностью. От дачи более подробных показаний Гримайлов С.И. отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 02.02.2017 года и обвиняемым от 04.12.2017 года Гримайлов С.И. показал, что вину в совершении данного преступления признает полностью. 24.01.2017, он и Плиев В.Е. вышли на улицу для того, чтобы купить спиртное, которое купив они употребили. Затем около 22 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, он с Плиевым В.Е. зашли на территорию центрального рынка, расположенного по адресу: г. Мценск пер. Узкий. На одной из палаток расположенной по центральному ряду, они увидели на двери навесной замок и металлическим предметом похожим на часть обломанной трубы, он взломал навесной замок. После, открыв входную дверь, они зашли в помещение палатки. В данной палатке оказалась колбасная и рыбная продукция. В полимерные пакеты находящиеся там же они вместе с Плиевым В.Е. сложили около 3-х упаковок сосисок в вакуумных упаковках, около 2 батонов вареной колбасы, около 3 батонов полукопчёной колбасы и 1 палки сырокопченой колбасы, около 3 жестяных банок красной икры массой примерно по 100 грамм каждая. Также на стеллажах находилось филе красной соленой рыбы, один кусок весом примерно около 1 кг, он был без упаковки, и 300 грамм филе красной рыбы в вакуумной упаковке. Все перечисленные продукты они разложили в 2 или 3 полимерных пакета. После чего, они вышли из данной палатки. Направляясь по центральному ряду, к нему подошел сторож, и спросил, что он здесь делает. Он ответил, что потерялся, после чего сторож проводил его до выхода и он ушел. Выйдя с территории рынка, в сторону ул. Тургнева он встретил Плиева В.Е., который шел ему навстречу уже без пакетов. Пройдя с ним назад к входу на рынок, он вновь перелез через забор, и вернулся на территорию рынка, где пройдя около 3 метров, его вновь встретил тот же сторож, он снова спросил у него, что он здесь делает. Он снова ему что-то невнятно объяснил, и сторож его отпустил. После чего, они с Плиевым В.Е. взяли пакеты и пошли к домой к тете Плиева В.Е. и легли спать. Утром принесенные продукты они сложили в холодильник и позже их употребили. (т. 3 л.д. 44-48, т.6 л.д. 82-85)

Из протокола явки с повинной Гримайлова С.И. от 01.02.2017, следует, что он 24.01.2017 примерно в 22 часа 00 минут совместно со своим знакомым В находился на «Сезонной Ярмарке» Мценского РАЙПО, где они вскрыли торговую палатку и похитили от туда продукты питания. Данным имуществом распорядились по своему усмотрению. (т. 2 л.д. 173)

После оглашения данных показаний, Гримайлов С.И. полностью их подтвердил, указав, что хищение совершал совместно с Плиевым В.Е., действуя согласованно, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение им данного преступления. С наименованием, количеством и оценкой стоимости похищенного имущества, приведенной выше в приговоре, по данному эпизоду он полностью согласен. Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимый полностью подтвердил.

В судебном заседании подсудимый Плиев В.Е. вину в совершении преступления по данному эпизоду признал полностью. От дачи более подробных показаний Плиев В.Е. отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 03.03.2017 года и обвиняемым от 05.12.2017 года, Плиев В.Е. суду показал, что 24.01.2017, он и Гримайлов С.И. совместно употребляли спиртные напитки. После чего они договорились проникнуть на территорию центрального рынка для того, чтобы вскрыть торговые палатки. Около 22 часов 00 минут он с Гримайловым С.И. со стороны ул. Тургенева перепрыгнули через забор и проникли на территорию центрального рынка, расположенного по адресу: г. Мценск пер. Узкий. Пройдя по территории рынка, подойдя к палатке, находящейся рядом с администрацией рынке, по центральному ряду, они решили ее вскрыть. Данная палатка имела угловое расположение, и вход в нее осуществлялся с двух сторон. Он также, наблюдал за обстановкой, а Гримайлов металлическим предметом похожим на часть обломанной трубы, который они нашли предварительно, взломал навесной замок, который бросил там же у двери. Открыв входную дверь, Гримайлов зашел помещение палатки, он оставался на улице. В данной палатке оказалась колбасная и рыбная продукция. В полимерные пакеты находящиеся там же Гримайлов сложил около 3 упаковок сосисок в вакуумных упаковках, около 2 батонов вареной колбасы, около 3 батонов полукопчёной колбасы и 1 палку сырокопченой колбасы, около 3 жестяных банок красной икры массой примерно по 100 гр. Также на стеллажах находилось филе красной соленой рыбы, один кусок весом примерно около 1 кг, без упаковки, и 300 гр. филе красной рыбы в вакуумной упаковке, все перечисленные продукты Гримайлов разложил примерно в 4 полимерных пакетах, которые передавал поочередно ему из палатки. После того, как Гримайлов вынес последний пакет, он взял данные пакеты и ушел с ними вправо от центрального ряда. Когда выходил Гримайлов он не видел, выйдя за территорию рынка, он оставил пакеты за забором, и вернулся назад. Когда он возвращался, он увидел, как Гримайлова с территории рынка выводит сторож. Подойдя к воротом, Гримайлов перелез, через забор за территорию рынка. После чего, примерно, через пять минут Гримайлов вновь перелез и вернулся на территорию рынка, где его вновь встретил тот же сторож, он снова выпроводил его за территорию рынка. После чего, они забрали пакеты с продуктами домой к его тете. Похищенное они разложили в холодильник и легли спать. Затем указанные продукты они употребили. (т. 3 л.д. 30-34, т.6 л.д.89-94)

Из протокола явки с повинной Плиева В.Е. от 01.02.2017, следует, что он 24.01.2017 примерно в 22 часа 00 минут совместно со своим знакомым С находился на «Сезонной Ярмарке» Мценского РАЙПО, где они вскрыли торговую палатку и похитили оттуда продукты питания. Данным имуществом распорядились по своему усмотрению. (т. 2 л.д. 175)

После оглашения данных показаний, подсудимый Плиев В.Е. полностью их подтвердил, указав, что хищение в торговом павильоне потерпевшей Р.И.М. совершал совместно в группе лиц с Гримайловым С.И. Не отрицал, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение им преступления. С наименованием, количеством и оценкой стоимости похищенного имущества, приведенной выше в приговоре, по данному эпизоду он полностью согласен. Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимый полностью подтвердил.

Из показаний потерпевшей Р.И.М. в суде следует, что она является индивидуальным предпринимателем, на Сезонной ярмарке Мценского Райпо она арендует торговое место, оборудованное контейнером, в котором она торгует продуктами питания, а именно: рыбой различного вида, консервами, колбасной продукцией. 24.01.2017 года она получила товар и в этот день торговала до 15.00 часов. Затем закрыла контейнер на замок. 25.01.2017 утром она узнала о том, что ее контейнер открыт. По приезду к торговому месту, она увидела, что дверь в помещение открыто, а на стеллажах отсутствует деликатесная рыба и красная лососевая икра, в помещение раскиданы пакеты. Затем были вызваны сотрудники полиции. Похищенное имущество ею было указано в инвентаризационной описи. Сумма ущерба составила 7238,84 рублей. Указанная сумма для нее является значительной, поскольку выручка от продажи продуктов в месяц составляет 40000 рублей, иного дохода она не имеет. Супруг на тот момент числился рабочим у нее. С указанного дохода она оплачивает коммунальные платежи, налоги, производит закупку нового товара. Нож, который был также похищен из торгового помещения, для нее никакой ценности не представляет.

Из показаний свидетеля К.В.М. в суде следует, что он работает сторожем на Сезонной ярмарке Мценского Райпо, расположенного по адресу: г.Мценск пер. Узкий. 24.01.2017 года в 16.00 часов он заступил на смену. Примерно в 21 час 40 минут он вышел осмотреть территорию ярмарки. Тогда в центральном ряду он увидел молодого человека, который на его вопрос, что он здесь делает, ничего не ответил и убежал. Затем он пошел в его направлении, но когда обернулся, то увидел еще одного молодого человека, указал на подсудимого Гримайлова С.И. На его вопрос, что он делает на территории ярмарки, Гримайлов С.И. ничего точного не ответил. Затем он увидел у него в руке, которую он прятал за спиной, нож, который забрал у него. Гримайлов С.И. тут же покинул территорию ярмарки. Затем он стал возвращаться назад, обвернулся назад и снова увидел Гримайлова С.И. на территории ярмарки. Он снова спросил, что тот делает здесь, на что Гримайлов С.И. четкого ответа не дал. Он снова проводил его к выводу и Гримайлов С.И. покинул территорию ярмарки. В ходе дальнейшего обхода ее территории, он ничего подозрительного не обнаружил. 25.01.2017 года в 04 часа он ушел домой, а примерно в 08 часов 30 минут ему позвонил директор ярмарки и сообщил, что вскрыли торговую палатку ИП Рябичевой. По приезду на ярмарку, он дождался сотрудников полиции и пояснил, что ночью видел двух молодых парней, а также показал нож, который он забрал у одного из них. Нож оказался из торговой палатки Рябичевой. В ходе предъявления лиц для опознания, он в одном из молодых людей на территории ярмарки опознал Гримайлова С.И.

Допрошенный в суде свидетель Л.В.Г. суду показал, что также как и К.В.М. работает в должности сторожа на «Сезонной ярмарке» Мценского Райпо. 24.01.2017 года он заступил в 19.00 часов в смену. Примерно в 22 часа к нему пришел К.В.М. и сообщил, что задержал молодого человека, который был на территории ярмарки. В руке у молодого человека был нож. К.В.М. забрал данный нож и отпустил его. Ночью им совершался обход территории ярмарки, но ничего подозрительного установлено не было. 25.01.2017 года утром он ушел домой, а после ему сообщили, что была вскрыта рыбная палатка ИП Рябичевой. Ему также известно, что у входов на ярмарку установлены видеокамеры. При их просмотре были видны два человека с пакетами, однако их лица не различимы.

Из заявления Р.И.М. от 25.01.2017, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15 часов 30 минут 24.01.2017 по 08 часов 15 минут 25.01.2017 похитило продукты питания из арендуемой ею палатки на «Сезонной Ярмарке» Мценского РАЙПО, причинив ей значительный ущерб. (т. 2 л.д. 154)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2017, с фототаблицей, осмотрен торговый павильон, принадлежащий ИП Р.И.М., расположенный на территории «Сезонной ярмарки» центральном ряду, по адресу: г. <адрес> Узкий, место №. С места происшествия изъяты следы обуви размером 130х64 мм, кухонный нож. (т. 2 л.д.155-165)

Из свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, следует, что в данный реестр внесена запись об индивидуальном предпринимателе Р.И.М., за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации Индивидуального предпринимателя № от 23.04.2004 года. (т. 2 л.д. 184)

Согласно договора 107 аренды торгового места от 01.11.2016 года, Р.И.М. принято в срочное возмездное пользование торговое место, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Узкий, общей площадью 6 кв.м., обозначенное «Сезонная ярмарка» центральный ряд 5, торговое место 6. (т. 2 л.д. 186-189)

Из инвентаризационного акта по результатам ревизии проведенной в торговом павильоне ИП Р.И.М. от 25.01.2017, следует, что установлена недостача следующих продуктов питания: семга пласт без хвоста слабосоленая – 1,3 кг; икра «Охотоморье» 130 грамм кета; колбаса «Любительская» - 3 кг; сосиски «Молочные» - 3,2 кг.; сосиски «Докторские» - 2 кг.; салями «Парма» сырокопченая колбаса – 0,5 кг.; колбаса «Российская» сырокопченая – 1кг.; говядина Тушеная «ГРОДНО» - 5 штук, а всего на сумму 7238 рублей 84 копейки. (т. 2 л.д. 194)

Согласно накладной № от 21.01.2017, стоимость семги пласт без хвоста слабосоленая составляет 1060 рублей за 1 кг.; икра «Охотоморье» 130 грамм кета составляет 487 рублей за 1 штуку. (т. 2 л.д. 191)

Согласно товарной накладная № от 20.01.2017, стоимость колбасы «Любительская» составляет 282 рубля 93 копейки за 1кг.; сосисек «Молочные» - 230 рублей за 1 кг.; сосисек «Докторские» - 260 рублей 88 копеек за 1 кг.; сырокопченой колбасы салями «Парма»– 873 рубля 17 копеек за 1 кг.; сырокопченой колбасы «Российская» – 596 рублей 70 копеек за 1 кг. (т. 2 л.д. 192)

Согласно товарной накладной № от 30.08.2016, стоимость говядина Тушеная «ГРОДНО» составляет 154 рубля 60 копеек. (т. 2 л.д. 193)

Протоколом предъявления лица для опознания от 20.03.2017, К.В.М. опознан Гримайлов С.И., как лицо, которое он встретил на «Сезонной Ярмарке» Мценского РАЙПО в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года, точную дату свидетель не помнит. (т. 3 л.д. 4-7)

Из заключения эксперта № от 20.02.2017, следует, что содержащееся в представленной на экспертизу копии листа иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от 25.01.2017 г. изображение следа обуви размерами 130x64 мм пригодно для группового отождествления подошвы обуви, его оставившей. След обуви размерами 130x64мм, обнаруженный и сфотографированный 25.01.2017 года при осмотре места происшествия, мог быть оставлен подошвенной частью кроссовок, принадлежащих Гримайлову С.И., 02.04.1996 года рождения, а также обувью с аналогичной подошвой. (т. 2 л.д. 214-220)

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака причинения значительного ущерба потерпевшей Р.И.М., поскольку размер ущерба составляет 7238,84 рублей, что превышает минимальный размер, установленный в примечании к ст.158 УК РФ, и потерпевшей, с учетом ее материального положения и членов ее семьи, оценен, как значительный.

Квалифицирующие признаки открытого хищения, совершенного «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в помещение» полностью нашли свое подтверждение, поскольку умышленное преступление совершено подсудимыми Гримайловым С.И. и Плиевым В.Е., заранее договорившимися о его совершении, из корыстных побуждений, с распределением ролей и реализацией плана хищения имущества потерпевшей, между собой подсудимые знакомы, хищение совершено с незаконным проникновением в помещении, которым является торговый павильон, расположенный на территории центрального рынка по <адрес>), поскольку павильон предназначен для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в целях продажи товара, и оборудован запорным устройством.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных на основе исследованных и приведенных выше доказательствах, обстоятельств дела и признает подсудимых Гримайлова С.И. и Плиева В.Е. виновными в тайном хищении имущества ИП Р.И.М. и квалифицирует их действия по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод №3 (кража 31.01.2017)

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 02.02.2017 года и обвиняемым от 04.12.2017 года Гримайлов С.И. показал, что вину в совершении данного преступления признает полностью. В ночь с 31.01.2017 года на 01.02.2017 года около 01 часа 00 минут он совместно с Плиевым В.Е., в состоянии алкогольного опьянения договорились о хищения ТМЦ. С указанной целью они пришли на территорию «Муниципального рынка» г. Мценска, подошли к четвертой торговой палатке, которая расположена от центрального входа. Входная дверь данной палатки представляла собой две воротины, из рифленого железа на которой имелись два навесных замка. Он отогнул данные замки металлическим газовым ключом, который находился у Плиева В.Е. в рюкзаке. После чего, открыв входную дверь, они вошли в помещение данной палатки, там оказалась посуда и хозяйственные принадлежности. В данной палатке он взял 2 или 3 кастрюли объемом 3-5 лира, и термос объемом примерно 1,5 литра, после чего, они с Плиевым В.Е. заметили на входной двери пластины, в которых находились тюбики с «суперклеем», которые положили в рюкзак. На том же столе он оставил термос. Что было у Плиева В.Е. в руках и что он вынес из данной палатки, он не видел. Ложки и шнурки он сам не брал. Далее они пошли к тому месту, где они перелезали на территорию рынка. Пройдя по центральному ряду до выхода, они повернули направо на второй ряд, проходя мимо третей справой стороны палатки, они заметили, что она заперта на «хлипкую» дверь. Плиев В.Е. достал из своего рюкзака топор и стал выламывать дверь. После чего зашли в помещение палатки, обнаружив, что там находятся продукты питания, они решили их похитить. Продукты сложили в полимерные пакеты. Они стали складывать со стеллажей конфеты из разных коробок, шоколад, стеклянные банки объемом 180 гр., в которых находился хрен и горчица, а также стеклянные банки с аджикой, кетчуп массой около 400 грамм, около 4 шт., жестяные банки с консервированным горошком и кукурузой, жестяные банки с тушенкой, рыбные консервы в жестяных банках, пластиковые стаканы с лапшой быстрого приготовления, семечки «Бабкины семечки» по 300 гр., около 10 шт., и «Бабкины семечки» по 100 гр. около 10 шт., колбасную продукцию, крупы в полимерных упаковках: гречневая крупа, рис, макароны, рисовые хлопья, овсяные хлопья. Далее из холодной витрины они взяли колбасную продукцию: несколько батонов сырокопченой колбасы, свиную грудинка в вакуумной упаковке около 3 шт., варёную колбасу. Далее в следующем холодильнике находилась копченая скумбрия и горбуша, данную рыбу они также сложили в пакеты, а также несколько бутылок объемом 1,5 л., газированной воды, полимерные бутылки соевого соуса около 6 шт. и яблочный уксус в полимерных бутылках объёмом 0,5 литра. Затем в несколько приемов они перенесли данные пакеты к забору, после чего их перекинули через забор. После чего часть продуктов отнесли домой к тете Плиева В.Е. по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру, они оставили пакеты и вернулись назад за оставшимися пакетами. В это время в квартире все спали. После чего, похищенную посуду из первой палатки они выкинули. Продукты питания, часть вынесли на балкон, часть разложили в холодильник, остальная часть осталась в зале. После чего они перекусили и легли спать. Утром примерно в 10 часов в квартиру пришли сотрудники полиции, он сразу признался в хищении. (т. 3 л.д. 44-48, т.6 л.д. 82-85)

Из протокола явки с повинной Гримайлова С.И. от 01.02.2017, следует, что он примерно в 01 час 00 минут 01.02.2017 совместно со своим знакомым В вскрыли две торговые палатки на Муниципальном рынке г.Мценска, откуда они похитили продукты питания и товарно – материальные ценности. Данным имуществом распорядились по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 207)

После оглашений показаний, подсудимый Гримайлов С.И полностью их подтвердил, указав, что совершал хищение совместно с Плиевым В.Е., действуя согласованно, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение им данного преступления. С наименованием, количеством и оценкой стоимости похищенного имущества, приведенной выше в приговоре, по данному эпизоду он полностью согласен. Сведения, указанные в протоколе явки с повинной, подсудимый полностью подтвердил.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 03.03.2017 года и обвиняемым от 05.12.2017 года, Плиев В.Е. суду показал, что в ночь с 31.01.2017 года на 01.02.2017 года около 01 часа он совместно с Гримайловым С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись о хищении ТМЦ, пришли на территорию «Муниципального рынка» и, перепрыгнув через забор, подошли к торговой палатке, которая расположена 4 от центрального входа. Входная дверь данной палатки представляла собой две воротины из рифленого железа, где имелись два навесных замка. Гримайлов С.И. отогнул данные замки металлическим газовым ключом, который находился у него в рюкзаке и бросил их у входной двери. После чего, открыв входную дверь, они вошли в помещение, в котором оказалась посуда и хозяйственные принадлежности. В данной палатке они взяли 2 или 3 кастрюли объемом 3-5 литра, и термос объемом примерно 1,5 литра, после чего, они с Гримайловым заметили на входной двери пластины в которых находились тюбики с «суперклеем», которые также взяли. Кроме того из палатки они похитили около двух упаковок чайных ложек, что брали еще, он не помнит. Далее они прошли по территории рынка и во втором рядя, заметили палатку, которая была заперта на «хлипкую» дверь. Он достал из своего рюкзака топор и стал выламывать дверь. После чего они прошли в помещение палатки, где находились продукты питания. Они решили их похитить. С правой стороны от входной двери находились полимерные пакеты, которые они вместе с Гримайловым сняли и стали складывать в них со стеллажей конфеты из разных коробок, шоколад, в стеклянных банках хрен, горчицу, аджику, кетчуп в полимерных упаковках около 4 шт., жестяные банки с консервированным горошком и кукурузой, с тушенкой, рыбные консервы в жестяных банках, пластиковые стаканы с лапшой быстрого приготовления, семечки, колбасную продукцию, крупы в полимерных упаковках: гречневая крупа, рис, макароны, рисовые хлопья, овсяные хлопья. Далее из холодной витрины они взяли колбасную продукцию несколько батонов сырокопченой колбасы, свиную грудинку в вакуумной упаковке около 3 шт., варёную колбасу. Далее в следующем холодильнике находилась копченая скумбрия и горбуша, данную рыбу они также сложили в пакеты. Несколько бутылок объемом 1,5 литра, газированной воды, полимерные бутылки с соевым соусом и яблочного уксуса. Все продукты они сложили в несколько полимерных пакетов. Затем в несколько приемов они перенесли данные пакеты к забору, после чего их перекинули через забор. Перелезли сами, взяли, сколько смогли и понесли их домой к его тете по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру, они оставили пакеты и вернулись назад за оставшимися пакетами. После чего, похищенную посуду из первой палатки они выкинули в мусопровод. Продукты питания, часть вынесли на балкон, часть разложили в холодильник, остальная часть осталась в зале. После чего они перекусили и легли спать. Утром пришли сотрудники полиции, он сознался в том, что совершил хищение. (т. 3 л.д. 30-34, т. 6 л.д. 89-94)

Из протокола явки с повинной Плиева В.Е. от 01.02.2017, следует, что он примерно в 01 час 00 минут 01.02.2017 совместно со своим знакомым С вскрыли две торговые палатки на Муниципальном рынке г. Мценска, откуда они похитили продукты питания и товарно – материальные ценности. Данным имуществом распорядились по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 209)

После оглашения данных показаний, подсудимый Плиев В.Е. их полностью подтвердил, указав, что в павильоне потерпевших П.З.Ф. и Р.С.А. совершал хищение совместно в группе лиц с Гримайловым С.И. Не отрицал, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение им преступления. С наименованием, количеством и оценкой стоимости похищенного имущества, приведенной выше в приговоре, по данному эпизоду он полностью согласен. Сведения, указанные в протоколе явки с повинной, подсудимый полностью подтвердил.

Допрошенная в суде потерпевшая П.З.Ф. показала, что является индивидуальным предпринимателем, арендует торговое место на муниципальном рынке г. Мценска, где у нее расположена торговая палатка, в которой она торгует товарами хозяйственного назначения. 31.01.2017 года примерно в 14.00 часов она закрыла свою палатку на 2 навесных замка. Утром 01.02.2017 года примерно в 08.00 часов она узнала, что в ее палатку открыта дверь. При осмотре палатки она обнаружила, что навесные замки сорваны. Тогда она вызвала сотрудников полиции. Затем ею была составлена инвентаризационная опись, в которой указаны похищенные у нее товары. В основном это была посуда: сковороды, кастрюли, ковши, чайные ложки и клей в тюбиках «Монолит». С суммой ущерба в размере 6834 рубля она согласна. При этом указанный размер для нее является значительным, поскольку проживает она одна, размер ее пенсии ежемесячно составляет 10000 рублей, от предпринимательской деятельности имеет ежемесячный доход 15000 рублей, из которого затраты идут на аренду, налоги, взносы.

Допрошенная в суде потерпевшая Р.С.А. показала, что является индивидуальным предпринимателем, арендует торговое место на муниципальном рынке г. Мценска. В торговом павильоне она торгует продуктами питания. 31.01.2017 года до 18 часов она осуществляла торговлю, затем закрыла павильон на внутренние замки. 01.02.2017 года утром пришла на рынок и обнаружила, что входная дверь ее павильона взломана, рядом находился сотрудник полиции. После она зашла в павильон и обнаружила пропажу ее товарно-материальных ценностей, в основном колбасные изделия, консервы, пирожные. Примерно в 17.00 часов, ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что часть украденного было обнаружена. Она осмотрела найденные продукты, которые она реализовывала в своем павильоне и они были возвращены ей под сохранную расписку. После проведенной выборочной ревизии были составлены соответствующий акт. Со стоимостью причиненного ей ущерба в сумме 25298,74 рублей она полностью согласна. Ущерб для нее является значительным, поскольку она проживает с супругом, который является инвалидом 2 группы, размер его ежемесячной пенсии составляет 8000 рублей, от предпринимательской деятельности ее среднемесячный доход составляет 30000 рублей. Данные средства она также тратит на налоги, аренду, страховые взносы.

Из показаний свидетеля Р.С.А. в суде следует, что его супруга Р.С.А. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по торговле продуктами питания. Он не работает, является инвалидом 2 группы. Торговый павильон супруги установлен на муниципальном рынке г. Мценска. Он помогает супруге в работе. 31.01.2017 года в 18.00 часов они закончили работу и закрыли павильон. Утром 01.02.2017 года утром они с супругой обнаружили, что дверь в их павильон вскрыта. На рынке уже приехали сотрудники полиции, поскольку также был рядом вскрыт соседний торговый павильон. Из их торгового павильона были похищены продукты питания. Ущербом занималась его супруга. Вечером позвонили сотрудники полиции и сообщили, что часть похищенных продуктов были обнаружены. Они были осмотрены им с женой, а затем после выполненных процессуальных моментов, возвращены им.

Допрошенная в суде свидетель Е.А.Ю. показала, что на муниципальном рынке г. Мценска арендует торговый павильон, в котором осуществляет торговлю в качестве ИП. 31.01.2017 года примерно в 14.00 часов она закончила работу и ушла домой. Утром примерно 08.00 часов следующего дня, когда она проходила мимо торговой палатки ИП П.З.Ф., то обнаружила приоткрытой дверь павильона, навесные замки на земле. Тогда она тут же позвонила, П.З.Ф. и сообщила о случившемся.

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель А.А.С. показал, что проживает со своей сожительницей Г.Е.А., ее малолетней дочерью, ее матерью М.С.В. и сожителем матери - К.В.В. Периодически к ним в гости приходит племенник М.С.В. - Плиев В.Е. Последнее время Плиев В.Е. стал постоянно у них проживать. После новогодних праздников, примерно 5 января 2017 года, к ним домой пришел друг Плиева В.Е. – Гримайлов С.И., который пробыл у них около 4 дней. В ночь с 31.01.2017 на 01.02.2017 он спал, и проснулся от того, что почувствовал холод, он встал и увидел на балконе Г.Е.А., что она там делала, он спрашивать не стал. Утром к ним домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что были совершены несколько краж в торговых палатках на рынках г. Мценска. Они вместе с Г.Е.А. показали им балкон, на котором оказались полиэтиленовые пакеты с продуктами питания, которых он ранее не видел. Также показали, холодильник, в котором находились продукты, принесенные в ночь с 31.01.2017 на 01.02.2017 Плиевым В.Е. и Гримайловым С.И. В зальной комнате находилось еще несколько полимерных пакетов с продуктами питания: колбасой, рыбой, мясной продукцией, тушенкой, рыбными консервами, крупами, макаронами. О том, что Плиев В.Е. и Гримайлов С.И. вскрывают на рынках торговые палатки, откуда совершают хищение продуктов, ему ничего известно не было, разговоров между ними о намерении совершать кражи, он ранее не слышал. Указанную продукцию сотрудники полиции изъяли. (т. 2 л.д. 129-130)

Свидетель Г.Е.А. в суде показала, что она проживает со своей матерью М.С.В., с гражданским мужем А.А.С., своим ребенком, а также с сожителем матери К.В.В. в одной квартире. Периодически к ним в гости приходил племянник матери Плиев В.Е.В январе 2017 года Плиев В.Е. 2-3 раза ночевал у них. С ним же в гости приходил Гримайлов С.И. Видела, что Плиев В.Е. и Гримайлов С.И. 2-3 раза приносили продукты питания: пирожки, консервы, колбасные изделия, рыбные деликатесы. Она никогда не спрашивала, где они брали данную продукцию. Они в свою очередь ей ничего не поясняли. Однако последний раз, в пакетах было много продуктов, она поняла, что это были похищенные товары. Между тем разговор о намерении совершать хищение между ними она никогда не слышала. Указанные продукты питания Плиев В.Е. и Гримайлов С.И. оставляли на их балконе, а часть в холодильнике. Затем в начале февраля пришли сотрудники полиции и изъяли часть продуктов, находящихся в полиэтиленовых пакетах, принесенных Плиевым В.Е. и Гримайловым С.И.

Допрошенная в суде свидетель М.С.В. показала, что Плиев В.Е. ее племянник, который периодически приезжает к ней в гости, остается ночевать. У него имеется друг Гримайлов С.И., который после января 2017 года тоже приходил к ним в гости, оставался ночевать. В январе 2017 года она помнит, как Плиев В.Е. и Гримайлов С.И. куда-то ночью уходили, а потом возвращались с пакетами продуктов. При этом, откуда они принесли их, они не объясняли, она не спрашивала. Последний раз 01.02.2017 года она утром увидел несколько пакетов с продуктами питания, в которых находились колбасная продукция, консервы, кондитерские изделия. Тогда у нее возникли подозрения относительно того, что они возможно совершили хищение товара в магазине. Она собиралась об этом сообщить, но не успела. Сотрудники полиции пришли к ним в этот же день и пояснили, что на муниципальном рынке были вскрыты торговые павильоны и похищены товарно-материальные ценности. Она показала пакеты с продуктами питания. Что при этом поясняли Плиев В.Е. и Гримайлов С.И. сотрудникам полиции, она не слышала. Затем сотрудники полиции изъяли похищенные продукты.

Допрошенный в суде свидетель К.В.В. показал, что Плиев В.Е. является племянником его сожительницы М.С.В., он часто приходил к ней в гости. Вместе с Плиевым В.Е. также приходил в гости его друг Гримайлов С.И., они оставались часто ночевать у них. В конце января 2017 года он видел, как указанные лица приносили в дом продукты питания в значительном количестве. Он поинтересовался у них, откуда продукты. Плиев В.Е. и Гримайлов С.И. пояснили, что заработали деньги и купили продукты. При этом пакеты с продуктами он обнаружил на утро следующего дня. В основном из продуктов были крупы, консервы, кондитерские изделья. Данные пакеты с продуктами стояли в зале, часть лежала в холодильнике. Затем к ним пришли сотрудники полиции и стало известно, что указанные продукты были похищены Гримайловым С.И. и Плиевым В.Е. После чего продукты питания были изъяты.

Из заявления Р.С.А. от 01.02.2017 года следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 18 часов 00 минут 31.01.2017 по 09 часов 00 минут 01.02.2017 проникли в ее торговую палатку, расположенную на Муниципальном рынке по адресу: <адрес> похитили товарно – материальные ценности, чем причинили ей материальный ущерб. (т. 1 л.д. 150)

Из заявления П.З.Ф. от 01.02.2017 года следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 14 часов 00 минут 31.01.2017 по 08 часов 20 минут Дата проникли в ее торговую палатку расположенную на Муниципальном рынке по адресу: <адрес> похитили товарно – материальные ценности, чем причинили ей значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 151)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2017 с фототаблицей, согласно которого осмотрены торговые павильоны, принадлежащие ИП Р.С.А. и ИП П.З.Ф., расположенные на территории Муниципального рынка г. Мценска. Оба павильона имеют запорные устройства. В торговой палатке ИП Р.С.А. торцовое полотно двери имеет повреждения в виде вырывания металла, сдвиги металла, вмятины, а также в районе запорного устройства повреждения дверного полотна. В торговой палатке ИП П.З.Ф. на правой створке ворот входной двери имеется навесной замок в корпусе из полимерного материала красного цвета. Замок имеет повреждения в виде скола. Второй замок из металла серого цвета имеет повреждения душки замка в виде деформации, а также повреждение корпуса в виде сдвигов металла. С места происшествий изъяты следы обуви, пуговица из полимерного материала черного цвета, два навесных замка, металлическая петля. (т. 1 л.д. 152-166)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2017, с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая М.С.В. В ходе осмотра которой были изъяты полимерные пакеты с продуктами питания, а также мужская куртка темного цвета ботинки мужские коричневого цвета размер 47, кроссовки мужские темного цвета 44 размера. (т. 1 л.д. 168-193)

Свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, внесена запись об индивидуальном предпринимателе Р.С.А. за основным государственным регистрационным номером №. (т. 2 л.д. 1)

Из договора № оказания услуг по организации торговли на муниципальной ярмарке МУП «Торговый комплекс» г. Мценска от 01.01.2016, следует, что Р.С.А. во временное пользование принято торговое место по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 метра. (т. 2 л.д. 3-6)

Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 57 №, подтверждается внесение записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя П.З.Ф. Дата за основным государственным регистрационным номером №.(т. 2 л.д. 80)

Уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ от 27.12.2010, П.З.Ф. поставлена на учет 23.12.2010 в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход, №. (т. 2 л.д. 81)

Из договора № оказания услуг по организации торговли на муниципальной ярмарке МУП «Торговый комплекс» г. Мценска от 01.01.2016, следует, что П.З.Ф. приняла во временное пользование торговое место по адресу: <адрес>, общей площадью 12 метров. (т. 2 л.д. 82-85)Из инвентаризационной описи по результатам ревизии в торговом павильоне ИП Р.С.А. от 01.02.2017, установлена недостача следующих продуктов питания: рис пропаренный упаковка объемом 800 грамм – 4 упаковки стоимостью 35 рублей за 1 упаковку (на сумму 140 рублей), сахар (песок) упаковка 800 грамм – 1 упаковку стоимостью 36 рублей за 1 упаковку (на сумму 36 рублей), консервы сайра натуральная «Доброфлот» объемом 245 грамм – 3 штуки стоимостью 64 рубля за 1 штуку (на сумму 192 рубля), консервы филе скумбрии в масле объемом 175 грамм – 4 штуки стоимостью 68 рублей за 1 штуку (на сумму 272 рубля), икра кабачковая «Золотой выбор» в стеклянной банке объемом 480 грамм – 1 банка стоимостью 34 рубля за 1 штуку (на сумму 34 рубля), консервы говядина тушеная ГОСТ Белоруссия объемом 338 грамм – 5 штук стоимостью 120 рублей за 1 штуку (на сумму 600 рублей), консервы свинина тушеная объемом 338 грамм – 7 штук стоимостью 130 рублей за 1 штуку (на сумму 910 рублей), халва подсолнечная «Тимоша» развесная – 4 килограмма стоимостью 79 рублей 17 копеек за 1 килограмм (на сумму 316 рублей 68 копеек), консервы кукуруза сахарная в железных банках объемом 425 грамм – 6 штук стоимостью 40 рублей 83 копейки за 1 штуку (на сумму 244 рубля 98 копеек), консервы горошек зеленый объемом 400 грамм – 6 штук стоимостью 34 рубля 79 копеек (на сумму 208 рублей 74 копеек), консервы горбуша «Доброфлот» объемом 245 грамм – 2 штуки стоимостью 87 рублей 32 копейки (на сумму 174 рубля 64 копейки), шоколад молочный «Яшкино» 90 грамм – 5 штук стоимостью 27 рублей 58 копеек за 1 штуку (на сумму 137 рублей 90 копеек), шоколад молочный «Яшкино» бисквитные шарики 85 грамм – 5 штук стоимостью 26 рублей 95 копеек за 1 штуку (на сумму 134 рубля 75 копеек), шоколад молочный «Яшкино арахис» 90 грамм – 5 штук стоимостью 25 рублей 26 копеек за 1 штуку (на сумму 126 рублей 30 копеек), шоколад молочный «Ozera» детский 90 грамм – 4 штуки стоимостью 59 рублей 16 копеек за 1 штуку (на сумму 236 рублей 64 копейки), шоколад молочный и белый «Ozera» детский с малиной 90 грамм – 5 штук стоимостью 63 рубля 79 копеек за 1 штуку (на сумму 318 рублей 95 копеек), конфеты шоколадные «Чио Рио» - 1 килограмм стоимостью 229 рублей 51 копейку за 1 килограмм (на сумму 229 рублей 51 копейку), конфеты шоколадные «Ярче» - 2 килограмма стоимостью 179 рублей 05 копеек за 1 килограмм (на сумму 358 рублей 10 копеек), конфеты «Ореховичи Фундук Петрович» в шоколаде – 1 килограмм стоимостью 469 рублей 47 копеек за 1 килограмм (на сумму 469 рублей 47 копеек), конфеты шоколадные «Крокант» - 2 килограмма стоимостью 195 рублей 32 копейки за 1 килограмм (на сумму 390 рублей 64 копейки), конфеты шоколадные «Форсайт» - 1,5 килограмма стоимостью 158 рублей 11 копеек за 1 килограмм (на сумму 237 рублей 17 копеек), конфеты «Бонфетти нуга арахис» - 1 килограмм стоимостью 157 рублей 79 копеек за 1 килограмм (на сумму 157 рублей 79 копеек), конфеты «БерриАрт» со вкусом клубники со сливками – 1,5 килограмма стоимостью 105 рублей 26 копеек за 1 килограмм (на сумму 157 рублей 89 копеек), конфеты «Ореховичи Миндаль Иванович» - 1,3 килограмма стоимостью 473 рубля 68 копеек за 1 килограмм (на сумму 615 рублей 78 копеек), конфеты «Загорская сливочная» - 1,2 килограмма стоимостью 185 рублей 68 копеек (на сумму 222 рубля 82 копейки), конфеты «Евгеша» батончик – 1 килограмм стоимостью 152 рубля за 1 килограмм (на сумму 152 рубля), семечки «Бабкины» 1 пачка весом 100 грамм – 18 пачек стоимостью 17 рублей 52 копейки за 1 пачку (на сумму 315 рублей 36 копеек), семечки «Бабкины» 1 пачка весом 300 грамм – 12 пачек стоимостью 52 рубля 55 копеек (на сумму 630 рублей 60 копеек), печенье «Затяжное сэндвич с кремом» - 1,5 килограмма стоимостью 128 рублей 63 копейки за 1 килограмм (на сумму 192 рубля 95 копеек), кекс нарезной – 2 килограмма стоимостью 160 рублей за 1 килограмм (на сумму 320 рублей), пирожное «Эклер» - 2 килограмма стоимостью 125 рублей за 1 килограмм (на сумму 250 рублей), слойка «Гата» - 2 килограмма стоимостью 135 рублей за 1 килограмм (на сумму 270 рублей), мини сочники – 2,5 килограмма стоимостью 130 рублей за 1 килограмм (на сумму 325 рублей), печенье «Надежда» - 3 килограмма стоимостью 107 рублей за 1 килограмм (на сумму 321 рубль), лепешка «Сметанная» - 2 килограмма стоимостью 136 рублей 10 копеек за 1 килограмм (на сумму 272 рубля 20 копеек), пирожное «Заварное со сливками» - 1 килограмм стоимостью 100 рублей за 1 килограмм (на сумму 100 рублей), грудинка варено – копченая «нежная» - 5 килограмм стоимостью 320 рублей за 1 килограмм (на сумму 1600 рублей), шейка варено – копченая «Стрелецкая» - 1,2 килограмма стоимостью 330 рублей за 1 килограмм (на сумму 396 рублей), грудинка соленая «Деревенская» - 2 килограмма стоимостью 275 рублей за 1 килограмм (на сумму 550 рублей), колбаса сырокопченая «Липецкая особая» - 3 килограмма стоимостью 394 рубля за 1 килограмм (на сумму 1182 рубля), колбаса сырокопченая «нежная» - 1 килограмм стоимостью 462 рубля за 1 килограмм (на сумму 462 рубля), колбаса сыровяленая «Ферареза» - 350 грамм стоимостью 602 рубля за 1 килограмм (на сумму 210 рублей 70 копеек), колбаса сыровяленая «Пипперони» - 0,6 килограмм стоимостью 592 рубля за 1 килограмм (на сумму 355 рублей 20 копеек), колбаса сыровяленая «Немецкая» - 0,6 килограмм стоимостью 612 рублей за 1 килограмм (на сумму 367 рублей 20 копеек), сосиски «Любительские» - 3,5 килограмма стоимостью 238 рублей за 1 килограмм (на сумму 833 рубля), сосиски «Андриановские» - 1,9 килограмм стоимостью 185 рублей за 1 килограмм (на сумму 351 рубль 50 копеек), сосиски «Сливочные» - 0,5 килограмм стоимостью 260 рублей за 1 килограмм (на сумму 130 рублей), колбаса рубленая «Куриная» - 1,458 килограмм стоимостью 170 рублей за 1 килограмм (на сумму 247 рублей 86 копеек), колбаса вареная «Любительская» - 1,9 килограмм стоимостью 305 рублей за 1 килограмм (на сумму 579 рублей 50 копеек), рулет варено – копченый мясной «Кубанский» - 2 килограмма стоимостью 340 рублей за 1 килограмм (на сумму 680 рублей), колбаса полукопчёная «Особая» - 1,5 килограмма стоимостью 242 рубля за 1 килограмм (на сумму 363 рубля), колбаса вареная «Докторская» - 1,5 килограмма стоимостью 192 рубля за 1 килограмм (на сумму 288 рублей), скумбрия холодного копчения без головы – 3 килограмма стоимостью 224 рубля за 1 килограмм (на сумму 672 рубля), горбуша холодного копчения без головы – 3 килограмма стоимостью 279 рублей за 1 килограмм (на сумму 837 рублей), кета холодного копчения «балык» - 1,5 килограмма стоимостью 425 рублей за 1 килограмм (на сумму 637 рублей 50 копеек), арахис в шоколаде – 1 килограмм стоимостью 273 рубля 68 копеек за 1 килограмм (на сумму 273 рубля 68 копеек), конфеты шоколадные «Соната» - 2 килограмма стоимостью 435 рублей 92 копейки за 1 килограмм (на сумму 871 рубль 84 копейки), конфеты шоколадные «Мишка в лесу» - 1 килограмм стоимостью 371 рубль 99 копеек за 1 килограмм (на сумму 371 рубль 99 копеек), шоколад горький «Победа» 90 грамм – 4 штуки стоимостью 56 рублей 18 копеек за 1 штуку (на сумму 224 рубля 72 копейки), шоколад молочный «Победа» 90 грамм – 2 штуки стоимостью 40 рублей 90 копеек (на сумму 81 рубль 80 копеек), шоколад сливочный «Победа» - 3 штуки стоимостью 40 рублей 90 копеек за 1 штуку (на сумму 122 рубля 70 копеек), вода газированная «Экстро ситро Варашневская» 1,5 литра – 5 бутылок стоимостью 22 рубля 39 копеек за 1 бутылку (на сумму 111 рублей 95 копеек), лапша «Биг Ланч» в стаканах 65 грамм с тушеной курицей и луком – 8 стаканов стоимостью 19 рублей 25 копеек за 1 стакан (на сумму 154 рубля), лапша «Биг Ланч» в стаканах 65 грамм с ароматной говядиной и грибами – 7 стаканов стоимостью 19 рублей 25 копеек за 1 стакан (на сумму 134 рубля 75 копеек), маслины без косточек «Золото глобуса» 300 грамм – 3 банки стоимостью 46 рублей за 1 банку (на сумму 138 рублей), макароны станичные «Макфа» 400 грамм – 5 упаковок стоимостью 41 рубль за 1 упаковку (на сумму 205 рублей), консервы сайра в томатном соусе 250 грамм – 2 штуки стоимостью 80 рублей за 1 штуку (на сумму 160 рублей), соус соевый «Классический» 200 миллилитров - 4 бутылки стоимостью 55 рублей за 1 бутылку (на сумму 220 рублей), уксус «Яблочный 6%» 0,5 литра – 2 бутылки стоимостью 22 рубля за 1 бутылку (на сумму 44 рубля), фасоль белая 800 грамм – 4 упаковки стоимостью 39 рублей за 1 упаковку (на сумму 156 рублей), горчица пищевая «баварская» 180 грамм – 4 штуки стоимостью 32 рубля за 1 штуку (на сумму 128 рублей), хрен столовый 180 грамм – 3 штуки стоимостью 32 рубля за 1 штуку (на сумму 96 рублей), горчица «французская» 180 грамм – 4 штуки стоимостью 26 рублей за 1 штуку (на сумму 104 рубля), аджика «классическая» 150 грамм – 1 штука стоимостью 26 рублей за 1 штуку (на сумму 26 рублей), консервы говядина на завтрак 470 грамм – 1 штука стоимостью 180 рублей за 1 штуку (на сумму 180 рублей), консервы ветчина любительская 470 грамм – 1 штука стоимостью 180 рублей за 1 штуку (на сумму 180 рублей), консервы «ассорти печень и икра минтая» 230 грамм – 1 штука стоимостью 97 рублей за 1 штуку (на сумму 97 рублей), горчица жгучая 180 грамм – 1 штука стоимостью 26 рублей за 1 штуку (на сумму 26 рублей), горчица ядреная 120 грамм – 1 штука стоимостью 26 рублей за 1 штуку (на сумму 26 рублей), кетчуп «Махеев болгарский» 500 грамм – 1 упаковка стоимостью 49 рублей за 1 упаковку (на сумму 49 рублей), кетчуп «Махеев чили» 500 грамм – 1 упаковка стоимостью 49 рублей (на сумму 49 рублей), кетчуп «Добавкин лечо» 350 грамм – 1 упаковка стоимостью 41 рубль за 1 упаковку (на сумму 41 рубль), колбаски для гриля «Бахрушин» 1 упаковка 300 грамм – 1 упаковка стоимостью 97 рублей за 1 упаковку (на сумму 97 рублей), колбаски венгерские «МПК Чернышовой» упаковка 330 грамм – 1 упаковка стоимостью 115 рублей за 1 упаковку (на сумму 115 рублей). (т. 2 л.д. 26-29)

Из накладной от 31.01.2017 следует, что стоимость следующих продуктов по состоянию на 31.01.2017 года составила: грудинки варено - копченой «Нежная» - 320 рублей (за 1 кг); шейки варено – копченой «Стрелецкая – 330 рублей (за 1кг); грудинки соленой «Деревенская» - 275 рублей (за 1 кг); колбасы сырокопченой «Липецкая Особая» - 394 рублей (за 1 кг); колбасы сырокопченой «Нежная» - 462 рубля (за 1 кг); колбасы сыровяленой «Ферарезе» - 602 рубля (за 1 кг); колбасы сыровяленой «Пипперони» - 592 рубля (за 1 кг); колбасы сыровяленой «Немецкая» - 612 рублей (за 1 кг); сосисек «Любительские» - 238 рублей (за 1 кг); сосисек «Андриановские» - 185 рублей (за 1 кг); сосисек «Сливочные» - 260 рублей (за 1 кг); колбасы рубленной «Куриная» - 170 рублей (за 1 кг); колбасы вареной «Любительская» - 305 рублей (за 1кг); рулета варено – копченого мясного «Кубанский» - 340 рублей (за 1 кг); колбасы полукопчёной «Особая» - 242 рубля (за 1 кг); колбасы вареной «Докторская» - 192 рубля (за 1 кг). (т. 2 л.д. 13)

Накладной №БНБВ025694 от 08.12.2016 установлена стоимость следующих продуктов питания: халва подсолнечная «Тимоша» развесная – 79 рублей 17 копеек (за 1 кг); кукуруза сахарная в железных банках (1штука -425грамм) по – 40 рублей 83 копейки (за 1 штуку); горошек зеленый (консервированный) (1штука – 400 грамм) – 34 рубля 79 копеек (за 1 штуку); горбуша (консервы) «Доброфлот» (1штука - 245грамм) – 87 рублей 32 копейки (за 1 штуку). (т. 2 л.д. 9)

Из накладной от 24.01.2017 года следует, что стоимость следующих продуктов составила: конфеты шоколадные «Чио Рио» – 229 рубля 51 копейка (за 1 кг); конфеты шоколадные «Ярче» – 179 рублей 05 копеек (за 1 кг); конфеты «Ореховичи Фундук Петрович» в шоколаде 469 рублей 47 копеек (за 1 кг); конфеты шоколадные «Крокант» – 195 рублей 32 копейки (за 1 кг); конфеты шоколадные «Форсайт»– 158 рублей 11 копеек (за 1 кг); конфеты (нуга-арахис) «Бонфетти» – 157 рублей 79 копейки (за 1 кг); конфеты с начинкой со вкусом клубники со сливками «БерриАрт» – 105 рублей 26 копеек (за 1 кг); конфеты «Ореховичи Миндаль Иванович» – 473 рубля 68 копеек (за 1 кг); конфеты «Загорская сливочная» – 185 рублей 68 копеек (за 1 кг); конфеты (батончик) «Евгеша»1 кг – 152 рубля (за 1 кг); шоколад молочный «Яшкино» (1 штука – 90 грамм) – 27 рублей 58 копеек (за 1 штуку); шоколад молочный «Яшкино» бисквитные шарики (1 штука- 85грамм) – 26 рублей 95 копеек (за 1 штуку); шоколад молочный «Яшкино» «арахис» (1 штука - 90грамм) – 25 рублей 26 копеек – (за 1 штуку); шоколад молочный Ozera детский (1упаковка- 90грамм) – 59 рублей 16 копеек (за 1 штуку); шоколад молочный и белый Ozera детский с малиной (1упаковка- 90гр) – 63 рубля 79 копеек (за 1 штуку); семечки «Бабкины» (1упаковка-100грамм) – 17 рублей 52 копейки (за 1 штуку); семечки «Бабкины» (1упаковка - 300 грамм) – 52 рубля 55 копеек (за 1 штуку); печенье «Затяжное сэндвич с кремом»– 128 рублей 63 копейки (за 1 кг). (т. 2 л.д. 10-11)

Из товарного чека №7395 от 30.01.2017, следует, что стоимость кекса нарезного составляет 160 рублей (за 1 кг); пирожное «Эклер» - 125рублей (за 1кг); слойки «Гата» - 135рублей (за 1 кг); мини сочника - 130 рублей (за 1 кг); печенье «Надежда» - 107рублей (за 1 кг); лепешки «сметанная» -136 рублей 10копеек (за 1 кг); пирожное «Заварное со сливками» - 100 рублей (за 1 кг). (т. 2 л.д. 12)

Согласно счета фактуры №ор0007499/57 от 20.12.2016 стоимость конфет шоколадные «Соната» составляет 435 рублей 92 копейки за 1 кг; конфет шоколадные «Мишка в лесу» – 371 рублей 99 копеек (за 1 кг). (т. 2 л.д. 16)

Согласно счета фактуры №ор0007500/57 от 20.12.2016, стоимость шоколада горький «Победа» (1 штука - 90 грамм) составляет 56 рублей 18 копеек (за 1 штуку); шоколада молочный «Победа» (1штука – 90 грамм) – 40 рублей 90 копеек (за 1штуку); шоколада сливочный «Победа» (1штука – 90 грамм) – 40 рублей 90 копеек (за 1 штуку). (т. 2 л.д. 17)

Из накладной № 236012 от 20.10.2016 года следует, что стоимость лапши «Биг Ланч» в стаканах (65 грамм) составляет 19 рублей 25 копеек (за 1 штуку). (т. 2 л.д. 19)

Из накладной № 275902 от 15.12.2016 года следует, что стоимость воды газированной «Экстро ситро Варашневская» (объемом 1,5 литра) составляет 22 рубля 39 копеек (за 1 штуку).(т. 2 л.д. 18)

Из накладной №БНБВ026163 от 15.12.2016 года следует, что стоимость маслин без косточек «Золото Глобуса» (объемом 300 гр.) составляет 46 рублей (за 1 штуку). (т. 2 л.д. 20)

Согласно расходной накладной №48124 от 13.10.2016 года, следует, что стоимость следующих продуктов составила: рис пропаренный (1 упаковка 0,8 кг) – 35 рублей (за 1 штуку), сахар – песок (1упаковка по 800 грамм) – 36 рублей (за 1 штуку); сайра натуральная (консервы) «Доброфлот» (1штука- 245 грамм) - 64 рубля (за 1 штуку); филе скумбрии в масле (консервы) (1штука – 175 грамм) – 68 рублей (за 1 штуку); икра кабачковая «Золотой выбор» в стеклянной банке (1 штука – 480 грамм) – 34 рубля (за 1 штуку). (т. 2 л.д. 7)

Согласно расходной накладной №597 от 18.01.2017, следует, что стоимость говядины тушеной (консервы) Гост Белоруссия (1штука - 338 грамм) составила 120 рублей (за 1 штуку); свинины тушеной (консервы) (1штука – 338 грамм) – 130 рублей (за 1 штуку). (т. 2 л.д. 8)

Товарным чеком №УТ-2909 от 24.01.2017 года подтверждается стоимость следующих продуктов: скумбрия холодного копчения без головы - 224 рубля (за 1 кг); горбуша холодного копчения без головы – 279 рублей (за 1 кг); кета холодного копчения «балык» - 425 рублей (за 1 кг). (т. 2 л.д. 14)

Из накладной от 10.01.2017, следует, что стоимость арахиса в шоколаде 1 килограмма составляет 273 рубля 68 копеек. (т. 2 л.д. 15)

Из справки о стоимости товара по состоянию на январь – февраль 2017 года, выданной ИП Б.Л.А. составляет: макароны станичные «Макфа» 400 грамм - 41 рубль, Сайра в томатном соусе (консервы) 250 грамм - 80 рублей, соус соевый «классический» 200 мл. - 55 рублей, уксус «Яблочный» 6% 0,5 литра - 22 рубля, фасоль белая 800 гр. - 39 рублей, горчица пищевая «баварская» 180гр. - 32 рубля, хрен столовый 180 гр. - 32 рубля, горчица «французская» 180гр. - 26 рублей, аджика «классическая» 150гр. - 26 рублей, говядина на завтрак (консервы) 470гр. - 180 рублей, ветчина «Любительская» (консервы) 470гр. - 180 рублей, ассорти печень и икра минтая (консервы) 230гр. - 97 рублей, горчица жгучая 180гр. - 26 рублей, горчица «ядреная» 120гр. - 26 рублей, кетчуп «Махеев Болгарский» 500гр. - 49 рублей, кетчуп «Махеев Чили» 500гр. - 49 рублей, кетчуп «Добавкин Лечо» 350гр. - 41 рубль, колбаски для гриля бахрушин упаковка 300гр. - 97 рублей, колбаски венгерские «МПК Чернышовой» упаковка 330гр. 1 шт. - 115 рублей. (т. 2 л.д.25)

Согласно инвентаризационной описи ИП П.З.Ф. от 01.02.2017 года установлена недостача следующих товарно – материальных ценностей: сковорода (гранитная крошка) диметр 28 см; Сковорода алюминиевая диаметр 26 см; Сковорода алюминиевая диаметр 28 см; Сковорода алюминиевая диаметр 22 см; Кастрюля (нержавейка) Петергоф 8 литров; Кастрюля (нержавейка) Челябинск 3 литра; Кастрюля (нержавейка) Челябинск 1,5 литра; Ковш эмалированный 1,5 литра; Ковш алюминиевый 1 литр; Ковш алюминиевый 0,7 литров; Ложки чайные (5 шт. в упаковке), клей «монолит» тюбик 3 грамма (43 штуки). (т. 2 л.д. 88)

Справкой о стоимости товара, выданной ИП Ч.И.Н. подтверждается закупочная стоимость следующих товарно – материальных ценностей по состоянию на январь – февраль 2017 года: сковорода (гранитная крошка) диметр 28 см – 1130 рублей; Сковорода алюминиевая диаметр 26 см – 400 рублей; Сковорода алюминиевая диаметр 28 см – 450 рублей; Сковорода алюминиевая диаметр 22 см – 200 рублей; Кастрюля (нержавейка) Петергоф 8 литров – 1200 рублей; Кастрюля (нержавейка) Челябинск 3 литра – 1080 рублей; Кастрюля (нержавейка) Челябинск 1,5 литра – 1000 рублей; Ковш эмалированный 1,5 литра – 200 рублей; Ковш алюминиевый 1 литр – 180 рублей; Ковш алюминиевый 0,7 литр – 150 рублей; Ложки чайные (5 шт. в упаковке) – 150 рублей. (т. 2 л.д. 89)

Справкой о стоимости товара, выданной ИП Л.Н.В., подтверждается закупочная стоимость клей «монолит» (тюбик 3 грамма), которая по состоянию на январь – февраль 2017 года составила 8 рублей (т. 2 л.д. 90).

Из заключения эксперта № от 21.02.2017 года, следует, что содержащееся в представленной на экспертизу копии листа иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от 01.02.2017 изображение следа обуви размерами 110x100 мм пригодно для группового отождествления подошвы обуви, его оставившей. След обуви размерами 110x100мм, обнаруженный и сфотографированный 01.02.2017 года при осмотре места происшествия, мог быть оставлен подошвенной частью ботинок, принадлежащих Плиеву В.Е. Дата года рождения, а также обувью с аналогичной подошвой. (т. 2 л.д. 51-57)

Заключением эксперта № от 09.03.2017 года установлено, что на поверхности пуговицы, обнаруженной на месте происшествия стильные волокна не обнаружены. Пуговица, пришитая к куртке Гримайлова С.И. и пуговица, обнаруженная на месте происшествия, были изготовлены, вероятно, на одном предприятии, однако ответить на данный вопрос в категорической форме, не представляется возможным в связи с отсутствием образцов предприятия - изготовителя. Данные пуговицы совпадают между собой по общим признакам: материалу, форме, размерам, наличию, положению и взаиморасположению сквозных отверстий и элементов рельефного рисунка. Между данными пуговицами имеется незначительное различие в цветовом оттенке, которое может объясняться процессом эксплуатации. (т. 2 л.д. 67-69)

Заключением эксперта № от 15.02.2017, установлено, что навесные замки и проушина, представленные на экспертизу ранее подвергались воздействию посторонним предметом. Замок 2 не исправен и для дальнейшей эксплуатации в представленном виде не пригоден. Ответить на вопрос о пригодности к эксплуатации замка 1 в отсутствии комплектного ключа не представляется возможным. Вопрос об открытии, представленных замков штатным ключом, поставлен перед экспертами не корректно, поскольку оба замка имеют следы воздействий посторонним предметом. (т. 2 л.д. 106-108)

Протоколом осмотра предметов от 01.02.2017 года осмотрен полимерный пакет голубого цвета внутри которого находятся следующие продукты: пять однотипных пачек макаронных изделий в полимерной упаковке бежевого цвета массой 400 гр., «MAKFA» «из твердых сортов пшеницы мука 2 сорта – 400 гр.», 5 однотипных полимерных стаканов стаканах объемом 65 гр., лапши быстрого приготовления «БИГ ЛАНЧ», 7 - однотипных бумажных пакетов красного цвета с рисунком подсолнуха в левом нижнем углу и надписью в центре «Бабкины семечки» массой 100 гр., 7 - однотипных бумажных пакетов красного цвета с рисунком подсолнуха в левом нижнем углу и надписью в центре «Бабкины семечки» массой 300 грамм. Полимерный пакет голубого цвета, внутри которого имеется следующая продукция: 2 жестяные банки объемом 250 гр. «Сайра в томатном соусе», 2 жестяные банки золотистого цвета массой 338 гр., с надписью «говядина тушеная высший сорт», 6 жестяных банок массой 338 гр., с надписью «Свинина тушеная – высший сорт», 2 жестяные банки массой 245 гр., с надписью «Доброфлот 1911 г., горбуша натуральная», 1 жестяная банка массой 245 гр. с надписью «Доброфлот с 1911 г. сайра тихоокеанская натуральная». Полимерный пакет голубого цвета, внутри которого обнаруживается: 4 однотипных пластиковых бутылочки объемом 200 мл., с надписью желтого цвета «соевый соус классический», 2 пластиковые бутылки объемом 0,5 мл., с надписью «яблочный уксус 6%». Полимерный прозрачный пакет, наполненный арахисом в шоколадной глазури массой 1 кг. Полимерный пакет голубого цвета, внутри которого находится следующая продукция: 4 однотипных полимерных упаковки массой 800 гр., с надписью «фасоль» производитель «Элит ПАК», 6 однотипных жестяных банок массой 400 гр., консервированного горошка с этикеткой зеленого цвета «Спело Зрело», 6 однотипных жестяных банок массой 400 гр., консервированной кукурузы с надписью «Спело Зрело», 4 однотипных стеклянных банки с объемом 180 гр., с надписью «Горчица пищевая баварская», 3 однотипных стеклянных банки объемом 180 гр., на которой имеется надпись «Хрен столовый с медом», 4 однотипных стеклянных банки объемом 180 гр., на которой имеется надпись «Горчица пищевая французская», 2 жестяные банки зелёного цвета с надписью «маслины без косточек», 1 стеклянная банка с металлической закручивающейся крышкой желтого цвета массой 180 гр., с надписью «горчица пищевая жгучая», 1 стеклянная банка объемом 150 мл., «Аджика классическая», 1 жестяная банка массой 470 гр., с надписью «ветчина любительская», 1 жестяная банка массой 470 гр., с надписью «говядина на завтрак», 1 жестяная банка массой 230 гр., с бумажной этикеткой «ассорти деликатесное печень и икра минтая натуральная», 1стеклянная банка объемом 480 гр., с надписью «золотой выбор икра из кабачков», 1 полимерный пакет массой 120 гр., желтого цвета с рисунком и надписью «Горчица Ядреная», 2 полимерных пакета массой 500 гр. с надписью «МАХЕЕВ», «Кетчуп Болгарский» и «МАХЕЕВ», «Кетчуп чили», 1 полимерный пакет объемом 350 мл., с надписью «ДОБАВКИН кетчуп лечо». Полимерный пакет белого цвета с эмблемой супермаркета «Пятерочка» внутри которого находятся: 2 полимерных упаковки сосисок с надписью «Сосиски любительские» общим весом 3,3 кг., 2 вакуумные упаковки сосисок с надписью «Адриановские сосиски» общим весом 1,9 кг., 1 вакуумная упаковка с надписью «сосиски сливочные» общим весом 0,5 кг., 1 батон вареной колбасы с надписью «Любительская ГОСТ» весом – 1,9 кг., 1 батон сыровяленой колбасы с надписью «ПИППЕРОНИ» весом - 0,6 кг., 2 вакуумные упаковки мясной продукции с надписью «свинина по-домашнему» общим весом – 2,3 кг., 2 вакуумные упаковки варено-копченой мясной продукции с надписью «шейка стрелецкая» общим весом 1,2 кг., 7 батонов колбасы сырокопченой с надписью «колбаса Липецкая особая» производство «МПК Чернышовой» общим весом 1,5 кг., 1 батон сырокопчёной колбасы с надписью «колбаса НЕЖНАЯ» весом – 0,3 кг., 1 вакуумная упаковка колбаски с надписью «Бахрушин» весом 300 гр., 1 вакуумная упаковка колбасок с надписью «колбаски венгерские» производство «МПК Чернышовой» весом – 330гр., 3 полимерных пакета зеленого цвета с надписью «FA» наполненные кондитерскими изделиями (конфетами различных производителей и наименований) общим весом 15,095 кг., полимерный пакет белого цвета с логотипом супермаркета «Пятерочка», внутри которого находится следующая продукция: скумбрия холодного копчения и горбуша общим весом – 2,7 кг., 2 полимерных пакета оранжевого цвета с мучными кондитерскими изделиями (пирожные, печенья) общим весом – 15,2 кг. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены ИП Р.С.А. (т. 2 л.д. 30-33)

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2017 года осмотрена куртка, принадлежащая Гримайлову С.И., изъятая в ходе осмотра места происшествия 01.02.2017 по адресу: <адрес>. Куртка мужская, темно-коричневого цвета, пуговицы отсутствуют. Размер куртки – L. На поверхности с лицевой стороны имеются пятна белого цвета. Также осмотрены одна пуговица округлой формы, изготовленная из полимерного материала покрытого красящим веществом коричневого цвета; одна пуговица округлой формы, изготовленная из полимерного материала покрытого красящим веществом коричневого цвета; два навесных замка и металлическая петля – проушина. На одном из металлических замков имеется надпись «Булат», с рисунком выполненным красящим веществом белого цвета. Указанная куртка, две пуговицы, два навесных замка с проушиной признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 4 л.д. 222-225, 226-228)

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака причинения значительного ущерба потерпевшим ИП Р.С.А. и ИП П.З.Ф., поскольку размер ущерба составляет для каждого соответственно 25298 рублей 74 копейки и 6834 рублей, что превышает минимальный размер, установленный в примечании к ст.158 УК РФ, и потерпевшим, с учетом материального положения и членов их семьи, каждой оценен, как значительный.

Квалифицирующие признаки открытого хищения, совершенного «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в помещение» полностью нашли свое подтверждение, поскольку умышленное преступление совершено подсудимыми Гримайловым С.И. и Плиевым В.Е., заранее договорившимися о его совершении, из корыстных побуждений, с распределением ролей и реализацией плана хищения имущества потерпевших, между собой подсудимые знакомы, хищение совершено с незаконным проникновением в помещения, которыми являются торговые павильоны, расположенные на территории муниципального рынка по адресу: <адрес>, поскольку каждый павильон предназначен для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в целях продажи товара, и оборудованы запорными устройствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных на основе исследованных и приведенных выше доказательствах, обстоятельств дела и признает подсудимых Гримайлова С.И. и Плиева В.Е. виновными в тайном хищении имущества ИП Р.С.А. и ИП П.З.Ф. и квалифицирует их действия по данному эпизоду п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод №4 (убийство 19.03.2017-20.03.2017)

Так, допрошенный в суде подсудимый Плиев В.Е. вину в совершении убийства И.С.А. полностью признал. Суду показал, что был ранее знаком с И.С.А. Между ним сложились неприязненные отношения, в том числе, из-за бывшей супруги И.С.А. 19.03.2017 года он в послеобеденное время употреблял спиртные напитки. После чего примерно в 22 часа он позвонил И.С.А. и решил продолжить с ним распитие спиртных напитков. Он пришел в жилье И.С.А. и распивал с ним спиртное примерно до 23.00 часов. В тот момент, когда они распивали спиртное, в комнате И.С.А. находился его сын, который спал. В ходе распития спиртного, между ним и И.С.А. возник конфликт. И.С.А. стал угрожать ему ножом, сказал, что убьет его (Плиева) и направился в его сторону. Он (Плиев) выбил из его рук нож, затем оттолкнул его в сторону шкафа, И.С.А. упал на пол. Плиев В.Е. поднял нож, вышел в коридор, отрезал кусок кабеля и вернулся в комнату. В этот момент И.С.А. пытался встать и, находясь в положении стоя, нагнувшись вперед, он подошел к нему сзади, ударил сверху в область затылка не менее двух раз, отчего И.С.А. опустился на одно колено. В этот момент он набросил на шею И.С.А. кабель, стал его душить. Сколько петель он набросил вокруг шеи И.С.А., в настоящее время точно не помнит, не исключает, что возможно один оборот. После чего стал стягивать концы кабеля нескольку минут. И.С.А. обмяк и упал на пол. Затем он убедился, что И.С.А. мертв, вышел из его комнаты. На улице он выбросил кабель возле трубы. В квартире имитировал беспорядок с целью ограбления. Написал записку о том, что якобы И.С.А. много знал, тем самым хотел запутать следствие. Не отрицал, что в тот момент, когда вернулся в комнату, где был И.С.А. после того, как отобрал у него нож, его (Плиева) жизни ничего не угрожало. Телесных повреждений И.С.А. ему не причинял. Душить он И.С.А. стал в порыве злости на последнего.

В судебном заседании был также исследован протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Плиева В.Е. от 21 марта 2017 года, согласно которого Плиев В.Е. на месте показал и продемонстрировал обстоятельства, произошедшие 20 марта 2017 года. Так, Плиев В.Е. продемонстрировал, каким именно образом он располагался по отношению к И.С.А., в тот момент, когда между ними произошла ссора, о том, что когда И.С.А. вернулся, он толкнул его на стоящий в комнате шкаф. И.С.А. упал на пол. Затем Плиев В.Е. взял нож и отрезал кусок кабеля в соседней комнате. После того, как вернулся, И.С.А. пытался встать и, находясь в положении стоя, нагнувшись вперед, он подошел к нему сзади, ударил сверху в область затылка, от чего И.С.А. опустился на одно колено. Тогда Плиев В.Е. сзади накинул ему на шею кусок кабеля и два раза обмотал кабель вокруг шеи И.С.А., а затем потянул концы кабеля в разные стороны, затянув петлю, упершись ему коленом в спину. Таким образом, Плиев В.Е. совершал удушение в течение 2-3 минут. Затем И.С.А. пытался руками зацепиться за кабель, но обмяк и упал. После чего Плиев В.Е. отбросил И.С.А. в сторону, кабель оставался у него на шее. Убедившись, что И.С.А. мертв, Плиев В.Е. раскидал вещи из шкафа, оставил записку на паспорте И.С.А. с текстом «Он слишком много знал». Шнур, которым он душил И.С.А., он выбросил. После этого, Плиев В.Е. указал, где именно был оставлен им кабель-провод возле трубы входа в общежитие. (т. 5 л.д. 21-24)

Из протокола явки с повинной Плиева В.Е. от 20.03.2017, следует, что он 20.03.2017 примерно в 02 часа 00 минут совершил убийство И.С.А. по <адрес> (т. 5 л.д. 1-2)

После оглашения данного протокола, подсудимый Плиев В.Е. подтвердил указанные в нем сведения.

Допрошенная в суде, в качестве потерпевшей, М.Л.Н. показала, что погибший И.С.А. приходится ей сыном. Проживал он отдельно от нее, вместе со своим младшим сыном И.Д.С. (5 лет). С бывшей супругой он был в разводе. Старший его сын проживал фактически с ней. По характеру И.С.А. был тихий, спокойный. На здоровье не жаловался, по телосложению был крепкий, сбитый. В состоянии опьянения мог вспылить, выругаться. Накануне он собирался в г. Москву на работу. Она пришла к нему домой 19.03.2017 года примерно в 16.00 часов. Дома он был вместе с сыновьями. Он был трезвый. Примерно в 17.00 часов она вместе со старшим внуком ушла к себе домой. При этом И.С.А. проводил их, закрыл входную дверь. После он не звонил. О смерти сына она узнала на следующий день от сотрудников полиции. При жизни сыну никто не угрожал. О личной жизни сына ей также ничего не известно.

Допрошенная в суде свидетель Ф.М.А. показала, что по соседству с ней в комнате № проживал И.С.А. со своим сыном И.Д.С.. Также ей известно, что у него имеется еще один сын - И.Д.С., который проживает с М.Л.Н., являющейся матерью И.С.А. 19.03.2017 года она находилась дома, вместе со своим соседом П.В.А. Примерно в 03.00 часа П.В.А. вышел на лестничную клетку, чтобы попросить у кого-нибудь сигарету. После когда вернулся, то сообщил, что когда он открыл дверь секции, то на лестнице встретил подозрительного молодого человека, который спускался с верхних этажей. Молодой парень был одет в камуфляжную форму, в руках была куртка, на голове кепка. Он сообщил ей, что парень вначале бежал, но когда увидел его (П.В.А.), то остановился, испугавшись его. Затем П.В.А. пробыл у нее до 05.00 часов утра и ушел.

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель П.В.А. показал, что с ним по соседству на 3 этаже проживал И.С.А. Его комната расположена на 2 этаже. 19.03.2017 года он находился в гостях у своей соседки Ф.М.А. Примерно в 02-03 часа ночи он захотел покурить и с этой целью пошел на улицу, чтобы спросить сигарет у прохожих. Когда он вышел на лестничную площадку, то услышал звуки шагов с верхнего этажа. Он увидел парня, которого на тот момент хорошо знал в лицо, поскольку видел его неоднократно у своих соседей в общежитии, но не знал его фамилии и имени. После он узнал, что это был Плиев В.Е. Увидев его (П.В.А.) Плиев В.Е. в тот момент остановился. Плиев В.Е. был одет в камуфляжный костюм. Он (П.В.А.) попросил у него сигарет. Плиев В.Е. ответил, что не курит и поспешил вниз. Он в свою очередь вернулся в комнату к Ф.М.А. На следующий день он узнал о смерти И.С.А. Подробности его убийства ему не известны. После с его участием было проведено опознание лица, которого он видел на лестничной площадке, в котором он узнал Плиева В.Е. (т.4 л.д. 162-164)

Из показаний свидетеля Х.М.А. данных ею на предварительном следствии от 20.03.2017, оглашенных судом с согласия сторон, следует, что в одной секции общежития в <адрес> проживал ее сосед И.С.У. него имеется двое малолетних детей. Их дети проживали поочередно, то у бывшей супруги, то у него. 18.03.2017 И в течении всего дня находился у себя дома с двумя детьми. Днем, примерно в 14 часов 00 минут он отвез старшего сына к своей супруге. Примерно в 15 часов 00 минут она в окно увидела, как И вернулся к общежитию с младшим сыном по имени И.Д.С.. Они поднялись на этаж и прошли в секцию общежития, когда он завел сына домой он вышел на площадку покурить. Затем он вернулся домой и примерно в 16-17 часов они на общей кухне приступили к распитию спиртного, которое принес И. Спиртное они употребляли примерно до 18 часов 00 минут. Затем он попросил ее посидеть с его сыном. Ребенок с ней сидеть не захотел. После этого она ушла в свою комнату, а И с сыном ушли в свою комнату. Примерно в 22 часа она услышала, как кто-то разговаривает на общей кухне. Она прошла на кухню и увидела, что там находился И, а также молодой человек, высокий, худощавого телосложения. И и данный парень употребляли вместе спиртное, сын И в это время был то на кухне, то в коридоре. В ее присутствии никаких конфликтов между И и парнем не происходило. После этого она ушла в свою комнату и легла спать. Проснулась она примерно в 23-24 часа, от того, что кто-то стучал в дверь. Она открыла, это был сын И – И.Д.С.. Он спросил у нее, где его отец, после чего она поняла, что И ушел, и запустила И.Д.С. к себе. Она включила мультфильмы и вместе с И.Д.С. легла на диван, после чего вновь уснула. Ночью она проснулась, И.Д.С. уже рядом не было, она решила, что И вернулся и он ушел к себе домой. Примерно в 06 часов 30 минут она услышал, что кто-то вышел из квартиры И и прошел в сторону кухни и вернулся обратно. Она вышла из своей комнаты примерно в 08 часов 00 минут. При этом, когда она шла то видела, что дверь в комнату И была открыта и оттуда доносились звуки включенного телевизора. Примерно в 08 часов 00 минут она хотела позвать И покурить. Она прошла в его комнату и увидела, что И лежит ногами на диване, а спиной на полу, а его сын сидел на диване и играл в планшет. По внешнему виду И она поняла, что он мертв. (т. 4 л.д. 156-160)

Допрошенная в суде свидетель М.С.В., показала, что после задержания Плиева В.Е., она у себя дома нашла мобильный телефон серого цвета с сенсорным дисплеем. Чей это мобильный телефон, ей было неизвестно, она подумала, что возможно он принадлежит Плиеву В.Е., но поскольку его задержали, решила им пользоваться. В последующем она передала этот телефон Г.О.А. Об обстоятельствах убийства И.С.А. ей ничего не известно, о том, что этот телефон принадлежал И.С.А., ей также ничего известно не было.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2017 года осмотрена комната № <адрес>, где обнаружен труп И.С.А., Дата г.р., с телесными повреждениями, "Информация скрыта" (т. 4 л.д. 3-29)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2017, осмотрена комната <адрес>, с прилегающей территорией <адрес> по данной улицы. При входе в комнату имеется вешалка, на которой висит провод кабеля в оплетке серого цвета. Фрагмент данного кабеля изъят с места происшествия. Далее на улице, у трубы-вытяжки на земле в месте, указанном Плиевым В.Е. обнаружен фрагмент кабеля-провода в свернутом виде, который также изъят с места происшествия. (т. 5 л.д. 26-31)

Из заключения эксперта № от 24.06.2017, следует, что смерть И.С.А. наступила в результате механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи петлей, наложенной на область шеи прижизненно, наиболее вероятно, посторонним лицом, и затянувшейся в результате сдавливающего воздействия действующей силы нападавшего, на что указывают наличие одиночной, незамкнутой, странгуляционной борозды, с двумя расходящимися ветвями на левой боковой поверхности шеи, интенсивного вдавления на всем протяжении, буровато-красноватого цвета, пергаментной плотности на шее трупа, с множественным беспорядочно расположенными по ходу борозды отслоившимися лоскутообразными мелкими частицами эпидермиса, наличием по периферии от борозды ссадин и кровоподтёков, признаки странгуляционной асфиксии (пылевидные и мелкоточечные кровоизлияния в мягких покровах головы, в соединительных оболочках глаз, кровоизлияния в заглоточную клетчатку и заднюю стенку глотки, общеасфиктические признаки («асфиктическое сердце»: перенаполнение кровью правых отделов сердца по сравнению с малокровием левых; жидкая тёмная кровь в полостях крупных сосудов, венозное полнокровие внутренних органов с малокровием селезенки на этом фоне (признак Сабинского), точечного и мелкоточечного характера кровоизлияния под серозной оболочкой сердца и легких - пятна Тардье), подтвержденные данными судебно-гистологического исследования, и расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- странгуляционная борозда на шее; кровоизлияние в мягкие ткани шеи по ходу странгуляционной борозды. Указанные телесные повреждения образовались прижизненно одномоментно от давящего воздействия эластичного тупого гибкого предмета, замкнутого в петлю, наиболее вероятно из полужесткого материала, с последующим затягиванием его руками нападавшего, в срок не свыше нескольких минут, до момента наступления биологической смерти И.С.А., состоят в причинно-следственной связи со смертью, повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

- кровоподтёк в нижней трети шеи на уровне 141 см от подошвенной поверхности стоп, по правой боковой поверхности шеи, проходящий параллельно горизонтальной поверхности тела, по передней поверхности шеи и заканчиваясь в левой боковой поверхности шеи, с шероховатой, отслаивающийся кожей; кровоподтёк средней трети шеи в правой боковой поверхности шеи, на уровне 143 см от подошвенной поверхности стоп две ссадины на фоне указанного кровоподтека, на 8 см ниже от шиловидного отростка правой височной кости; ссадина в верхней трети шеи правой боковой поверхности, ниже на 3,5 см жёсткой части подбородка, ссадина правой боковой поверхности шеи, ниже на 2 см от правого угла нижней челюсти с шероховатым белесовато-серым отслаивающимся эпидермисом по периферии; ссадина левой боковой поверхности шеи в проекции шиловидного отростка левой височной кости с шероховатым отслаивающемся эпидермисом как на ней, так и по периферии; ссадина левой боковой поверхности шеи на 1,5 см выше странгуляционной борозды, строго параллельно ей, переходящая на заднюю поверхность шеи в верхней трети; кровоподтёк правой боковой поверхности шеи. Указанные телесные повреждения образовались прижизненно от давящего воздействия эластичного тупого гибкого предмета, замкнутого в петлю, наиболее вероятно из полужесткого материала, во время затягивания его руками нападавшего (кровоподтеки) и от касательного воздействия эластичного предмета, замкнутого в петлю, наиболее вероятно из полужёсткого материала, во время затягивания его руками нападавшего (ссадины), в срок не свыше нескольких минут до момента наступления биологической смерти И.С.А. в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Аналогичные повреждения у живых лиц относятся к не повлекшим вреда здоровью.

- ссадина у основания мочки правой ушной раковины; ссадина в зоне подбородка на 4 см вправо от условной средней линии; ссадина правой скуловой области; ссадина центральных отделов кожных покровов верхней губы; ссадина в области левой щеки в проекции левого угла нижней челюсти; ссадина передней поверхности правого плечевого сустава; ссадина передней поверхности грудной клетки справа в проекции ключицы тот час по средней ключичной линии. Указанные телесные повреждения образовались прижизненно от касательного воздействия тупого твердого предмета с ограниченно контактирующей поверхностью, с приложением действующей силы в зону локализации телесных повреждений, в срок, не свыше нескольких часов до момента наступления биологической смерти И.С.А., в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Аналогичные повреждения у живых лиц относятся к не повлекшим вреда здоровью. Не исключается вероятность их образования от воздействия ногтевых пластин фаланг пальцев рук потерпевшего при попытке освободиться от петли.

- кровоподтёк тыльной поверхности основной фаланги 4-го пальца левой кисти; кровоподтёк ладонной поверхности левой кисти у основания 1-го пальца, переходящий по ладонной поверхности к основанию 2-го пальца. Указанные телесные повреждения образовались прижизненно от сдавливающего воздействия эластичного предмета, замкнутого в петлю, наиболее вероятно от полужесткого материала во время затягивания его руками нападавшего и одновременной попыткой потерпевшего освободиться от петли, причинно-следственной связи со смертью не состоят. Аналогичные повреждения у живых лиц относятся к не повлекшим вреда здоровью.

На момент наступления смерти И.С.А. был в состоянии алкогольного опьянения, в его крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,39 промилле, что соответствует у живых лиц опьянению средней степени. После получения телесных повреждений, явившихся непосредственной причиной смерти, совершать целенаправленные активные действия И.С.А. не мог. Выявленный комплекс телесных повреждений, образовался в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, вследствие чего установить давность телесных повреждений относительно друг друга не представляется возможным. Признаков посмертных телесных повреждений не обнаружено. В момент получения телесных повреждений И.С.А., наиболее вероятно был обращен к нападавшему передней поверхностью тела, с повернутой вправо шеей, о чем свидетельствует характерное для узла расположение странгуляционной борозды в виде двух ветвей на левой боковой поверхности шеи. В связи с чем, наиболее вероятно, положение тела потерпевшего И.С.А. могло занимать либо горизонтальное положение либо положение «стоя на коленях» либо сидячие, но однозначно, должно было находиться ниже положения нападавшего относительно вертикальной ориентации. По указанным основаниям, телесные повреждения, повлекшие за собой смерть И.С.А. не могли образоваться при механизме, указанного Плиевым В.Е. в ходе проверки показаний на месте от 21 марта 2017 года. Предмет, которым наносились телесные повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью эластичный тупой гибкий. Не исключается вероятность, что данным предметом может являться фрагмент кабель-провода от сети Интернет, представленный эксперту на исследование. (т. 4 л.д. 83-94)

Выводы указанного заключения в полном объеме подтверждены допрошенным в судебном заседании в качестве эксперта Т.Н.Н., который пояснил, что выводами экспертизы было установлено, что телесное повреждение, повлекшее за собой смерть И.С.А. наступила в результате механической асфиксии, развившейся в результате сдавливания органов шеи петлей, наложенной в область шеи прижизненно, затянувшейся в результате сдавливающего воздействия действующей силы нападавшего. При этом петля вокруг шеи И.С.А. одиночная, незамкнутая, со множественными кровоподтеками и ссадинами по периферии от странгуляционной борозды. Наиболее вероятно в момент получения телесных повреждений, И.С.А. был обращен к нападавшему передней поверхностью тела, с повернутой вправо шеей, о чем свидетельствует характерное для узла расположение странгуляционной борозды в виде двух ветвей на левой боковой поверхности шеи. Учитывая данное расположение узла, наиболее вероятно, положение тела И.С.А. могло занимать либо горизонтальное положение, либо положение «стоя на коленях», либо сидячие, но однозначно, должно было находиться ниже положения нападавшего относительно вертикальной ориентации. Не исключает возможность нахождение нападавшего в положение сзади сбоку по отношению к телу И.С.А., но исключает механизм образования телесного повреждения Плиевым В.Е., указанного им в ходе проверки показаний на месте, поскольку количество мотков на шеи И.С.А. было одним и узел странгуляционной борозды в виде двух ветвей расположен на левой боковой поверхности шеи И.С.А.

Тем самым суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ, сомневаться в компетентности судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы по специальности, оснований не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта обоснованы, ясны и понятны, не имеют противоречий, подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо оснований сомневаться в правильности и полноте заключения эксперта не имеется.

Из заключения эксперта № от 28.04.2017, следует, что кровь трупа потерпевшего И.С.А. - В? группы. На простыне и пледе, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в объектах №№,9 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, что соответствует В? группе. Эта кровь могла произойти от И.С.А. (т. 4 л.д.113-117)

Из заключения эксперта № от 19.04.2017, следует, что кровь трупа потерпевшего И.С.А. - В? группы. На двух наволочках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в объектах №№ обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, что соответствует В? группе. Эта кровь могла произойти от И.С.А. (т. 4 л.д.126-130)

Справкой об исследовании № от 20.03.2017, установлено, что след пальца руки размером 35х15 мм, изъятый на блоке розеток удлинителя с места совершения преступления от 20.03.2017 года, проверен по базе АДИС «Папилон» и оставлен указательным пальцем правой руки Плиева В.Е. (т. 4 л.д.145-146)

Из заключения эксперта № от 27.11.2017, следует, что представленные на экспертизу два фрагмента кабеля размерами 2430 и 1110 мм, ранее составляли единое целое. Представленные на экспертизу два фрагмента кабеля размерами 2430 и 1110 мм, могли быть обрезаны как представленным на экспертизу ножом, так и другим режущим инструментом. (т. 6 л.д. 29-34)

Из заключения эксперта № от 30.11.2017, следует, что рукописная запись, выполненная русской скорописью, имеющаяся на листе, представленном на экспертизу, выполнена Плиевым В.Е. (т. 6 л.д. 43-45)

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2017, осмотрен плед из синтетической ткани коричневого цвета, бывший в употреблении, загрязненный. На пледе по краям имеется бахрома коричневого цвета, а также пятно коричневато-буроватого цвета, с нечеткими контурами неопределенной формы, а также имеются помарки желтовато-буроватого цвета, с нечеткими контурами, неопределенной формы. Осмотрена простынь из полусинтетической ткани бежевого цвета, с рисунком коричнево-серо-желтого цвета в виде «завитков» и мелких цветков. На простыни имеются пятна и помарки коричневато – буроватого цвета и желтовато-буроватого цвета, прерывающегося характера, округлой и неопределенной формы с четкими и нечеткими контурами. Наволочка из полусинтетической ткани голубого цвета, с рисунком в виде цветов и полос. На наволочке имеются пятна и помарки коричневато-буроватого цвета, прерывающегося характера, округлой и неопределенной формы, с четкими и нечеткими контурами. Наволочка из полусинтетической ткани голубого цвета, с разноцветным рисунком в виде цветов с листьями. На наволочке имеются пятна и помарки коричневато-буроватого цвета, прерывающегося характера, округлой и неопределенной формы, с четкими и нечеткими контурами. Полотенце из хлопчатобумажного трикотажа голубого цвета. На полотенце имеются пятна и помарки желтовато-буроватого цвета, с нечеткими контурами, неопределенной формы. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу. (т. 4 л.д. 222-225, л.д. 226-228)

Протоколом осмотра документов от 04.09.2017, осмотрена детализация абонента № (Плиев В.Е.) за период с 00 часов 00 минут 00 секунд 01.03.2017 по 13 часов 50 минут 16 секунд 20.03.2017 размещенная на шести страницах. Так на 51-й строке 5-й страницы указано, что с мобильного номера № (Плиев В.Е.) в 22 часа 03 минуты 20 секунд 19.03.2017 на мобильный № (И.С.А.) произведен исходящий звонок, длительность разговора 97 секунд. На 52-й строке 5-й страницы указано, что на мобильный № (Плиев В.Е.) в 22 часа 07 минут 05 секунд 19.03.2017 с мобильного номера № (И.С.А.) произведен входящий звонок, длительность разговора 32 секунды. На 54-й строке 5-й страницы указано, что на мобильный № (Плиев В.Е.) в 22 часа 14 минут 20 секунд 19.03.2017 с мобильного номера № (И.С.А.) произведен входящий звонок, длительность разговора 1 секунда. Указанная детализация признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 4 л.д. 212-215, 226-228, т.6 л.д. 71)

Протоколом осмотра предметов от 04.12.2017 осмотрен фрагмент кабеля - провода серого цвета, длиной 2430 миллиметров, а также фрагмент кабеля - провода серого цвета, длиной 1110 миллиметров. Осмотрен нож общей длиной 185 мм, состоящий из клинка и рукояти. Клинок ножа однолезвийный изготовлен из металла светло – серого цвета. Длина клинка 79 мм, ширина около рукояти 22 мм, толщина обуха 1,0 мм. Лезвие клинка имеет двустороннюю заточку шириной до 7,0 мм. Рукоять ножа состоит из полимерного материала розового цвета. Осмотрен лист бумаги формата А4 с имеющимися на нем рукописными записями. С одной стороны листа имеется рукописная краткая запись, выполненная русской скорописью и состоящая из слов «он слишком много знал» расположена на листе в формате книжного листа, а также буквенно – цифровая запись, выполненная арабскими цифрами и буквами латинского алфавита, расположена на листе в формате альбомного листа. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 6 л.д. 60-62, 63-65)

Из протокола предъявления лица для опознания от 20.03.2017, согласно которому П.В.А. опознал Плиева В.Е. по росту, чертам лица, как лицо, которого видел ночью с 19.03.2017 на 20.03.2017 на лестничном марше между вторым и третьим этажом дома по адресу: <адрес>. (т. 4 л.д. 206-209)

Опознания Плиева В.Е., вопреки доводам защиты, производилось с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ. При этом свидетель П.В.А. предварительно был допрошен об обстоятельствах, при которых он видел предъявленное для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым он сможет его опознать.

Доводы защиты о нарушении закона, мотивированные тем, что свидетелю ранее был предъявлен Плиев В.Е., являются несостоятельными, поскольку свидетель П.В.А. в суде указал, что не помнит данных событий. При этом протокол предъявления лица для опознания замечаний именно свидетеля П.В.А. либо его пояснения относительно того, что ранее ему предъявлялся Плиев В.Е. до опознания, не заявлял и не делал, а материалы уголовного дела обратного не содержат.

Государственным обвинителем в качестве доказательства виновности подсудимого Плиева В.Е. был представлены и оглашены рапорт о проведении опроса с применением негласной аудио – видеозаписи Плиева В.Е., справка и стенограмма опроса с применением негласной аудио – видеозаписи опроса Плиева В.Е., а также протокол осмотра предметов - компакт – диска, содержащего негласную аудио - видеозапись оперативного мероприятия «опрос» с участием подсудимого Плиева В.Е., признанного органом предварительного следствия и приобщенного в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 4 л.д. 31-39, 217-221, 226-228)

Вместе с тем, суд на основании ст. 75 УПК РФ признает данные доказательства недопустимыми, и исключает их из списка доказательств обвинения, поскольку они получены с нарушением УПК РФ, в частности ч.1.1 ст. 144 УПК РФ. Так Плиеву В.Е. на момент проведения данных действий не были разъяснены право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, право на защиту и не представлен защитник, поскольку по отношению к нему были применены меры процессуального принуждения – Плиев В.Е. фактически был задержан сотрудниками полиции.

Исследовав и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд признает подсудимого Плиева В.Е. виновным в совершении данного эпизода преступления, а именно в убийстве И.С.А. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Приходя к выводу, что совершенное подсудимым преступление являлось умышленным и преследовало целью лишение потерпевшего жизни, суд на основании исследованных во время судебного следствия доказательств исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая при этом способ и орудие преступления, а именно: Плиев В.Е. накинул, отрезанный им фрагмент проводного кабеля на шею И.С.А. и, несмотря на предпринятые последним попытки, пальцами рук, освободиться от петли, стал тянуть концы фрагмента кабеля в разные стороны, затянув тем самым петлю на шее И.С.А., то есть, сдавив органы шеи последнего, отчего И.С.А. скончался на месте, тем самым действовал осознанно и целенаправленно, желая причинения потерпевшему смерти, так как он не мог не осознавать, что механическая асфиксия от сдавливания шеи потерпевшего эластичным тупым гибким предметом в данном случае приведет к смерти человека.

Между действиями подсудимого и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждено заключением соответствующей экспертизы.

Учитывая время, характер, механизм локализации и силу причинения телесного повреждения, от которого смерть потерпевшего наступила непосредственно на месте преступления, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, после которых И.С.А. совершать целенаправленные активные действия не мог, суд считает, что это свидетельствует о направленности умысла Плиева В.Е. на лишение жизни И.С.А.

Кроме того, об умысле Плиева В.Е на убийство И.С.А. свидетельствует и поведение подсудимого после совершения преступления, а именно то, что он разбросал вещи в комнате И.С.А., создал беспорядок, с целью запутать следствие, выбросил проводной кабель, чтобы скрыть следы, а также написал записку о том, что И.С.А. много знал, после чего покинул жилье И.С.А., убедившись в том, что он мертв.

Суд полагает правильным установленный стороной обвинения мотив совершенного подсудимым преступления, который возник на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Плиева В.Е., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым в ходе судебного разбирательства.

Судом достоверно установлено, что перед причинением Плиевым В.Е. потерпевшему И.С.А. телесных повреждений, в результате которых наступила смерть последнего, подсудимому Плиеву В.Е. ничто не угрожало, последний не отрицал, что И.С.А. для него никакой опасности не представлял, телесных повреждений Плиеву В.Е. не наносил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Плиева В.Е. 20.03.2017 года были продиктованы исключительно личной неприязнью к И.С.А., возникших внезапно во время совместного распития ими спиртных напитков.

При этом Плиев В.Е. не действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку объективных данных о том, что действия И.С.А. носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношении к Плиеву В.Е. или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено, как и то, что Плиев В.Е. в момент причинения смерти И.С.А. находился в состоянии необходимой обороны и защищался от нападения И.С.А.

Подсудимый Плиев В.Е., показал, что имел возможность покинуть квартиру И.С.А. в тот момент, когда вышел в коридор за проводным кабелем, а И.С.А. в свою очередь оставался лежать на полу в другой комнате. Между тем Плиев В.Е. вернулся и причинил механическую асфиксию И.С.А., ставшую причиной смерти последнего.

Тем самым к показаниям подсудимого Плиева В.Е., данным в ходе предварительного следствия и в суде, о том, что он в результате оборонительных действий И.С.А., который угрожал ему ножом, защищаясь, взял кабель и стал его душить, суд относится критически и расценивает, как способ самозащиты от предъявленного обвинения, так как они полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Также подсудимый не находился в состоянии аффекта, поскольку его поведение не было обусловлено внезапно возникшим сильным душевным волнением, о чем, в том числе, свидетельствуют его собственные показания, в которых он пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что могло повлиять на его поведение, а также злость и раздражение в отношении И.С.А., а также объективно установленное в суде адекватное поведение Плиева В.Е. до и после совершения преступления, его осознанные действия во время преступления.

Вышеуказанные выводы суда полностью подтверждаются заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 16 мая 2017 года №, согласно которой в момент совершения правонарушения Плиев В.Е. не находился в состоянии аффекта. (т. 5 л.д. 93-97)

Версию защиты относительно того, что поскольку И.С.А. также находился в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для признания его поведения аморальным в момент совершения Плиевым В.Е. преступления, суд находит несостоятельной, поскольку обстоятельства, характеризующие противоправность поведения И.С.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данное утверждение основано только на показаниях Плиева В.Е. Согласно исследованным судом доказательств, Плиевым В.Е. совершено преступление ввиду внезапно возникшей ссоры с И.С.А., которая произошла из-за нахождения, как И.С.А., так и Плиева В.Е. в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Плиев В.Е. ранее к административной ответственности не привлекался (т.5 л.д.109-110), на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.5 л.д.119, 120), состоит на воинском учете в военном комиссариате Орловского района Орловской области с 12.02.2014 года, в ряды ВС не призывался, так как не являлся на мероприятия связанные с призывом, признан ограничено годным к военной службе.(т.5 л.д.122)

Согласно первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 16 мая 2017 года, Плиев В.Е. "Информация скрыта". (т. 5 л.д. 93-97)

Суд находит данное заключение обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, и в судебном заседании поведение подсудимого Плиева В.Е. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Плиева В.Е. вменяемым в отношении совершенных им деяний.

По месту проживания по адресу: <адрес>, со стороны УУП МО МВД РФ «Мценский» Г.А.П., подсудимый Плиев В.Е. характеризуется удовлетворительно, как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб со стороны соседей, родственников на него в отдел полиции не поступало. (т.5, л.д. 121)

Из характеристики Частного учреждения социального обслуживания "Информация скрыта"

Явки с повинной от 01.02.2017 года (по эпизодам №1,2,3) и от 20.03.2017 года (по эпизоду №4), данные Плиевым В.Е., суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, поскольку Плиев В.Е. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях и правдиво рассказал правоохранительным органам обо всех обстоятельствах дела, о чем ранее им известно не было.

Кроме того, смягчающими наказание Плиеву В.Е. обстоятельствами суд, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, признает частичное признание вины по первому эпизоду и полное признание вины по остальным трем эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (заболевание органов зрения), в том числе и психическое.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает совершение преступлений по 4 эпизодам Плиевым В.Е. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя повлияло на поведение Плиева В.Е. при совершении данных преступлений по всем эпизодам, факт употребления которого подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела и не отрицался самим подсудимым. Так, состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Плиев В.Е. сам себя привел, распивая спиртные напитки с 19.03.2017 года по 20.03.2017 года, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к агрессии по отношении к потерпевшему и к совершению им особо тяжкого преступления против личности - убийству И.С.А.

Наличие у Плиева В.Е. судимости за совершение преступления средней тяжести (приговор суда от 16.05.2017 года), не образует в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, поскольку в действиях Плиева В.Е. суд установил наличие отягчающих наказание обстоятельств, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно активного содействия раскрытию данного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Плиеву В.Е. положений ст.64 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Плиевым В.Е. преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, принимая во внимание совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступлений, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, по суд приходит к выводу, что исправление Плиева В.Е. невозможно без его изоляции от общества, вследствие чего ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не находит, так как последний совершил особо тяжкое преступление, направленное против личности и три преступления средней тяжести, направленные против собственности и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с изложенным, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку указанное не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.158 и ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы являются альтернативными, в связи с чем, суд полагает возможным не назначать их, учитывая данные о личности подсудимого, а также, находя достаточным назначения основного наказания.

Поскольку Плиев В.Е. совершил настоящие преступления до вынесения приговора Мценского районного суда Орловской области от 16 мая 2017 г., то окончательное наказание Плиеву В.Е. должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения наказаний, пересчитав в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное по приговору Мценского районного суда Орловской области от 16 мая 2017 года в виде 320 часов обязательных работ на лишение свободы, что соответствует 40 дням лишения свободы.

Местом отбытия наказания суд, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, назначает Плиеву В.Е. исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Плиеву В.Е. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

При назначении наказания подсудимому Плиеву В.Е. суд принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей. В силу данных положений в срок отбытия Плиева В.Е. наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей с 20 марта 2017 года по 03 апреля 2018 года.

Л.Т.П., действующей в интересах несовершеннолетних детей И.Д.С. - 02.03.2010 года рождения и И.Д.С. - 23 марта 2012 года рождения, был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Плиева В.Е. в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 2000000 рублей.

Признанная гражданским истцом - законный представитель несовершеннолетних - Л.Т.П., уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с Плиева В.Е. в пользу И.Д.С., 2010 года рождения и И.Д.С., 2012 года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей, то есть по 1000000 рублей каждому ребенку.

Подсудимый и гражданский ответчик по делу – Плиев В.Е., его защитник адвокат Снурницына О.В. исковые требования не признали, указали, что суду не представлены доказательства, того, в чем именно выразились нравственные страдания детей в связи с потерей их отца, а сумму в 2000000 рублей считали завышенной.

Разрешая вопрос о гражданском иске в части компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, при этом принимает во внимание характер и степень вины подсудимого, его материальное положение, степени вины причинителя вреда.

Суд также учитывает степень причиненных И.Д.С. 2010 года рождения и И.Д.С. 2012 года рождения, физических и нравственных страданий, связанных с убийством их отца – И.С.А.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных обстоятельств дела, того, что по вине Плиева В.Е., детям погибшего – И.Д.С., 2010 года рождения и И.Д.С., 2012 года рождения, были причинены нравственные и физические страдания, связанные с гибелью их отца.

Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившими нравственные страдания. В связи с чем, довод защиты в том, что дети погибшего не понесли нравственных страданий, а денежная компенсация морального вреда завышена, что не отвечает требованиям разумности и справедливости, является несостоятельной.

Таким образом, учитывая, что установленный судом размер компенсации, должен соответствовать обстоятельствам его причинения, степень родственных отношений и возраста детей, степень индивидуальных нравственных страданий и переживаний каждого ребенка, связанных с их индивидуальными особенностями, обстоятельства гибели их отца в результате совершенного ответчиком преступления, а также требованиям разумности и соразмерности, суд определяет его в размере 1000000 рублей на каждого ребенка.

Вследствие чего с подсудимого Плиева В.Е. надлежит взыскать в пользу И.Д.С., 2010 года рождения компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 рублей, в пользу И.Д.С., 2012 года рождения компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 рублей.

Подсудимый Гримайлов С.И. на специализированном учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ноября 2012 года с диагнозом: зависимость от алкоголя, начальная стадия (т.3 л.д. 241), на воинском учете в комиссариате <адрес> и <адрес> не состоит и ранее не состоял. (т.3 л.д. 242)

Согласно первичной амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от "Информация скрыта"

Суд находит данное заключение обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, и в судебном заседании поведение подсудимого Гримайлова С.И. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Гримайлова С.И. вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Согласно рапорта УУП МО МВД РФ «Мценский» Г.А.П., подсудимый Гримайлов С.И. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб со стороны родственников и соседей на него в МО МВД РФ «Мценский» не поступало. (т.3 л.д. 245)

Явки с повинной от 01.02.2017 года (по эпизодам №1,2,3), данные Гримайловым С.И., суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, поскольку Гримайлов С.И. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях и правдиво рассказал правоохранительным органам обо всех обстоятельствах дела, о чем ранее им известно не было.

Кроме того, смягчающими наказание Гримайлову С.И. обстоятельствами суд, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, признает частичное признание вины по первому эпизоду и полное признание вины по остальным двум эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие наследственного кожного заболевания), в том числе и психическое. (т.3 л.д.159-161)

Наличие у Гримайлова С.И. судимости по приговору Мценского районного суда Орловской области от 20.08.2013 года, не образует в его действиях рецидива преступлений, в силу п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, поскольку в действиях Гримайлова С.И. суд установил наличие отягчающих наказание обстоятельств, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно активного содействия раскрытию данного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Гримайлову С.И. положений ст.64 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Гримайловым С.И. преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, принимая во внимание совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступлений, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, то суд приходит к выводу, что исправление Гримайлова С.И. невозможно без его изоляции от общества, вследствие чего ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не находит, так как последний совершил преступление, направленное против собственности и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с изложенным, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку указанное не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ является альтернативным, в связи с чем, суд полагает возможным не назначать его, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих в деле обстоятельств, а также, находя достаточным назначения основного наказания.

Местом отбытия наказания суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, назначает Гримайлову С.И. исправительную колонию общего режима, учитывая обстоятельства совершения трех преступлений средней тяжести и личность виновного, который имеет неснятую и непогашенную судимость.

В соответствии со ст.97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора Гримайлову С.И. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Гримайлова С.И. под стражу в зале суда.

При назначении наказания подсудимому Гримайлову С.И. суд принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей. В силу данных положений в срок отбытия Гримайлова С.И. наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей с 14 марта 2017 года по 13 сентября 2017 года.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Гримайлова С.И. в виде расходов на оплату труда адвоката Константиновой Т.В. в сумме 6980,00 рублей (1960,00 +5020,00), адвоката Сазоновой Р.Н. в общей сумме 5880,00 рублей, подлежат взысканию с Гримайлова С.И. в доход федерального бюджета, а всего в общей сумме 12680 рублей. (т. 5 л.д. 182-184, т.6 л.д. 146-148)

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Плиева В.Е. в виде расходов на оплату труда адвоката Снурницыной О.В. в общей сумме 21060,00 рублей (12980,00 +980,00+7100,00), адвоката Маслениковой Е.Д. в общей сумме 980,00 рублей, адвоката Киселева В.Н. в общей сумме 980,00 рублей, на предварительном следствии, подлежат взысканию с Плиева В.Е. в доход федерального бюджета, а всего в общей сумме 23020,00 рублей. (т.5 л.д. 188-191, 192-194, 211-213,149-151)

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимых Плиева В.Е. и Гримайлова С.И. от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. Плиев В.Е. и Гримайлов С.И. отказ от защитников в связи с имущественной несостоятельностью на стадии предварительного расследования не заявляли, имеют молодой возраст, являются трудоспособными лицами, и имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Плиева В.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищение чужого имущества 22.01.2017) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества 24.01.2017) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества 31.01.2017 - 01.02.2017) в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Плиеву В.Е. наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Мценского районного суда Орловской области от 16 мая 2017 г., с учетом положений п.«г» ч.2 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Плиеву В.Е. наказание в виде 13 (тринадцати) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с 04 апреля 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Плиеву В.Е. оставить прежней – содержание под стражей.

Зачесть Плиеву В.Е. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 20 марта 2017 года по 03 апреля 2018 года.

Взыскать с Плиева В.Е. в пользу несовершеннолетнего И.Д.С., Дата года рождения, в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Признать Гримайлова С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищение чужого имущества 22.01.2017) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества 24.01.2017) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества 31.01.2017 - 01.02.2017) в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гримайлову С.И. окончательно наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Гримайлова С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня постановления приговора – с 04 апреля 2018 года.

Зачесть Гримайлову С.И. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 14 марта 2017 года по 13 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- пять однотипных пачек макаронных изделий в полимерной упаковке бежевого цвета массой 400 гр., «MAKFA», 5 однотипных полимерных стаканов стаканах объемом 65 гр., лапши быстрого приготовления «БИГ ЛАНЧ», 7 - пакетов «Бабкины семечки» массой 100 гр., 7 - пакетов «Бабкины семечки» массой 300 грамм, 2 жестяные банки объемом 250 гр. «Сайра в томатном соусе», 2 жестяные банки массой 338 гр., с надписью «говядина тушеная высший сорт», 6 жестяных банок массой 338 гр., с надписью «Свинина тушеная – высший сорт», 2 жестяные банки массой 245 гр., с надписью «Доброфлот 1911 г., горбуша натуральная», 1 жестяная банка массой 245 гр. с надписью «Доброфлот с 1911 г. сайра тихоокеанская натуральная, 4 бутылки объемом 200 мл., с надписью «соевый соус классический», 2 бутылки объемом 0,5 мл., с надписью «яблочный уксус 6%», полимерный прозрачный пакет, наполненный арахисом в шоколадной глазури массой 1 кг., 4 упаковки массой 800 гр., с надписью «фасоль», 6 жестяных банок массой 400 гр., консервированного горошка с этикеткой зеленого цвета «Спело Зрело», 6 жестяных банок массой 400 гр., консервированной кукурузы с надписью «Спело Зрело», 4 стеклянных банки с объемом 180 гр., с надписью «Горчица пищевая баварская», 3 стеклянных банки объемом 180 гр., с надписью «Хрен столовый с медом», 4 стеклянных банки объемом 180 гр., с надписью «Горчица пищевая французская», 2 жестяные банки с надписью «маслины без косточек», 1 стеклянная банка массой 180 гр., с надписью «горчица пищевая жгучая», 1 стеклянная банка объемом 150 мл., «Аджика классическая», 1 жестяная банка массой 470 гр., с надписью «ветчина любительская», 1 жестяная банка массой 470 гр., с надписью «говядина на завтрак», 1 жестяная банка массой 230 гр., с бумажной этикеткой «ассорти деликатесное печень и икра минтая натуральная», 1стеклянная банка объемом 480 гр., с надписью «золотой выбор икра из кабачков», 1 полимерный пакет массой 120 гр., желтого цвета с рисунком и надписью «Горчица Ядреная», 2 полимерных пакета массой 500 гр. с надписью «МАХЕЕВ», «Кетчуп Болгарский» и «МАХЕЕВ», «Кетчуп чили», 1 полимерный пакет объемом 350 мл., с надписью «ДОБАВКИН кетчуп лечо», 2 полимерных упаковки сосисок с надписью «Сосиски любительские» общим весом 3,3 кг., 2 вакуумные упаковки сосисок с надписью «Адриановские сосиски» общим весом 1,9 кг., 1 вакуумная упаковка с надписью «сосиски сливочные» общим весом 0,5 кг., 1 батон вареной колбасы с надписью «Любительская ГОСТ» весом – 1,9 кг., 1 батон сыровяленой колбасы с надписью «ПИППЕРОНИ» весом - 0,6 кг., 2 вакуумные упаковки мясной продукции с надписью «свинина по-домашнему» общим весом – 2,3 кг., 2 вакуумные упаковки варено-копченой мясной продукции с надписью «шейка стрелецкая» общим весом 1,2 кг., 7 батонов колбасы сырокопченой с надписью «колбаса Липецкая особая» общим весом 1,5 кг., 1 батон сырокопчёной колбасы с надписью «колбаса НЕЖНАЯ» весом – 0,3 кг., 1 вакуумная упаковка колбаски с надписью «Бахрушин» весом 300 гр., 1 вакуумная упаковка колбасок с надписью «колбаски венгерские» весом – 330гр., 3 полимерных пакета зеленого цвета с надписью «FA» наполненные кондитерскими изделиями (конфетами различных производителей и наименований) общим весом 15,095 кг., скумбрия холодного копчения и горбуша общим весом – 2,7 кг., 2 полимерных пакета оранжевого цвета с мучными кондитерскими изделиями (пирожные, печенья) общим весом – 15,2кг. – считать возвращенными законному владельцу ИП Р.С.А.;

- детализацию абонента № за период 01.03.2017 по 20.03.2017, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить там же;

- лист бумаги формата А4, с имеющимися на нем рукописными записями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Мценскому району СУ СК РФ по Орловской области – хранить при материалах уголовного дела;

- куртку коричневого цвета, принадлежащую Гримайлову С.И., передать по принадлежности данному лицу;

- простынь бежевого цвета с рисунком из полусинтетической ткани, плед коричневого цвета, две наволочки голубого цвета с рисунком, полотенце голубого цвета, как не представляющие ценности и никем не истребованные, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц - передать им;

- шпингалет с проушиной, две пуговицы коричневого цвета, два навесных замка с проушиной, фрагмента кабеля провода размерами 1110 мм., фрагмент кабеля провода размерами 2430 мм., нож общей длиной 185 мм - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных на стадии расследования адвокатам Снурницыной О.В., Маслениковой Е.Д., Киселева В.Н. за оказание юридической помощи Плиева В.Е. подлежат взысканию с Плиева В.Е. в доход федерального бюджета в сумме 23020 (двадцать три тысячи двадцать) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных на стадии расследования по назначению следователя адвокату Константиновой Т.В., Сазоновой Р.Н. за оказание юридической помощи Гримайлову С.И., подлежат взысканию с Гримайлова С.И. в доход федерального бюджета в сумме 12680 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья И.А. Кателкина

Приговор по делу № 1-1-21/2018 от 09.01.2018

1-1-21/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица