Определение по делу № 21-28/2020 (21-1145/2019;) от 09.12.2019

Дело № 21-28/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2020 года                                                                             г.Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Келина Д.В. и его защитника Юрьева Ю.Н. на решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2019 года по жалобе на постановление заместителя командира взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Келина Д. В.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя командира взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Фельдман Д.А. от 03 октября 2019 года Келин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Келин Д.В. и его защитник Юрьев Ю.Н. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просят отменить судебное решение, считая его незаконным.

Келин Д.В., защитник Юрьев Ю.Н., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Фельдман Д.А, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена, в том числе ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), возлагает на водителя механического транспортного средства обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Из материалов дела следует, что Келин Д.В. 03 октября 2019 года в 21 час. 30 мин., управляя в районе дома № 18 по ул. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельств дела и вина Келина Д.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 октября 2019 года; видеозаписью с патрульного автомобиля; показаниями опрошенного судом первой инстанции сотрудника полиции Фельдман Д.А., согласно которым наличие в действиях водителя Келина Д.В. признаков административного правонарушения было выявлено в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, приведенным доказательствам судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение действия сотрудника полиции по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и достоверность изложенных в них сведений, а также показания опрошенного в суде первой инстанции должностного лица ГИБДД Фельдмана Д.А., призванного обеспечивать безопасность дорожного движения и его участников, к числу которых относятся и водители транспортных средств, оснований не имеется.

Контроль за дорожным движением включает, среди прочего, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, что предусмотрено п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664.

Непосредственное обнаружение сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия сотрудника полиции по визуальному установлению факта нарушения Келиным Д.В. Правил дорожного движения и привлечения его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ являются законными и обоснованными.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД по делу не установлено, в связи с чем оснований ставить под сомнение факты, указанные им в постановлении по делу об административном правонарушении, и изложенные в судебном заседании относительно события правонарушения, не имеется.

Существенных противоречий в доказательствах, положенных должностным лицом и судьей районного суда в основу состоявшихся по делу актов, которые могли бы повлиять на выводы о виновности Келина Д.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не усматривается.

Утверждение заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не опросил второго сотрудника ГИБДД, не ставит под сомнение законность и обоснованность оспариваемых актов, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления виновности Келина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Кроме того, указанное ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Вопреки доводам жалобы все заявленные в ходе рассмотрения дела стороной защиты ходатайства рассмотрены судьей районного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленных ходатайств. Свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Ссылки на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Приведенные в жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом выводы судьи районного суда не опровергают.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы, и установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежавшие выяснению при проверки законности и обоснованности оспариваемого Келиным Д.В. и его защитником постановления по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту в ходе рассмотрения настоящего дела судом не нарушено. Условия, необходимые для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, судом первой инстанции созданы.

С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип состязательности и равноправия сторон, а также принцип презумпции невиновности соблюдены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица не усматривается.

Административное наказание назначено Келину Д.В. в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП, судья

          р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2019 года по жалобе на постановление заместителя командира взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Келина Д. В. оставить без изменения, а жалобу Келина Д.В. и его защитника Юрьева Ю.Н. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                                А.А. Савватеева