Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5446/2016 ~ М-4213/2016 от 29.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                 24 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луневой ЛР к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей,

установил:

Лунева Л.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 212 938 рублей 15 копеек. По условиям вышеуказанного кредитного договора Банк открыл текущий счет (№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 07.06.2016 года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора, как несоответствующего нормам Гражданского кодекса РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей» (ст.ст. 10,16). В связи с этим, просит суд признать пункты кредитного договора № от 13.12.2013 года, а именно (п. 2.2.2, п. 2.2.4 соглашения, параметры кредита соглашения) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Лунева Л.Р. и ее представитель ООО «Эскалат» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 13 декабря 2013 года между Луневой Л.Р. и ОАО «АТБ» (после переименования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 212 938 рублей 15 копеек, сроком на 36 месяцев под 35 % годовых, полная стоимость кредита определена в 37,56 % годовых.

Неустойка подлежит начислению из расчета 3,0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4 договора).

Лунева Л.Р. своей подписью подтвердила, что подтверждает свое полное согласие с условиями Договора, заключением иных договоров, оказанием услуг Банком, третьими лицами, перечисленных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, несением включенных в этот документ, определяемых на основании настоящего документа платежей, а также факт того, что в настоящем документе перечислены только те договоры с Банком, третьими лицами, обязательные для заключения (оказания) выбор и согласие на заключение которых заемщик осуществил и выразил при оформлении заявления на предоставление кредита, а также факт того, что до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг. перечне платежей, включенных, н5евключенных в полную стоимость кредита, о его праве внести изменения в предлагаемый банком проект документа, согласовать соответствующие условия в порядке, установленном действующем законодательством РФ. Экземпляр кредитного договора после его подписания заемщиком получен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заключенный в добровольном порядке между сторонами кредитный договор, содержит все существенные условия договора; кредитный договор подписан сторонами без замечаний, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Банк при заключении договора предоставил заемщику необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а заемщик, подписывая кредитный договор, выразил свое согласие на заключение договора.

Доказательств того, что Лунева Л.Р. при заключении кредитного договора от 13 декабря 2013 года была лишена возможности подробно с ним ознакомиться и участвовать в обсуждении его условий, не представлено.

При заключении кредитного договора Лунева Л.Р. была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Указанные обстоятельства указывают на законность действий Банка при заключении кредитного договора и не свидетельствуют о нарушении требований Закона «О защите прав потребителей».

Довод Луневой Л.Р. о том, что в нарушение Указаний ЦБР № 2008-У до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, не соответствует действительности, опровергается материалами дела.

Представленный в материалы дела кредитный договор и приложения к нему, подписанные истцом, изложены в простой, ясной и доступной форме, содержат все условия предоставления заемщику денежных средств. В кредитном договоре указан размер полной стоимости кредита 37,56 % годовых, содержит сведения о суммах основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по условиям кредитного договора.

Таким образом, при заключении кредитного договора до заемщика была доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав, в связи с чем, права заемщика в этой части не нарушены.

Утверждения истца о том, что установленный размер неустойки не может быть признан законным, подлежат отклонению, поскольку, при заключении кредитного договора, стороны достигли соглашения о неустойке, и ее размере, какого-либо злоупотребления правом, как на то ссылался истец, по делу не установлено.

Кроме того, Луневой Л.Р. не представлено доказательств относительно того, привлекалась ли истец к договорной ответственности, списывались ли какие-либо денежные средства в счет уплаты начисленной неустойки, в каком размере, за какой период, были ли заявлены кредитором требования о взыскании неустойки, какие обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, в чем заключается последнее.

В настоящее время, со стороны ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Луневой Л.Р. каких-либо исковых требований, в том числе о взыскании неустоек, не предъявлено, в связи с чем, оценить размер начисленных неустоек последствия нарушенного обязательства невозможно.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания недействительным условия кредитного договора о неустойке не имеется.

Указание истца на то, что договор является типовым и его условия были определены банком в стандартных формах, сами по себе не свидетельствуют о недействительности кредитного договора или отдельных его условий, поскольку закон не запрещает заключение договора, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, и, как следствие, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Луневой ЛР к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.И. Дейхина