Решение по делу № 2-1957/2013 ~ М-1204/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-1957/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суда г. Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Попковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 15 апреля 2013 года

гражданское дело по иску Кемеровского открытого акционерного общества «Азот» к Гармашовой И. Ф. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - КОАО «Азот» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Гармашовой И.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год и Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. №-721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», на основании Плана приватизации КПО «Азот» принято решение от 18.03.1993 № 67 об утверждении Плана приватизации КПО «Азот» и Устава ОАО «Азот» (п. 2 Решения), уставной капитал определить в соответствии с «Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации в размере 1359984 тыс. руб.

Таким образом, в соответствии с Решением КУГИ КО от 18.03.1993 № 67, а именно подпунктом «п» Плана приватизации ОАО «Азот» в порядке приватизации было передано подвальное помещение (клуб «Абрис») по ... (Акт регистрации адреса от 29.03.2010 ###) с включением его стоимости в размере 66990 руб. в уставной капитал предприятия (ОАО «Азот»). Объект недвижимого имущества находится на балансе КО АО «Азот». Подвальное помещение по адресу ... было передано в собственность КОАО «Азот» полностью без каких-либо обременении и изъятий.

Впоследствии, в 1995 году часть подвального помещения общей площадью 244,6 кв. м была отчуждена КОАО «Азот» в пользу ООО «Дебют и К».

В октябре 2010 года на другую часть подвального помещения, общей площадью 229,3 кв. м. собственником (КОАО «Азот») был изготовлен новый технический паспорт (старый технический паспорт датирован 2000 годом) на нежилое (подвальное) помещение по ... в январе 2011 года - кадастровый паспорт. В дальнейшем Генеральным директором предприятия был согласован перечень недвижимого имущества КОАО «Азот», в том числе и нежилого (подвального) помещения общей площадью 229,3 кв., расположенного по адресу: ... отчуждение которого запланировано в 2011-2012 годах.

В марте 2011 года при обращении КОАО «Азот» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для государственной регистрации спорного недвижимого имущества, КОАО «Азот» был получен отказ в такой регистрации по причине, что нежилое помещение зарегистрировано за другим лицом.

Согласно полученной 13.02.2013г. КОАО «Азот» выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ###, в настоящее время правообладателем спорного объекта недвижимости, нежилого помещения (подвала) общей площадью 209,1 кв. м., расположенного по адресу: ... является Гармашова И. Ф..

Истец указывает, что до подачи документов на государственную регистрацию в марте 2011 года КОАО «Азот» никаких сделок по отчуждению, либо передаче в аренду данного имущества не осуществляло. В настоящее время у КОАО «Азот» отсутствует доступ в помещение, само помещение закрыто, в нем никакая деятельность не ведется. Спорное имущество выбыло из владения без ведома и помимо воли КОАО «Азот».

Указанные обстоятельства позволяют КОАО «Азот» сделать вывод о том, что право собственности ответчика — Гармашовой И.Ф. на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в отсутствие каких-либо правовых оснований.

По мнению истца, право собственности на спорный объект недвижимого имущества у КОАО «Азот» возникло с момента передачи данного объекта недвижимости в порядке приватизации предприятия в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, поскольку права КОАО «Азот» на указанный объект недвижимого имущества возникли до момента его вступления в законную силу, соответственно такие права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Законом, соответственно государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (п. 1 ст. 6 Закона).

В связи с чем, КОАО «Азот» полагает, что в отсутствие зарегистрированного права в данном случае таким документом может служить План приватизации предприятия, утвержденный Решением КУГИ КО от 18.03.1993 № 67.

Просит суд истребовать из незаконного владения Гармашовой И. Ф. недвижимое имущество, а именно: нежилое (подвальное) помещение общей площадью 209,1 кв. м., расположенное по адресу: ... кадастровый (или условный) номер ###

Представитель истца - Гуреева С.И., действующая на основании доверенности от 16.04.2012г. (л.д. 54) исковые требования поддержала.

Ответчик Гармашова И.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – по последнему известному месту жительства; почтовые конверты возвращены в адрес суда.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что распоряжением Иркутского территориального агентства от 30.10.1992г. №77/АК утвержден план приватизации и преобразования государственного предприятия ГППП «Сибмонтажавтоматика» в акционерное общество открытого типа «Сибмонтажавтоматика».

В акте оценки стоимости имущества предприятия ППО «Сибмонтажавтоматика» по состоянию на 01.07.1992г. указан склад-подвал по ...

Как следует из справки ОАО «Сибмонтажавтоматика» от 11.08.2005г., объект недвижимости – нежилое помещение (подвал) входит в состав приватизированного имущества ОАО «Сибмонтажавтоматика», в технической документации указано как нежилое помещение (подвал), общей площадью 209,1 кв.м, находящееся по адресу ..., в плане приватизации АООТ «Сибмонтажавтоматика» от 1992г. в приложении к акту оценки стоимости имущества указано под номером ### как склад-подвал по ... и вошло в стоимость приватизации.

Согласно выписке из ЕГРП от 29.03.2013г. право собственности ОАО «Сибмонтажавтоматика» на нежилое помещение – подвал, площадью 209, 1 кв.м по ... зарегистрировано 28.08.2007г.

Между ОАО «Сибмонтажавтоматика» и Лукьяненко О.Ю. заключен 11.08.2005г. договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе, нежилого помещения (подвала), общей площадью 209, 1 кв., состоящее из комнат 1-9, согласно поэтажного плана, находящееся по адресу ... 11.08.2005г.

В п. 2 данное договора от 11.08.2005г. указано, что имущество принадлежит продавцу на праве собственности, подтверждённому планом приватизации.

В дальнейшем, 30.01.2009г. Лукьяненко О.Ю. продала Шулико И.Ф. нежилое помещение (подвал), общей площадью 209, 1 кв., находящееся по адресу ..., что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно свидетельству о заключении брака от 08.08.2009г., Шулико И.Ф. в связи с регистрацией брака присвоена фамилия Гармашова.

Таким образом, в настоящее время Гармашова И.Ф. является собственником нежилого помещения (подвала) номера на поэтажном плане 1-9, общей площадью 209, 1 кв.м (кадастровый номер ###, расположенное по адресу ....

Истец полагает, что нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу ... в г. Кемерово, имеющее кадастровый номер ###, являются собственностью КОАО «Азот» на основании Плана приватизации предприятия, утвержденного КУГИ КО от 18.03.1993г. №67.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст. 301 ГК РФ следует, что субъект, предъявляя виндикационный иск, должен доказать свое право на истребуемое имущество, а также то обстоятельство, что на момент предъявления иска ответчик является незаконным владельцем имущества, принадлежащего собственнику.

Однако, истцом не представлено суду доказательств наличия права собственности на истребуемое у ответчика имущество.

В силу положений ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

Так, в соответствии с частью 2 указанной нормы закона право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В подтверждение наличия у КОАО «Азот» права собственности на спорный объект недвижимости - нежилое подвальное помещение, расположенные по адресу ..., имеющее кадастровый номер ###, сторона истца представила План приватизации ПО «Азот», где указано только о приватизации подвального помещения по ... (л.д.18).

Как следует из поправки к плану приватизации Кемеровского ПО «Азот», при акционировании КПО «Азот» при печатании плана приватизации была допущена ошибка; при указывании адресов подвальных помещений, не подлежащих передаче в муниципальную собственность, в адресе ... не пропечатана буква «Б» (лю.д.32).

В соответствии с п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (действующего на момент составления Плана приватизации КПО «Азот»), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от **.**.**** N 721, и распоряжением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 13.11.92 № 763-р «О некоторых вопросах применения временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации» величина уставного капитала акционерных обществ определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 № 66.

Как следует из акта оценки имущества ПО «Азот» по состоянию на 01.07.1992г., представленному истцом в материалы дела, стоимость спорного имущества – подвального помещения по ..., как и самого здания по ... не определялась.

Таким образом, суд считает, что стороной истца не представлено допустимых доказательств наличия права собственности КОАО «Азот» на спорное подвальное помещение.

При этом суд учитывает, что свидетельство о государственной регистрации права собственности, ОАО «Азот» на спорное подвальное помещение не выдавалось.

Таким образом, материалами дела не подтверждено то обстоятельство, что КОАО «Азот» является собственником нежилого подвального помещения, расположенного по адресу ..., имеющее кадастровый номер ###

Также стороной истца не доказан факт незаконности владения ответчиком Гармашовой И.Ф. спорным имуществом, что исключает возможность удовлетворению виндикационного иска.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что юридический состав, необходимый для применения ст. 301 ГК РФ, в данном случае отсутствует.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований КОАО «Азот» отказано, не подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исходя из положений п.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кемеровского открытого акционерного общества «Азот» к к Гармашовой И. Ф. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2013 года.

Судья Н.В. Маркова