Решение по делу № 2-3542/2016 от 25.07.2016

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело №

14 декабря 2016 года                                                             г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО8,

представителей ответчика ГУПС "УК "<данные изъяты>"                ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика ГУПС «<данные изъяты>» ФИО3,

представителя ответчика ГУПС «<данные изъяты>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУПС "УК "<данные изъяты>", ГУПС «<данные изъяты>», ГУПС «<данные изъяты>» о взыскании убытков, причиненных затоплением нежилого помещения, понуждении к исполнению обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л:

В июле 2016 года ФИО1 обратился с иском в суд, в котором поставил вопрос о взыскании с ГУПС "УК "<данные изъяты>" убытков, причиненных вследствие залива принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном <адрес> в городе Севастополе в размере 125402,00 руб.; затрат на проведение оценки причиненного вреда в сумме 28333,76 руб.; расходов на оплату представителя в сумме 30000,00 руб.; а также возложения на управляющую компанию обязанности произвести ремонт части системы центрального отопления в многоквартирном доме, находящейся в помещении, принадлежащем истцу, с последующим приведением внутренней отделки помещения в первоначальное состояние и установить истцу денежную сумму, подлежащую уплате управляющей компанией в его пользу в случае невыполнения решения суда.

Требования иска обоснованы тем, что ФИО1 принадлежат встроенные нежилые помещения № в многоквартирном <адрес> в                   г. Севастополе.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГУПС «УК «<данные изъяты>» заключен договор № о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории. Согласно условиям данного договора управляющая компания приняла на себя обязательства по текущему обслуживанию жилого дома и придомовой территории, в состав которого входит текущее содержание строительных элементов здания и внутридомовых сетей. ДД.ММ.ГГГГ, 26 и ДД.ММ.ГГГГ в помещениях произошел разрыв трубы центрального отопления многоквартирного дома. В результате затопления были повреждены потолок, стены и двери помещений, принадлежащих истцу. Размер ущерба оценен истцом согласно экспертного заключения в общей сумме 125402,00 руб., которую он просит взыскать с управляющей компании. Принимая во внимание, что управляющей компанией не предпринимаются меры по надлежащему содержанию внутридомовых сетей центрального отопления, истец также просит возложить на неё обязанность привести их в нормативное состояние, обеспечивающее безаварийную эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУПС «<данные изъяты>», ГУПС «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца ФИО8 требования иска поддержал. Пояснил, что вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по содержанию внутридомовых сетей центрального отопления его доверителю был причинен материальный ущерб.

Представитель ответчика ГУПС «<данные изъяты>» ФИО3 пояснил, что представляемое им предприятие является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не занимается содержанием и техническим обслуживанием внутридомовых сетей многоквартирных домов.

Представитель ответчика ГУПС «<данные изъяты>» ФИО4 пояснил, что представляемое им предприятие выполняет функции по устранению аварийных ситуаций во внутридомовых сетях, их обслуживанием занимается управляющая компания. Факты устранения аварийных ситуаций, указанных в иске ФИО1, подтвердил.

Представитель ГУПС "УК "<данные изъяты>" ФИО5 возражала против удовлетворения иска по тем основания, что внутридомовые сети не находятся на балансе управляющей компании. По её мнению, истец как собственник поврежденных помещений должен самостоятельно предпринимать меры по содержанию системы отопления. Также указала на факты не предоставления ФИО1 доступа к поврежденным трубам системы центрального отопления.

Представитель ответчика ГУПС "УК "<данные изъяты>" ФИО6 также не усматривал оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по возмещению убытков причиненных истцу.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 согласно свидетельства о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество является собственником встроенных нежилых помещений магазина № в многоквартирном <адрес> в                  г. Севастополе.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГУПС «<данные изъяты>» заключен договор № о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории. Согласно условиям данного договора управляющая компания приняла на себя обязательства по текущему обслуживанию жилого дома и придомовой территории, в состав которого входит текущее содержание строительных элементов здания и внутридомовых сетей (п. 2.1.1).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в указанных помещениях произошли аварии системы центрального отопления многоквартирного дома, а именно разрывы трубы диаметром 100 мм. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования сетей центрального отопления, составленного ГУПС «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; актами приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ГУПС «<данные изъяты>»; актами ГУПС "УК "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт возникновения указанных аварийных ситуаций в помещениях истца сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам "а" и "д" пункта 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, технические этажи, а также санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) - включены в состав общего имущества.

В соответствии с п. 10 раздела II Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил).

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (п.5.1.1.). Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (п.5.1.2.). Инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки (п.5.3.2.). Работа по ремонту систем горячего водоснабжения должна выполняться в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил. Трубы в системах следует применять, как правило, оцинкованные (п.5.3.4.).

В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды (п.5.3.6.). Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал (п.5.3.7.).

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание крыш и водостоков, стояков ГВС и ХВС, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491), является управляющая компания.

В соответствии с заключением строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, причиной залива помещения VIII-3, расположенного в <адрес> в г. Севастополе, является течь из трубопроводов теплоснабжения, проходящих по нижней части стен помещений. Стоимость восстановительного ремонта указанного помещения составляет 48512,00 руб.

Согласно заключению строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, причиной залива нежилых помещений VII-2, VIII-4, VIII-5, расположенных в <адрес> в г. Севастополе, является течь из трубопроводов теплоснабжения, проходящих по нижней части стен помещений. Стоимость восстановительного ремонта указанных помещений составляет 76890,00 руб.

Принимая во внимание, что ГУПС "УК "<данные изъяты>" в силу предписаний п. 2 ст. 1064 ГК РФ, не приведено доказательств отсутствия вины в причинении залива помещения истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба имуществу истца на управляющую компанию.

Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в силу непосредственных договорных отношений и вышеприведенных положений Жилищного кодекса и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме перед истцом возникла именно у управляющей компании.

Доводы представителя ответчика ГУПС "УК "<данные изъяты>" ФИО5 о том, что обязанность по содержанию сети теплоснабжения многоквартирного дома лежит на истце, как собственнике помещения в котором произошли описанные выше аварии, суд находит такими, что в согласно ст. 56 ГПК РФ не подтверждены в судебном заседании соответствующими доказательствами.

Управляющей компанией в нарушение требований ч. 1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также доказательств того, что залив помещений, произошел по иным, не зависящим от управляющей компании, причинам.

Также не могут являться состоятельными доводы представителя управляющей компании о том, что истцом не предоставлен для обследования и проведения ремонта доступ в помещение. Как усматривается с актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования сетей от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях, принадлежащих истцу, проведено обследование сетей теплоснабжения и проведены работы по устранению аварий.

Доказательств проведения запланированного осмотра системы теплоснабжения, проведения его текущего ремонта, а также уведомления истца о данных мероприятиях и препятствием в осуществлении такой деятельности управляющей компании со стороны истца суду не предоставлено.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.; контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Из содержания п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда следует, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организации по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что вред причиненный истцу затоплением принадлежащих ему помещений, следует возложить на управляющую компанию так как данный ответчик, на момент аварии системы центрального отопления многоквартирного дома, являлся организацией, обязанной в силу договора оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а именно систем центрального отопления.

Сумма ущерба, подлежащего возмещению истцу, определяется на основании заключений строительно-технического исследований от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта помещений составляет в общем размере 125402,00 руб.

Суд соглашается с данным заключением, признав его допустимым и достоверным доказательством по делу, так как оснований сомневаться в его объективности не имеется. Какими-либо объективными данными заключения сторонами по делу не опровергнуто.

Также, с учетом приведенных предписаний законодательства, суд считает обоснованными доводы иска ФИО1 о возложении обязанности на управляющую компанию провести ремонтные работы по приведению элементов системы теплоснабжения многоквартирного дома, находящихся в принадлежащих ему помещениях, в нормативное состояние.

В тоже время требования иска о возложении обязанности на управляющую компанию после проведенных ремонтных работ привести внутреннюю отделку помещений в первоначальное состояние, а также установить в его пользу размер денежных средств, подлежащих взысканию с управляющей компании в случае не исполнения решения суда, суд считает, что в силу предписаний ст. ст. 12, 15 ГК РФ, определяющих способы защиты гражданских прав, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по проведению исследования по установлению размера ущерба в сумме 28152,34 руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000,00 руб.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела и количество процессуальных действий совершённых представителем по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 размер ущерба причиненного заливом нежилого помещения в сумме 125402,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 28152,34 руб., в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя 12000,00 руб.

Обязать ГУПС «<данные изъяты>» в установленном порядке провести работы по ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома, находящейся во встроенных нежилых помещениях №, принадлежащих ФИО1 и расположенных в г. Севастополе по <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований иска ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья                                                            /подпись/                     ФИО9

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                              ФИО9